Coronaviruset i verden: Nyheter og diskusjon

[Snikpellik]

Sverige:

April dödligaste månaden i Sverige på flera decennier

Sitat

 

I april dog det fler människor i Sverige än under någon annan månad på 2000-talet, visar SCB:s preliminära statistik. Därefter har antalet dödsfall och den så kallade överdödligheten sjunkit.

Totalt har det rapporterats 10 458 dödsfall i Sverige under april.

– Vi får gå tillbaka till december 1993 för att hitta fler döda under en månad. Då dog 11 057 personer. Totalt dog 97 008 personer under 1993 vilket var det högsta antalet döda under ett år sedan 1918 då spanska sjukan härjade som värst, säger Tomas Johansson, utredare på SCB:s enhet för statistik om befolkning och ekonomisk välfärd.

 

Mer: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset

[bakstrever]

For de som er interessert i å lære litt om hvordan immunsystemet virker, så gir denne videoen en kjapp introduksjon:

 

[Snikpellik]

Pressekonferanse i Sverige nå.

Her kommer dagens tall, men husk at det er mandag og at de da ikke får inn særlig mange rapporter. Forventet økning de neste dagene som vanlig og snittet har ikke endret seg.

19 nye dødsfall - 3698 totalt
234 nye påvist smittede - 30.377 totalt

371 er på respirator med covid-19. Totalt er 948 intensivplasser ledig i Sverige nå. Rundt 2000 personer er nå innlagt med covid-19 i Sverige. Noen kommuner sliter ifølge MSB, og "det finnes eksempel der det ser svårt ut". Fortsatt nedgang i Stockholms-regionen.

Anders Tegnell:

"Fler och fler är inte akut sjuka, och många som testas är vårdpersonal."

"Totalt är 3 698 avlidna i Sverige. Det är fortfarande ett snitt på ca 70 dödsfall per dag."

[bakstrever]

10 minutes ago, Snikpellik said:

Vi får gå tillbaka till december 1993 för att hitta fler döda under en månad. Då dog 11 057 personer.

Hva skjedde i desember 1993 i Sverige?

[Snikpellik]

bakstrever skrev (3 minutter siden):

Hva skjedde i desember 1993 i Sverige?

Hmm nei, si det. Tenkte umiddelbart på Estonia-forliset hvor 500 svensker døde, men det var i september 1994. 

VG skriver dette: "De høye dødstallene i desember 1993 og januar 2000 skyldtes kraftige influensaepidemier, skriver NTB. I løpet av uke 16-19 har alle fylker i Sverige utenom Västerbotten registrert overdødelighet."

 

[bakstrever]

2 minutes ago, Snikpellik said:

De høye dødstallene i desember 1993 og januar 2000 skyldtes kraftige influensaepidemier

Dette er altså på linje med et kraftig influensautbrudd...

[Snikpellik]

bakstrever skrev (2 minutter siden):

Dette er altså på linje med et kraftig influensautbrudd...

Haha, hadde det enda vært så vel. 

[bakstrever]

11 minutes ago, Snikpellik said:

Haha, hadde det enda vært så vel. 

Jeg ville ikke klassifisert det som "vel".

Du siterer selv kilder på at det er på samme nivå som et kraftig influensautbrudd, og så sier du at det ikke er på samme nivå likevel? ?

Endret 18. mai 2020 av bakstrever

[Snikpellik]

bakstrever skrev (3 minutter siden):

Jeg ville ikke klassifisert det som "vel".

Du siterer selv kilder på at det er på samme nivå som et kraftig influensautbrudd, og så sier du at det ikke er på samme nivå likevel? ?

Ikke «vel» at folk dør, men jeg trodde de fleste var ferdig med å diskutere covid-19 vs influensa for noen måneder siden.

[WCH911]

bakstrever skrev (16 minutter siden):

Jeg ville ikke klassifisert det som "vel".

Du siterer selv kilder på at det er på samme nivå som et kraftig influensautbrudd, og så sier du at det ikke er på samme nivå likevel? ?

Her er en artikkel som oppsummerer hvorfor COVID-19 ikke er som en influensa. Mer utfyllende svar finnes andre steder i tråden, men jeg er lei av å forklare hvorfor det er ekstremt viktig å være varsom med COVID-19. 

https://www.healthline.com/health-news/why-covid-19-isnt-the-flu

Endret 18. mai 2020 av WCH911

[bakstrever]

1 minute ago, Snikpellik said:

Ikke «vel» at folk dør, men jeg trodde de fleste var ferdig med å diskutere covid-19 vs influensa for noen måneder siden.

Ehhh. Og nå ser vi at antall nye døde i Sverige toppet seg mot slutten av April, har gått ned siden det.

Ser man på antall nye intensivpasienter, et tall som ikke har samme "lag" som antall døde siden det tar litt tid fra folk blir lagt inn på intensiven til de dør, toppet det seg i begynnelsen/midten av april, og er nedgangen enda mer dramatisk.

Ser man på Stockholm separat, er nedgangen enda mer dramatisk, og siden det er der det har vært flest smittede er det et tegn på at Stockholm nærmer seg flokkimmunitet – akkurat slik svenske eksperter har påpekt.

[superfastjellyfish]

bakstrever skrev (1 time siden):

Det du sier er altså at dette viruset, i motsetning til andre coronavirus, meslinger, influensa, kikhoste og andre virus, ikke havner i immunsystemets minne etter overstått infeksjon og at kroppen har produsert antistoffer? Det høres ikke veldig sannsynlig ut. Spesielt med tanke på at de har forsket på SARS-CoV (foreløperen til SARS-CoV-2, COVID-19 eller korona) og funnet at T-celler husker infeksjonen 6 år etterpå. Som denne sveitsiske legen påpeker, er det helt naturlig at ikke alle som har hatt og overstått coronaviruset, spesielt yngre med milde sykdomsforløp ikke har store mengder antistoffer. Det at vi ikke har grunnlag for å hevde at folk blir immune etterpå er en myte.

Det er du som kommer med en helt ufattelig påstand her. Derfor er det du som må bevise at viruset IKKE gir immunitet til de aller fleste, og det bevist bør være godt.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence" – Carl Sagan

Det er faktisk du som kommer med ufattelige påstander her med tanke på at den vitenskaplige konsensuen innen immunologi er at det ikke finnes bevis for langvarig immunitet av SARS-CoV-2 enda. Og det er åpenbart at du ikke har lest studien du linker til, hvor det eksplisitt står at det ikke finnes bevis for at SARS-CoV-spesifikke T-celler bidrar til immunitet heller, men at de kan ha en viktig rolle, og dermed viktig å studiere videre i forhold til bruk i en vaksine.

bakstrever skrev (1 time siden):

Men T-cellene hans sjekket de ikke.

Det er helt normalt og vanlig at antistoffene forsvinner etter hvert. Man er likevel immun ettersom T-cellene "husker" hvordan viruset så ut og er klart til å sette igang produksjon av nye antistoffer umiddelbart.

At T-celler kan sette igang produksjon av antistoffer ved behov i ettertid når nivået av dem har falt, ønsker jeg dokumentasjon på.

[John-B]

1 hour ago, Snikpellik said:

Ikke «vel» at folk dør, men jeg trodde de fleste var ferdig med å diskutere covid-19 vs influensa for noen måneder siden.

Dere som mener at Covid-19 overhode ikke kan sammenlignes med en kraftig influensa, hvordan forklarer dere at Sverige altså hadde flere døde (pr innbygger) i influensa-sesongen i både 1993 og 2000?

Her har vi altså et land som ikke har gjort noen kraftige tiltak, men likevel er dødstallene lavere enn et ille influensaår?

Endret 18. mai 2020 av John-B

[Snikpellik]

John-B skrev (5 minutter siden):

Dere som mener at Covid-19 overhode ikke kan sammenlignes med en kraftig influensa

Det har jeg aldri hverken ment eller hevdet.

Endret 18. mai 2020 av Snikpellik

[Snikpellik]

NRK:

Nye FHI-beregninger: Viruset er mindre utbredt, men mer dødelig

Sitat

Folkehelseinstituttet regner med at bare litt over en halv prosent av oss har vært smittet av koronaviruset til nå. Det gjør også at viruset er mer dødelig for de som blir smittet.

Det er en ny fransk studie publisert i tidsskriftet Science som får Folkehelseinstituttet til å gjøre store endringer i beregningene av hvor mange som har vært smittet av koronaviruset i Norge.

I instituttets såkalte modelleringsrapport datert 15. mai kutter FHI kraftig i anslagene over hvor mange nordmenn de tror har vært smittet.

Mens de tidligere regnet med at 1% av befolkningen har hatt viruset, tror de nå at bare mellom 0.58% og 0.73% har vært smittet. Det utgjør mellom 32.000 og 40.000 nordmenn.

– Indikasjonene tyder på at mørketallene har vært mindre enn vi trodde, sier professor Birgitte Freisleben de Blasio i FHI.

– Men det betyr også at dødeligheten er høyere?

– Ja, det er jo det det betyr.

Flere europeiske studier har den siste uken pekt i samme retning. Det viser seg at «isfjellet» av smittede man ikke vet om ikke er så stort som mange forskere har trodd.

Dødelighet dobbelt så høy

Men de nye tallene betyr også at det blir færre smittede å dele antallet døde på.

Det er hovedgrunnen til at Folkehelsas statistikere nå mener dødeligheten fra Sars-Cov-2 er mer enn dobbelt så stor som de tidligere har lagt til grunn.

Av alle som blir smittet av viruset, inkludert de som ikke fanges opp av testing, regner instituttet med at 0.7% dør. Det er mer enn dobbelt så mange som de 0.3% instituttet regnet med i sin tidligere modell.

Også beregningene over hvor mange smittede som trenger sykehusinnleggelse gjør et hopp.

Nå regner FHI med at 3.9% av alle smittede blir så syke at de trenger sykehusbehandling.

Mer: https://www.nrk.no/norge/nye-fhi-beregninger_-viruset-er-mindre-utbredt_-men-mer-dodelig-1.15021397

Endret 18. mai 2020 av Snikpellik

[bakstrever]

12 minutes ago, WCH911 said:

Her er en artikkel som oppsummerer hvorfor COVID-19 ikke er som en influensa. Mer utfyllende svar finnes andre steder i tråden, men jeg er lei av å forklare hvorfor det er ekstremt viktig å være varsom med COVID-19. 

https://www.healthline.com/health-news/why-covid-19-isnt-the-flu

Poenget mitt var at dødstallene er omtrent de samme som en kraftig influensa. Ikke at COVID-19 er helt likt influensa på alle måter.

La meg gå gjennom artikkelen du linket til punkt for punkt.

1. Leser man Dr. Jeremy Samuel Faust sin artikkel som Healthline har linket til så ser bildet straks annerledes ut. Da er ikke tallene 10-44 ganger så høye som influensa, men fem ganger så høye, med en dødelighet på 0,5% for COVID-19. Her unnlater han selvfølgelig å nevne at influensa kan ha dødelighet på oppimot 0,2%. Og det er langt fra sikkert at dødeligheten er 0,5% for COVID-19, en tysk antistoff-studie målte en dødlighet justert for alder på 0,278%. Jeg har tidligere i tråden skrevet om hvordan disse antistoffstudiene antakelig overestimerer dødelighet, blant annet på grunn av falske negativer.

2. Det står i artikkelen at vi vet mindre om COVID-19 enn om sesonginfluensa. Det stemmer...og da er det ekstra viktig at vi bruker det vi faktisk vet om COVID-19 – nemlig at vi trenger et sterkt immunforsvar, noe vi får ved tilstrekkelig vitamin d, vitamin c, sink, selen, mosjon og å unngå den frykten som kommer med massehysteri og krisemaksimering. Dette har jeg også skrevet om tidligere i tråden.

3. Det stemmer at vi ikke har vaksine mot COVID-19, men det hadde vi faktisk heller ikke mot Asiasyken eller Hong Kong-syken, så her er det nyttig å sammenligne. Vi fikk til slutt utviklet en vaksine mot Hongkongsyken, men den var ikke ferdig før vi allerede hadde utviklet flokkimmunitet.

4. Det står at COVID-19 er mer smittsomt enn de fleste sesonginfluensaer. Altså finnes det grunn til å sammenligne COVID-19 med noen influensaer (de kraftigste), om ikke alle. Ser vi på kildematerialet kommer det fram at "estimates for both COVID-19 and influenza viruses are very context and time-specific". Da jeg undersøkte hvor smittsom Hongkongsyken var kom jeg fram til "R0 på 1,06–2,06 under første bølge og R0 på 1,21–3,58 under andre bølge", mens WHO estimerer COVID-19 til 2–2,5. Altså kan det se ut som COVID-19 er mer smittsom, men det er som sagt uhyre vanskelig å konkludere med noe på dette punktet. Vi har i alle fall ikke nok data til å konkludere med at COVID-19 er "ekstremt smittsom" i forhold til Hongkonsyken og Asiasyken slik som @Fnugle konkluderte med.

5. Det siste punktet i artikkelen er at de som er smittet av coronavirus kan smitte andre opptil tre dager før de viser symptomer. Men går vi inn på den WHO-kilden de brukte i forrige punkt står det faktisk svart på hvitt at "transmission in the first 3-5 days of illness, or potentially pre-symptomatic transmission –transmission of the virus before the appearance of symptoms – is a major driver of transmission for influenza. In contrast, while we are learning that there are people who can shed COVID-19 virus 24-48 hours prior to symptom onset, at present, this does not appear to be a major driver of transmission.".

På alle punktene bortsett fra punkt 2, finnes det altså likhetstrekk med COVID-19. Faktisk er det å styrke immunforsvaret sitt det beste man kan gjøre for å unngå influensa også. Så faktisk er det nyttig å sammenligne influensa med COVID-19 på alle punktene...selv om de ikke er helt like på alt.

Politikere som avviser COVID-19 med "It's just another flu" har altså litt rett. I alle fall har de mye mindre feil enn politikere som krisemaksimerer, skremmer livskiten ut av av folk, stenger ned hele samfunn uten tanke på konsekvensene og fjerner de rettighetene våre forfedre ofret livet sitt for med et pennestrøk.

[Benbjo]

Du må slutte å referere til Gangelt studien. Den har for lengst blitt plukket fra hverandre.

Alt tyder på at IFR er godt over 1%. Det er kun studier med lav prevalens og elendige utvalg som har så lav IFR. I mange av disse studiene er 0 inkludert i konfidensintervallet - altså er studiene verdiløse. 

Uansett så er sannsynligheten for å dø av dette sterkt avhengig av alder og helse. Er man under 40 så er ifr nokså lav. Øker som sagt sterkt med alder og helse. Er man f.eks overvektig øker sjansen for å dø med 3-7x

[Benbjo]

10 minutes ago, Snikpellik said:

NRK:

Nye FHI-beregninger: Viruset er mindre utbredt, men mer dødelig

Mer: https://www.nrk.no/norge/nye-fhi-beregninger_-viruset-er-mindre-utbredt_-men-mer-dodelig-1.15021397

Som vi som følger med har sagt hele tiden. FHI har vært helt på bærtur siden begynnelsen. 

[John-B]

8 minutes ago, Benbjo said:

Som vi som følger med har sagt hele tiden. FHI har vært helt på bærtur siden begynnelsen. 

Nå vet ikke jeg hva du har sagt, og jeg har heller ikke lest hele tråden, men gjengangeren i tråden, og en en av få ting både skeptikere og dommedagsprofeter har vært enige om, har vært at mørketallene har vært enorme. Så dette synes jeg i alle fall er veldig overaskende. 

Endret 18. mai 2020 av John-B

[Kazuo]

Benbjo skrev (5 minutter siden):

Du må slutte å referere til Gangelt studien. Den har for lengst blitt plukket fra hverandre.

Alt tyder på at IFR er godt over 1%. Det er kun studier med lav prevalens og elendige utvalg som har så lav IFR. I mange av disse studiene er 0 inkludert i konfidensintervallet - altså er studiene verdiløse. 

Uansett så er sannsynligheten for å dø av dette sterkt avhengig av alder og helse. Er man under 40 så er ifr nokså lav. Øker som sagt sterkt med alder og helse. Er man f.eks overvektig øker sjansen for å dø med 3-7x

Vet man noe om hvorfor overvekt, ikke sykelig overvekt skal ha så mye si for hvorfor man utvikler alvorlig sykdom ?

Mange er jo noe overvektig, men fortsatt veldig sunne ellers.