Parkert bil påkjørt på parkeringsplass

[Ram's]

Hei.

 

Jeg har en pågående skadesak.

Situasjonen er følgende:

Fører av min bil kjører inn på parkeringsplass, parkerer og stopper motor, klare for å komme seg ut av bilen. Venstre bakdør åpnes, og en annen bil som skal parkere ved siden av kjører rett inn i døra.

Støtet er av den art døren blir skeiv, enden på døren er bulket kraftig. Mistenker at motparten har litt høy fart? Skadetaksten viser at hele døren må byttes. Motpartens bil har skader på panser og hovedlys.

 

Gjensidige vil nå legge skylden på meg.

Hva mener dere om dette?

Noe å diskutere mer med Gjensidige?

 

Nedenfor ser dere samtalen mellom fører av min bil og Gjensidige:

 

Gjensidige

12:04

Hei

Jeg forstår at dette er belastende hvis ansvaret blir pålagt ditt kjøretøy, men med mindre vi kan bevise påstand om høy fart hos motpart så kommer vi ikke utenom ansvar i denne saken dessverre. I et slikt tilfelle vil det blir påstand mot påstand. Da det er bildør på din bil som blir åpnet er det vi som har ansvar for å bevise brudd på trafikkregel hos motpart. Hvis ikke vi har bevis for dette er det ditt kjøretøy som får ansvar i saken.

Fredag, 23.08.19

RYRam  12:17

Hei. I følge paragrafen du nevner der, skal motpartens bil senke farten såpass inn mot parkeringsplassen at bilen skal kunne stoppe for enhver mulige hendelser. Å rushe inn i ett ledig plass for at ingen andre skal "stjele" plassen, er relativt farlig. Bakdør har fått såpass med skade at hele døren må byttes. Dette skyldes rett og slett farten til motparten.. Merk: Avgjørende faktor på denne saken er at min bil var PARKERT, mens motpartens var kjørende.

Mvh Ram

Nedenfor kommer det en uttalelse fra fører:

Jeg ønsker å komme med en uttalelse i denne saken.

Enhver som kommer kjørende inn på en parkeringsplass, og i denne saken, så kom personen i meget høy fart for å parkere ved siden av der vi stod, skal være aktsom mot eventuelle situasjoner som akkurat i denne saken. Som det er nevnt tidligere, kunne det vært ett barn som åpnet døra, og i den farten vedkommende kom, kunne dette blitt en dødsulykke. Jeg forstår heller ikke hvis han skal bli hørt, vi var fire voksne i vår bil, og mange vitner. Han var seg selv, og to barn. Dessverre fikk vi ikke vitneutsagn av andre, ettersom alle stresset med sitt, dette er tross alt parkeringsplassen i Kristiansand Dyrepark. Jeg har aldri opplevd slikt som dette før, og var veldig oppskaket. Jeg håper ikke saken ender i hans favør, da vurderer jeg å snakke med en advokat. Dette blir en stor kostnad for oss, hvis hele skylden faller på oss. Som sagt, så skal jo den som kjører kunne stoppe ved eventuell hindring/hindringer. På en p plass, skal man ikke holde den farten som han kom i. Jeg er selvfølgelig takknemlig for at ingen ble skadet, men dette er en stor påkjenning for oss. Hvis det er behov for ytterligere forklaring, så ønsker jeg at dere tar kontakt med ene vitne i bilen på telefon: xx, eller mail xxx.

Mvh Fører

Torsdag, 22.08.19

KKGjensidige 16:32

Hei,

Har du noen utenforstående vitner i saken?

I vegtrafikklovens § 3 fremgår følgende: ”Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret”. Den som åpner døren kontrollerer både tidspunktet og situasjonen overfor annen trafikk. Døren må åpnes på en måte som ikke medfører fare. Er den åpnet, er det normalt en sannsynlighetsovervekt for at dette er årsak til skaden. Den som lukker opp døren har bevisbyrden for at sjåføren av den andre bilen har medvirket til skaden.

Mest sannsynlig vil ansvaret pålegges ditt kjøretøy.

Tirsdag, 20.08.19

Gjensidige  14:17

Purring på henvendelse
Purring på henvendelse

Tirsdag, 06.08.19

RYRam 12:00

Forklaring fra fører: Jeg kom kjørende og parkerte på parkeringsplassen utenfor dyreparken i Kristiansand. Vi hadde akkurat parkert, da bakdør ble åpnet og jeg skulle slippe av folk, vi var full bil, med både barn og voksne, da det merkes ett dunk, og jeg snur meg og ser en bil som rygger. Denne bilen har kommet i ganske høy hastighet, da motparten ville parkere rett ved siden av meg. Han har sett vi har parkert og at vi var full bil, jeg er veldig glad for at det ikke var min sønn som åpnet bak, da dette kunne gått riktig ille. Han hadde åpnet og hoppet ut. Jeg mener at en som kommer kjørende på en p plass, skal ha oversikt over parkerende, og kjøre i en såpass liten fart, at personen skal klare å stoppe.

Følgende tekst tatt ut fra <<Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)>>

" § 13.Særlige bestemmelser om kjørefarten 1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring. 2. Kjørende plikter i særlig grad å holde tilstrekkelig liten fart og om nødvendig stanse straks ved passering av a) barn som oppholder seg på eller ved vegen, b) skolepatrulje, c) person som nytter hvit stokk eller førerhund for blinde, d) annen person som kan antas å lide av lyte eller sykdom som hemmer ham i trafikken, e) sporvogn eller buss som har stanset eller holder på å stanse ved holdeplass. "

 

[Sjimpansen]

Gjensidige påstår at den som lukker opp døren har bevisbyrden. Her ville jeg bedt om dokumentasjon på påstanden, eks. rettspraksis fra høyesterett.

 

Som du er inne på må tid og sted tas i betraktning i en slik sak. At uhellet skjedde på parkeringsplassen ved Kristiansand dyrepark har klart betydning for saken. Spesielt om skaden har oppstått innenfor åpningstidene til dyreparken eller rett før/etter åpning/stenging.

 

Idealbilisten, som man ofte bruker som utgangspunkt i slike saker, vil være forsiktig på en parkningsplass med mye biler. På en slik parkeringsplass kan uoversiktlig og uforutsette hendelser oppstå svært raskt. Føreren må være ekstra forsiktig når det er parkeringplassen til Kristiansand dyrepark fordi han må være klar over at det er mange barn der som kan handle irrasjonelt.

 

Etter min mening har føreren av bilen som kjører på døren ikke avpasset farten tilstrekkelig og har ikke hatt fullt herredømme over sitt kjøretøy, jf. vegtrafikkloven § 6, fartsregler, og kan dermed klandres for uhellet.

[Axefjord]

Jeg greier ikke å se at en tredjepart kan dømme ene eller andre veien, ikke uten noen bevis eller vitner.

 

Jeg vet du ikke liker det, men det er ingen god måte for en tredjepart å slå fast om du åpnet døren inn i den andre bilen, eller om den andre bilen kjørte inn i døren din. Muligens det kan sannsynliggjøres basert på hvor på motpartens bil det er merker? Er det frampå, er det kanskje "mer sannsynlig" at motparten kjørte inn i deg?

 

Det sagt, det er av samme grunn ikke noen grunn til at du skal ha mer skyld enn motparten, ikke uten noen bevis eller vitner. Her virker det som gjensidige vil lukke saken med minst mulig arbeid for dem.

[BIGG]

Jeg vet du ikke liker det, men det er ingen god måte for en tredjepart å slå fast om du åpnet døren inn i den andre bilen, eller om den andre bilen kjørte inn i døren din. Muligens det kan sannsynliggjøres basert på hvor på motpartens bil det er merker? 

 

Enden på døra på TS' bil, panser og hovedlys hos motparten. Må vel tolkes som at motparten prøvde å parkere i samme retning som TS, og kjørte inn i enden på dør som var åpnet mot motpart.

[Sjimpansen]

Jeg greier ikke å se at en tredjepart kan dømme ene eller andre veien, ikke uten noen bevis eller vitner.

 

Etter mitt hode er det ikke vanlig å lukke opp døren med en slik kraft at døren blir skeiv og får en stor bulk om den treffer noe. Her tenker jeg det må andre krefter i sving.

Endret 4. september 2019 av Sjimpansen

[Dragen]

En bildør kan bøyes med håndkraft, og det skal ikke mye kraft til at man får bulk. Så høy hastighet kan man sløyfe. Men når man kjører på en parkeringsplass, altså et område ment til parkering, så må man som fører regne med at det kan komme en dør eller en fotgjenger. Og da må man tilpasse fart og kjørestil deretter.

 

Hadde parkeringsplassen vært langs vei (gateparkering), så hadde saken stilt som Gjensidige ønsker.

[Axefjord]

Enden på døra på TS' bil, panser og hovedlys hos motparten. Må vel tolkes som at motparten prøvde å parkere i samme retning som TS, og kjørte inn i enden på dør som var åpnet mot motpart.

Isåfall er jeg enig. Det sannsynligjør at døren var "i ro", og at bilen kjørte inn i den. 

Om man klarer å sannsynliggjøre det, så må det da være gitt at bilen, som parten "i bevegelse", har all skyld.

[BertNaked]

altså et område ment til parkering, så må man som fører regne med at det kan komme en dør eller en fotgjenger. Og da må man tilpasse fart og kjørestil deretter.

 

 

Da kan man også si at man bør forvente at en bil kommer inn på den ledige lommen ved siden av deg?

Endret 4. september 2019 av BertNaked

[Andrull]

Etter mitt hode er det ikke vanlig å lukke opp døren med en slik kraft at døren blir skeiv og får en stor bulk om den treffer noe. Her tenker jeg det må andre krefter i sving.

Kjørte forleden inn i garasjetaket med døra på min traktor. Når døra går helt 180 opp, så er den høyeste punkt på traktoren. Dette bøyde hengsel og dør rimelig heftig. Og dette var i ca. 0,5-1 km/t (toppfart er 2,5 kmt i førstegir), og dette foregikk så sakte som overhode mulig.

 

Poenget er, at det utvikles ekstremt mye krefter for en dør når den kiles inn i en bil med bevegelse. At den kan absorbere og stoppe bilen momentant uten at ting går vesentlig i stykker et eller annet sted ville vært usedvanlig. Selv ved lave hastigheter.

 

Snakker vi om døra blir kjørt på motsatt vei, slik at den "smelles igjen" , og ikke kiles inn mellom bilen og farstretningen, SÅ trengs en del fart for å lage store skader. Samt at man typisk har vesentlig mer tid å reagere på.

Endret 4. september 2019 av Andrull

[Axefjord]

Da kan man også si at man bør forvente at en bil kommer inn på den ledige lommen ved siden av deg?

Når en åpner døren, så sjekker en at den ikke går inn i en bil ved siden av.

Når en kjører inn på en parkeringsplass, så sjekker man at det ikke er ei bildør i veien.

 

Den som er i bevegelse, har som hovedregel ansvaret for å være aktsom.

[zanta]

Den som er i bevegelse, har som hovedregel ansvaret for å være aktsom.

Den som åpner en dør, har også ansvar for å være aktsom. Dette gjelder enten døren åpnes ut mot kjørebane, sykkelbane, fortau eller parkeringsplass.

[Darkbill]

Personlig vil jeg påstå den som åpner døren har ansvar for at det ikke kommer trafikk, ihvertfall når det er en ryggende bil som ikke oppfatter en slik situasjon og reagerer like kjapt.

[Marzo]

Når man åpner en dør og den treffer siden av bilen så er det passasjer sin feil, hvis den treffer fronten på bilen så blir det fører sin feil?

[The Avatar]

Her ville det vell vært meir hensiktsmessig å hevde at din bil var stillestående og parkert, og at motparten har kjørt på ein parkert bil.

 

Med det som utgangspunkt så er det ikkje nødvendig å bevise høg fart hos motparten, det skal då være nok å vise til at motparten har kjøyrt inn i bildøra (og at bildøra ikkje har blitt opna inn i motpartens bil). Også motparten skal avpasse farta slik at ein kan stoppe for påregneleg hindring. At det kan være folk i ein parkert bil som skal ut må vell være påregneleg?

[Dragen]

Personlig vil jeg påstå den som åpner døren har ansvar for at det ikke kommer trafikk, ihvertfall når det er en ryggende bil som ikke oppfatter en slik situasjon og reagerer like kjapt.

Rygger man så har man særskilt ansvar for omgivelsene sine.

[Darkbill]

Rygger man så har man særskilt ansvar for omgivelsene sine.

'Forkjørsrett' er ikke påkjørsrett.

[Dragen]

Ryggende har ikke forkjørsrett, uansett.

[NoTrace]

TS tillegger jo motparten høy fart uten noen form for bevis, utover skadeomfang på dør og motpartens bil.

Nå skal det ikke så veldig mye til før man får en solid bulk, og åpningsgrad på dør, fart på denne osv. kan ha stor innvirkning på hvordan motpartens bil traff denne.

 

Gitt at man utelukker høy fart (siden det ikke er beviser for det) er det jo lite annet som tilsier at motparten gjorde noe uaktsomt. Ja, man skal ferdes aktsomt, men i mine øyne skal man være ekstra aktsom når man åpner bildøra.

 

Det er selvfølgelig vanskelig for utenforstående å tolke situasjonen riktig, men min oppfattelse er at forsikringsselskapets svar er korrekt.

 

 

Så vidt jeg har forstått har bilen kjørt fremover inn i luken, og at fører (TS) oppfatter bilen som ryggende etter sammenstøtet (naturlig reaksjon når man treffer noe). 

Endret 5. september 2019 av NoTrace

[Axefjord]

Den som åpner en dør, har også ansvar for å være aktsom. Dette gjelder enten døren åpnes ut mot kjørebane, sykkelbane, fortau eller parkeringsplass.

Ja, mens døren åpnes mot en annen parkeringsplass, må den som åpner den være aktsom.

 

Etter den er åpnet mot en annen parkeringsplass, må evt biler som vil parkere inntil være aktsom. Dette pga at man må regne med at andre har åpne bildører, bagasje, trillevogner, unger mm. på en parkeringsplass, spesielt når det er aktivitet rundt bilen.

 

Og nei, du kan ikke sette likhetstegn mellom å åpne døren mot en annen parkeringsplass og å åpne mot kjørebane/fortau eller lignende. På sistnevnte er det høyere hastighet og hyppigere trafikk, og da må den som åpner døren ta mer hensyn til det.

 

 

Edit: Til trådstarter, se posten til "the avatar" over. Bilen og bildøren din var stillestående, den andre parten kjørte på den.

Endret 5. september 2019 av Axefjord

[Corp Por]

Jeg trodde det var slik at bil i bevegelse alltid er å anse som uaktsom dersom en ikke har vært aktsom nok til å unngå å kjøre på noe(n).

 

Til trådstarter, se posten til "the avatar" over. Bilen og bildøren din var stillestående, den andre parten kjørte på den.

Ikke nødvendigvis. Bildøren er ikke stillestående dersom den er i bevegelse og som sådan kolliderer med noe annet. ~^

Endret 6. september 2019 av Invader Zim