Reklamasjon Iphone7

[sjaban84]

Har en litt eldre iPhone 7 som plutselig begynte å svikte i mikrofonen. Telefonen er fra høsten 2016.

 

Leverte telefonen inn til reklamasjon hos elkjøp i juni. Etter par uker fikk jeg beskjed av de at telefonen var vannskadet og ikke mulig å fikse, og fikk da 3 valg. Skrote telefonen hos dem, få tilbake ureparert for kr.500 eller en lik ny til 4200.

 

Kan nevne at telefonen utenom det at mikrofonen ikke fungerer, så fungerer den helt fint. Syns derfor det er rart at de skylder på vannskade på telfonen som grunn til at mikrofonen har svikta.

 

Jeg har ikke fått noe dokumentasjon på dette og det har jeg krevd. De må vel bevise at vannskaden er grunnen til mikrofonen ikke fungerer? Ikke bare si at det er vannskade og thats it.

 

Er det bare jeg som er vanskelig og mener at det er reklamasjon uavhengig av vannskaden, så fremst de ikke klarer å bevise at vannskaden er hovedgrunnen til svikt av mikrofonen?

[Valotunk]

Vannskade er ofte det første og enkleste verkstedene skylder på.

 

Men nå skal det rimelig mye vann til for å skade ein iPhone 7...:

 

https://www.cnet.com/features/craigslists-nerdy-founder-wants-to-change-the-world-starting-with-your-daily-news/

[Axefjord]

Jeg tror de må dokumentere det ja.

 

Siden mikrofonen er svært utsatt for fukt mtp plassering og konstruksjon, så er det ikke utenkelig at den faktisk er fuktskadet.

[sjaban84]

Jeg tror de må dokumentere det ja.

 

Siden mikrofonen er svært utsatt for fukt mtp plassering og konstruksjon, så er det ikke utenkelig at den faktisk er fuktskadet.

Men da må jo det gå på dems kappe pga dårlig konstruksjon. Å skrote en tlf som fungerer på alt annet pga en mikrofon høres rart ut for min del. Hvertfall om de ikke kan dokumentere sammenheng mellom det

[Thor.]

Du får be om bildebevis. De kommer til å vise til et bilde av en liten firkant som er farget rosa. Denne er i utgangspunktet hvit, men bytter til rosa/rød farge når den er blitt våt.

[Dubious]

Fuktsensoren i iPhone slår ut idet du tar den ut av pakken

Dette har vært bevisst flere ganger så de må bevise at det har kommet inn fukt på annen måte

[Axefjord]

Men da må jo det gå på dems kappe pga dårlig konstruksjon. Å skrote en tlf som fungerer på alt annet pga en mikrofon høres rart ut for min del. Hvertfall om de ikke kan dokumentere sammenheng mellom det

Det er da ikke dårlig konstruksjon om mobilen ikke er reklamert som vanntett og det kommer vann inn i den?

Ifølge loven skal mobilen tåle "det en burde forvente av den" (sitat fra hukommelse). En iphone er(var?) ikke vannbestandig.

Dvs den er ikke laget for å ligge i en våt jakkelomme, i en dam på badet, i en sauna, etc, slik som vanntette telefoner kan.

 

At det skulle vært bedre muligheter å reparere slikt, er jeg helt enig i. Jeg byttet ut minijacken i en samsung s2, men på dagens mobiler er det betydelig vanskeligere...

 

Fuktsensoren i iPhone slår ut idet du tar den ut av pakken

Dette har vært bevisst flere ganger så de må bevise at det har kommet inn fukt på annen måte

Stemmer, det var en sak rundt dette for noen år siden. Det sagt, siden mikrofonen er utsatt, så er det ikke garantert at konklusjonen er den samme i dette tilfellet. Men ja, det enkleste for selger er hvis dem finner irr eller lignende på kobberet. Hvis de kun har lappene, så burde kjøper klage videre.

[3irik]

Det er da ikke dårlig konstruksjon om mobilen ikke er reklamert som vanntett og det kommer vann inn i den?

Ifølge loven skal mobilen tåle "det en burde forvente av den" (sitat fra hukommelse). En iphone er(var?) ikke vannbestandig.

Dvs den er ikke laget for å ligge i en våt jakkelomme, i en dam på badet, i en sauna, etc, slik som vanntette telefoner kan.

 

 

Men... Er ikke dette en iPhone 7? Den er jo sertifisert for ip67. Da skal den tåle å ligge en halvtime i et glass med vann.

[Axefjord]

Men... Er ikke dette en iPhone 7? Den er jo sertifisert for ip67. Da skal den tåle å ligge en halvtime i et glass med vann.

Oisann, jeg var skråsikker på at den var for gammel til å være ip-sikker. Min feil.

 

I lys av dette (og med antakelsen at telefonen er i god stand, at tettheten ikke er ødelagt av skader), så mener jeg at kjøper har alle kort på hånda nå. De kan bevise vannskade så mye som de vil, men det er en gyldig mangel så lenge de ikke kan vise til at vannet kom inn pga brukerfeil/brukerskade.

[henrikwl]

Som det her nevnes, vannskade på en vanntett telefon er i seg selv en mangel, så hverkstedet har her satt seg selv i en situasjon hvor de har avdekket en mangel i tillegg til den du reklamerte for, som de også må bevise skyldes brukerfeil. Hvis vannskaden ikke skyldes brukerfeil så skyldes den en mangel, og dermed er alle feil som oppsto som en følge av vannskaden også en mangel.

[Nukleosid]

Fuktsensoren i iPhone slår ut idet du tar den ut av pakken

Dette har vært bevisst flere ganger så de må bevise at det har kommet inn fukt på annen måte

Jeg har jobbet med batteri og skjermbytter på iPhone opp til og med 6-serien. Det var ekstremt sjelden jeg så fuktsensorer som var utløst/rosa. Så at de bare blir rosa uten grunn, er i så fall en myte.

[Nukleosid]

Å skrote en tlf som fungerer på alt annet pga en mikrofon høres rart ut for min del.

Vannskadede telefoner (og en rekke andre små elektroniske enheter) skrotes gjerne om de er vannskadet. Grunnen er at vannskader kan føre til senskader, og da kan ikke verkstedet gi noen garanti på reparasjonen. De har nemlig ikke lov til å reparere en enhet uten å garantere at de har fikset problemet og grunnen til at problemet oppsto, i følge forbrukerkjøpsloven. Så her ødelegger forbrukerkjøpsloven for forbrukerne.

Endret 25. juli 2019 av Molekylet

[henrikwl]

Det er også liten grunn for verkstedene å dikte opp fuktskader, da en fuktskadet telefon ikke gir noen inntekt for verkstedet. Verkstedet tjener penger på å reparere, og de minst kompliserte sakene er reklamasjoner (siden det da er produsenten som betaler).

 

I dette tilfellet høres det ut som om mangelen ikke egentlig er mikrofonen, men altså at telefonen ikke er vanntett slik den skal være. Det er en mangel i seg selv.

[nicho_meg]

Vannskadede telefoner (og en rekke andre små elektroniske enheter) skrotes gjerne om de er vannskadet. Grunnen er at vannskader kan føre til senskader, og da kan ikke verkstedet gi noen garanti på reparasjonen. De har nemlig ikke lov til å reparere en enhet uten å garantere at de har fikset problemet og grunnen til at problemet oppsto, i følge forbrukerkjøpsloven. Så her ødelegger forbrukerkjøpsloven for forbrukerne.

Hvor i fkjl. står dette?

[Svein M]

Du får ingen ting dekket når det er vannskade. Du har heller ingen garanti for at den er vanntett, de sier bare at den er tett nok til å tilfredsstille IP67 testen når mobilen er ny, ikke at denne tettheten vil vare.

[Nukleosid]

Hvor i fkjl. står dette?

Beklager, mente håndverkertjenesteloven. Tenkte på feil lov.

 

Skrev det kanskje litt uklart, men ved en betalbar reparasjon så har man to års reklamasjonsrett. Verkstedet må derfor gi forbruker en reklamasjonsrett (garanti blir feil ord) på arbeidet. Ved fuktskade er det stor sjanse for at det oppstår ytterligere feil, eller samme feil, på grunn av samme ytre påvirkning. Ettersom de ikke ønsker å ta den sjansen ved vannskader, så ønsker de ikke å gi en reklamasjonsrett på arbeidet, og da har de ikke lov til å utføre arbeidet og ta betalt for det.

 

Ofte er vannskader så kostbart å utbedre, at det uansett lønner seg å kjøpe ny enhet.

[nicho_meg]

Skrev det kanskje litt uklart, men ved en betalbar reparasjon så har man to års reklamasjonsrett. Verkstedet må derfor gi forbruker en reklamasjonsrett (garanti blir feil ord) på arbeidet. Ved fuktskade er det stor sjanse for at det oppstår ytterligere feil, eller samme feil, på grunn av samme ytre påvirkning. Ettersom de ikke ønsker å ta den sjansen ved vannskader, så ønsker de ikke å gi en reklamasjonsrett på arbeidet, og da har de ikke lov til å utføre arbeidet og ta betalt for det.

 

Men det er jo et problem for selger. Avtaler som regulerer ting mellom selger og reparatør kan ikke brukes som grunnlag for å innskrenke kjøpers rettigheter etter fkjl. I så måte må kjøper kunne kreve omlevering om reparasjon ikke lar seg gjennomføre.

(Egentlig lurer jeg litt på akkurat dette: Om jeg ødelegger skjermen på mobilen og denne ikke kan repareres, men mobilen har en annen feil i tillegg som kan repareres og går under reklasmasjon. I hvilken grad kan selger nekte meg prisavslag/omlevering/reparasjon? Jeg ville tro at bare repareringen ville rammes, men har vært borti selgere som prøver seg på det meste.) 

[Ravusy]

Hvis du får feilmelding når du åpner taleopptak eller ikke kan sette på speaker, så er det audio ICen (lyd chippen) som har løsnet fra loddepunktene. Dette er en veldig kjent produksjonsfeil som rammer iPhone 7.

 

Jeg har sendt veldig mange iPhone 7 kunder til forhandler eller Eplehuset med denne feilen.

 

https://www.ipadrehab.com/article.cfm?ArticleNumber=31