Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[clink]

33 minutes ago, Arve Synden said:

Du fyrer bare oppunder et narrativ, en forestilling om at "alle internasjonale forskere og eksperter støtter den offisielle (og falske) forklaringen). Men hvem er disse "mange internasjonale forskerne og ekspertene"?
Har du noen usle navn å komme med som kan stå opp mot de flere tusen i Architects and Engineers for 9-11.....?

For jeg ser at taktikken din er å late som det er mange.


 

 

 

Endret 14. november 2021 av clink

[Groundbreaking-Maize]

clink skrev (1 time siden):

Du fyrer bare oppunder et narrativ, en forestilling om at "alle internasjonale forskere og eksperter støtter den offisielle (og falske) forklaringen). Men hvem er disse "mange internasjonale forskerne og ekspertene"?
Har du noen usle navn å komme med som kan stå opp mot de flere tusen i Architects and Engineers for 9-11.....?

For jeg ser at taktikken din er å late som det er mange.

 

Dette er grunnen til at jeg aldri nevner at jeg skriver på diskusjon.no

 

[Oddvardm]

Groundbreaking-Maize skrev (12 minutter siden):

Dette er grunnen til at jeg aldri nevner at jeg skriver på diskusjon.no

Det må du forklare for meg. Jeg kan ikke legge mening til hva du sier.

[Groundbreaking-Maize]

Konspitullinger oppå konspitullinger oppå konspitullinger.

[Oddvardm]

Groundbreaking-Maize skrev (2 minutter siden):

Konspitullinger oppå konspitullinger oppå konspitullinger.

Hvorfor bryter du ditt eget forbud nå da?

[Groundbreaking-Maize]

Groundbreaking-Maize skrev (39 minutter siden):

Dette er grunnen til at jeg aldri nevner at jeg skriver på diskusjon.no

 

 

Oddvardm skrev (8 minutter siden):

Hvorfor bryter du ditt eget forbud nå da?

Ikke rart du ble konspitulling.

[Oddvardm]

Groundbreaking-Maize skrev (1 minutt siden):

 

Ikke rart du ble konspitulling.

Informativt.

[jjkoggan]

clink skrev (2 timer siden):

Du fyrer bare oppunder et narrativ, en forestilling om at "alle internasjonale forskere og eksperter støtter den offisielle (og falske) forklaringen). Men hvem er disse "mange internasjonale forskerne og ekspertene"?
Har du noen usle navn å komme med som kan stå opp mot de flere tusen i Architects and Engineers for 9-11.....?

For jeg ser at taktikken din er å late som det er mange.


 

 

 

AIA organisasjonen vil ikke ha noe å gjøre med AE911

Architects Shy From Truther 9/11 Conspiracy Theory
Architects didn't show up for a 9/11-architecture-conspiracy documentary screening—and the AIA doesn't want its name associated with Trutherism.

https://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?t=7102

 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

AIA organisasjonen vil ikke ha noe å gjøre med AE911

Architects Shy From Truther 9/11 Conspiracy Theory
Architects didn't show up for a 9/11-architecture-conspiracy documentary screening—and the AIA doesn't want its name associated with Trutherism.

https://breakfornews.com/forum/viewtopic.php?t=7102

 

Og det beviser hva?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (17 minutter siden):

Og det beviser hva?

Organisasjonen som har 94.000 medlemmer støtter ikke konspirasjonsteorien.  En liten minoritet blant dem mener noe annet 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Organisasjonen som har 94.000 medlemmer støtter ikke konspirasjonsteorien.  En liten minoritet blant dem mener noe annet 

JJ. Svar på dette spørsmålet; kan et legeme i fritt fall utføre fysisk arbeid og fremdeles falle fritt?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

JJ. Svar på dette spørsmålet; kan et legeme i fritt fall utføre fysisk arbeid og fremdeles falle fritt?

Kan en ha termit uten elementært aluminium ?

Jeg tviler på at WTC var i fritt fall. Det er også mulig at legemet ikke trengte å gjøre arbeid.  Jeg tror ikke vi har nok informasjon til å vurdere saken skikkelig 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Kan en ha termit uten elementært aluminium ?

Jeg tviler på at WTC var i fritt fall. Det er også mulig at legemet ikke trengte å gjøre arbeid.  Jeg tror ikke vi har nok informasjon til å vurdere saken skikkelig 

Du trenger ikke å tenke på WTC i det hele tatt. Skal reformulere litt; kan et legeme (som ikke har inherent energi lagret i seg  som feks et menneske) i fritt fall utføre fysisk arbeid og fremdeles falle fritt?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

Du trenger ikke å tenke på WTC i det hele tatt. Skal reformulere litt; kan et legeme (som ikke har inherent energi lagret i seg  som feks et menneske) i fritt fall utføre fysisk arbeid og fremdeles falle fritt?

Det er irrelevant til diskusjonen. 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det er irrelevant til diskusjonen. 

Et enkelt spørsmål med et enkelt svar. Ja eller Nei?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Et enkelt spørsmål med et enkelt svar. Ja eller Nei?

Vis meg relevansen og så skal jeg svare. 

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Vis meg relevansen og så skal jeg svare. 

Relevansen er fysiske lover. Hva annet mener du trengs?

[jjkoggan]

Oddvardm skrev (1 time siden):

Relevansen er fysiske lover. Hva annet mener du trengs?

Skal vi diskutere Bernoulis prinsippet også?

[Oddvardm]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Skal vi diskutere Bernoulis prinsippet også?

Du unngår spørsmålet.

[Arve Synden]

4 hours ago, Oddvardm said:

Hvorfor bryter du ditt eget forbud nå da?

Det gjorde hen ikke. Kanskje du burde øve deg på å få en bedre leseforståelse?

Endret 15. november 2021 av Arve Synden