Jump to content
Oddvardm

Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

Recommended Posts

Arkitekter og ingeniører har i lengre tid bestridet den ofisielle forklaringen av 9/11. Dette er ikke konspirasjons teoretikere, men høyt utdannede folk med harde beviser som nå er brukt i en rettslig prosess hvor arkitekter og ingeniører har reist mot FBI hvor de krever en etterforskning av 9/11 blir gjennomført. det er nemlig ikke gjort noen undersøkelse av hendelsen. Den ble klassifisert som en krigshandling utført av Al Quiada, og alt vrakgods ryddet opp og solgt til resirkulering UTEN en etterforskning. Se videoen og kommenter.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post

Sannheten kommer som regel fram til slutt. Hele 9/11 virker å være orkestrert da det er flere forskjellige faggrupper som har fornuftig fundamenterte innvendinger, ikke bare mediakåte tullinger og crackpots. Det er også en haug med alarmer som normalt burde gått som ikke gjorde det samt litt for mange relevante sikkerhets-kamera i normal drift som mangler bilde for perioden før og ved hendelsen. Generelt er det vanskelig å lure alle til enhver tid. Det var også lovendringer som lå klare til å bli kjørt igjennom med begrunnelse i hendelsen.

Edited by vidor
  • Like 2

Share this post


Link to post

De fleste skjønner jo at det er ett spill for galleriet, når man leser litt amerikansk historie og ser hvor kåte de er på å bruke sitt eget folk til egen vinning. Typisk taktikk også.. få folket til å frykte noen så går du å rævpuler dem med deres velsignelse, og det var jo akkurat det de gjorde. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

De fleste skjønner jo at det er ett spill for galleriet, når man leser litt amerikansk historie og ser hvor kåte de er på å bruke sitt eget folk til egen vinning. Typisk taktikk også.. få folket til å frykte noen så går du å rævpuler dem med deres velsignelse, og det var jo akkurat det de gjorde.

Jada, men det er langt mellom det å utnytte muligheten til å grafse til seg ressurser, og orkestrere en massiv konspirasjon som involverer tusenvis av mennesker, og der alt går som planlagt.

  • Like 5

Share this post


Link to post

Dette er ikke konspirasjons teoretikere

 

Jo, det det. Det er ikke slik at høyt utdannede mennesker med imponerende titler ikke kan være konspirasjonsteoretikere.

 

Disse menneskene fokuserer på et svært lite og snevert område av dette for å holde på teorien sin - om de utvidet dette utover konstruksjonsteori (som andre eksperter og høyt utdannede mennesker forøvrig er uenige med dem i) så hadde teoriene deres krasjet fullstendig i det de forsøkte å forklare hvordan denne superhemmelige organiasjonen som skulle ha utført dette fungerer.

 

At det skal finnes en organisasjon med ressurser (hovedsaklig i form av en enorm mengde ekstremt lojale og overmenneskelig dyktige ansatte) som kan utføre en slik operasjon uten at det finnes fnugg av beviser for det (utover en liten mengde konspirasjonsteoretikere som stirrer seg blind på en liten, og høyst kontroversiell del av dette) er fullstendig utopisk og absurd.

  • Like 8

Share this post


Link to post

Jo, det det. Det er ikke slik at høyt utdannede mennesker med imponerende titler ikke kan være konspirasjonsteoretikere.

 

Disse menneskene fokuserer på et svært lite og snevert område av dette for å holde på teorien sin - om de utvidet dette utover konstruksjonsteori (som andre eksperter og høyt utdannede mennesker forøvrig er uenige med dem i) så hadde teoriene deres krasjet fullstendig i det de forsøkte å forklare hvordan denne superhemmelige organiasjonen som skulle ha utført dette fungerer.

 

At det skal finnes en organisasjon med ressurser (hovedsaklig i form av en enorm mengde ekstremt lojale og overmenneskelig dyktige ansatte) som kan utføre en slik operasjon uten at det finnes fnugg av beviser for det (utover en liten mengde konspirasjonsteoretikere som stirrer seg blind på en liten, og høyst kontroversiell del av dette) er fullstendig utopisk og absurd.

Skjønner at det er litt vanskelig å ta inn over seg hva dette innebærer. Jeg føler med deg. Men du må se forbi din egen panikk. Du må skjønne at dette er dokumentert av vitenskapsfolk, sprengningseksperter, arkitekter, ingeniører og brann folk. Ikke den vanlige gjengen av konspiratører. Se videoen en gang til og bruk internet når du er i tvil. Du vil finne svar på alt du spør om.

  • Like 5

Share this post


Link to post

Jada, men det er langt mellom det å utnytte muligheten til å grafse til seg ressurser, og orkestrere en massiv konspirasjon som involverer tusenvis av mennesker, og der alt går som planlagt.

Christopher Boyllen har svar på alt det du sier taler mot.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Jada, men det er langt mellom det å utnytte muligheten til å grafse til seg ressurser, og orkestrere en massiv konspirasjon som involverer tusenvis av mennesker, og der alt går som planlagt.

Ikke sånn egentlig. Tror du de kunne bare gå å invadere ut av det blå? De trengte en grunn og lagde den selv. Det å skape en felles fiende er vanlig taktikk når det gjelder å kontrollere og manipulere folket. 

 

Har du glemt historie? Those who forget it are doomed to repeat it, noe som har skjedd i tilfellet med USA flere ganger. Hvor mange sjangser gir du noen før du ber dem om å pelle seg til helvete egentlig? Er du en evig dørmatte? Historie beviser at ingen regjering egentlig er for god til å bruke sitt eget folk for egen vinning.

Edited by BuffyAnneSummers

Share this post


Link to post

Ikke sånn egentlig. Tror du de kunne bare gå å invadere ut av det blå? De trengte en grunn og lagde den selv. 

 

Og hvordan "lagde de den selv"? Fikk de tak i nitten arabere og ba dem kapre flyene? Eller er du en av de som ikke en gang mener det var fly involvert?

  • Like 1

Share this post


Link to post

Christopher Boyllen har svar på alt det du sier taler mot.

En historiker? Hva skjedde med alle arkitekene man skrålte om tidligere?

 

Jesus Kristus...

  • Like 4

Share this post


Link to post

Ikke sånn egentlig. Tror du de kunne bare gå å invadere ut av det blå? De trengte en grunn og lagde den selv. Det å skape en felles fiende er vanlig taktikk når det gjelder å kontrollere og manipulere folket. 

 

Har du glemt historie? Those who forget it are doomed to repeat it, noe som har skjedd i tilfellet med USA flere ganger. Hvor mange sjangser gir du noen før du ber dem om å pelle seg til helvete egentlig? Er du en evig dørmatte? Historie beviser at ingen regjering egentlig er for god til å bruke sitt eget folk for egen vinning.

De kunne ikke bare invadere ut av det blå, men da angrepet kom så kunne de utnytte situasjonen.

 

Jeg har ikke glemt historie. Faktisk har jeg i motsetning til deg ikke bevisst forkastet fakta.

  • Like 1

Share this post


Link to post

En historiker? Hva skjedde med alle arkitekene man skrålte om tidligere?

 

Jesus Kristus...

Her må man skille mellom snørr og bart. Arkitekter og ingeniører forholder seg bare til det tekniske i bygningens kollapsene og dokumenterer alt i en ny rettsak som de har reist mot FBI. Christofher Bollyn er en undesøkende journalist som argumenterer for HVEM som stod bak angrepet. Du trenger bare å se videoene for å se forskjellen. Bruk nettet for å få mer info. Mye å finne der.

Edited by Oddvardm

Share this post


Link to post

Her må man skille mellom snørr og bart. Arkitekter og ingeniører forholder seg bare til det tekniske i bygningens kollapsene og dokumenterer alt i en ny rettsak som de har reist mot FBI. Christofher Bollyn er en undesøkende journalist som argumenterer for HVEM som stod bak angrepet. Du trenger bare å se videoene for å se forskjellen. Bruk nettet for å få mer info. Mye å finne der.

Truthere klarer visst aldri å holde seg til tema. Det påstås at arkitekter bestrider den offisielle forklaringen, og når jeg påpeker at det tvert imot bare er bløffmakere som lyver på seg arkitekttitler, så kommer du med en historiker! Snakk om å tabbe seg ut.

 

Forresten, hvem faen bryr seg om hva arkitekter mener? Er de bygningsingeniører?

  • Like 4

Share this post


Link to post

Her må man skille mellom snørr og bart. Arkitekter og ingeniører forholder seg bare til det tekniske i bygningens kollapsene og dokumenterer alt i en ny rettsak som de har reist mot FBI. Christofher Bollyn er en undesøkende journalist som argumenterer for HVEM som stod bak angrepet. Du trenger bare å se videoene for å se forskjellen. Bruk nettet for å få mer info. Mye å finne der.

 

Bollyn er høyst pålitelig og har med sine foredrags-turneer opplyst mange som har blitt lurt av MSM-veldet.

At noen anbefaler å høre/lese hva forklarer kan jeg støtte med største selvfølgelighet.

Den lille "brune" boka han holder til venstre har jeg kjøpt 5 eks. av, til kostpris + litt frakt - signerte utgaver for siikkerhets skyld.

Låner bort til de som ikke er så opplyste.

"The war on terror - the plot to rule the middle east"

 

Bollyn er ikke det typiske deltakeren i AE911Truth - Architect and Engineers...., men har kjørt sitt eget løp i det store og hele. Han skriver godt, forklarer godt og har en troverdighet som er viktig.

AE911Truth er ikke bare arkitekter og ingeniører - det er høy faglig kompetanse på veldig mange og det er en flott og stor gjeng som virkelig har bidratt til sannhetskampen i dette enorme bedrageriet som media har formidlet, og som de fortsatt står ved om de en sjelden gang blir presset til å skrive en setning om det som skjedde i 2001.

Ikke lenge siden det var "nødvendig" for norsk MSM å gjøre litt brannslukking, når det ble presentert fakta om 9/11

 

 

On September 14, 2017, Norwegian newspaper Ny Tid or Modern Times in English, published an article by AE911Truth’s director of strategy

and development, Ted Walter, titled “Glaring and Clear-Cut: What Really Destroyed the World Trade Center on 9/11?”

 

https://www.ae911truth.org/news/394-news-media-events-norwegian-media-goes-berserk-then-silent-over-articles-by-ae911truth-authors

Edited by clink
  • Like 1

Share this post


Link to post

Truthere klarer visst aldri å holde seg til tema. Det påstås at arkitekter bestrider den offisielle forklaringen, og når jeg påpeker at det tvert imot bare er bløffmakere som lyver på seg arkitekttitler, så kommer du med en historiker! Snakk om å tabbe seg ut.

 

Forresten, hvem faen bryr seg om hva arkitekter mener? Er de bygningsingeniører?

 

Hvis du prøvde å ta en opptelling av kompetent fagekspertise bare i AE911Truth?

Godt over 3.000 "architects and engineers", samt 22.000+ støttemedlemmer, som jobber for ny etterforskning av 911.

En mindre kjerne av disse har bidratt solid til å avsløre bedraget, som media ikke rører. Diskusjon her ville avkledd media grundig.

 

Kan du vise til noe ekspertise som er verdt å lytte til, som støtter det offisielle (narrativet?).

Kan du komme noen navn?  F.eks. 5 stk?

Og da håper jeg du ikke kommer med noe av NIST sitt falske bestillingsverk, som ikke lenger er troverdig - takket være nettopp "Architects and Engineers...".

 

https://www.ae911truth.org/

https://www.ae911truth.org/evidence/videos

 

Den kjekke tonen din burde tilsi at du hadde noe å fare med i diskusjonen. Jeg kaller det å være på tynn is.

Like tynn som motstanden i tårnene som ikke ga noen motstand i de 3 kollapsene, noe alle med forståelse for bygningskonstruksjon umiddelbart vil stille spørsmål ved...og har gjort...

Edited by clink
  • Like 1

Share this post


Link to post

Så det brekes fortsatt om arkitekter, og så oooops, så var det visst bare en historiker dere hadde å vise til.

Hva er grunnen til å lyve så jævlig?

  • Like 2

Share this post


Link to post

Så det brekes fortsatt om arkitekter, og så oooops, så var det visst bare en historiker dere hadde å vise til.

Hva er grunnen til å lyve så jævlig?

Nå er du litt useriøs. Du har i flere innlegg kritiser innleggende til en rekke fagpersoner og du har blitt utfordret til å komme med fakta som kan diskuteres på et faglig nivå. Men så langt har du ikke gjort annet enn å banne. Kan du svære grei å ikke forsøple debatten mer og holde dine bannord for deg selv. Når du ikke har argumenter nytter det ikke med bannord og skjellsord.

  • Like 3

Share this post


Link to post

"Fagpersoner", som for eksempel historikere som trekkes frem når man snakker om "arkitekter"? LOL.

 

Forsøpling av debatten er det de uredelige trutherne som står for, som kommer trekkende med en løgnaktig historiker etter å ha skrytt av alle "arkitektene" de har på lur.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...