Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[maxRPM]

Drone som krasjer med en flyvinge.

[Salvesen.]

Hva er det egentlig som er utgangspunktet her?

 

Hvem som krasjet flyene? For det er åpenbart roten til problemet.

[kremt]

Jeg kan vanskelig se for meg at en slik nøye koordinert hendelse med var det 6-7 fly? samtidig kunne blitt iverksatt av noen andre enn den amerikanske president. Det er enormt mye som skal stemme for å få til noe slikt, og samtidig hadde de på den tiden gode grunner til å "ha en unnskyldning for å gå til krig". Det er rart med det, hvor mye USA skal blande seg inn i alt mulig gjennom årenes løp. Man kan nevne Vietnam, Irak, Afghanistan, Gulfkrigen osv.

Verken du eller jeg vet nok det egentlige svaret her, det kan være kompliserte greier. Men å ikke ukritisk sluke alt man får servert kan være en fin egenskap å inneha.

De fleste virker å være sånn at de som har en annen mening enn majoriteten og det man blir fortalt av MSM er rene tullinger, og det mangler ikke på karakteristikker på de personene eller å bli stemplet, det gjøres over en lav sko.

[Amoralsk]

Det finnes ikke en amerikansk president som er interessert i å se sitt eget forsvar bli ydmyket på den måten som USA ble 9/11. 

 

De fleste virker å være sånn at de som har en annen mening enn majoriteten og det man blir fortalt av MSM er rene tullinger, og det mangler ikke på karakteristikker på de personene eller å bli stemplet, det gjøres over en lav sko.

Problemet er at de fleste som "har en annen mening enn majoriteten" stort sett knytter seg til nyhetskilder som ikke har et journalistisk fotfeste: ingen kontaktnettverk, ingen intern infrastruktur, ikke økonomiske midler til å komme tett på ting som skjer i verden. Reinspikka amatører med andre ord, noe som gjenspeiles i videoene de legger ut på Youtube: folk som later til å være som denne brukeren "clink", som uttaler seg bombastisk om byggteknikk og kjernefysikk, har stort sett ikke peiling på noen av delene. 

 

Det blir som med biler, kjøper du en Volkswagen så får du en helt passelig bil som definitivt har sine defekter og svakheter. Men den er faen meg langt bedre enn den bilen som Pelle-Jesus (41 og arbeisledig) har laga fra grunnen av.

 

Dersom disse "trutherne" (9/11, vaksinemotstandere, chemtrails etc) kjente til så store sannheter, så må de ha klart å dekomponere ekstremt kompleks vitenskap, ELLER ha folk på innsiden av noen av de mektigste gruppene mennesker i verden. Så enten er de altså jævlig smarte, eller så har de et særdeles godt nettverk.

Da lurer jeg veldig på hvorfor de bruker disse ressursene til noe så flåsete som å legge ut dritkjipe videoer på Youtube, fremfor å skaffe seg toppjobber.

Endret 7. oktober 2019 av Amoralsk

[Oddvardm]

Hva er det egentlig som er utgangspunktet her?

 

Hvem som krasjet flyene? For det er åpenbart roten til problemet.

Les boka til Christopher Bolyn 'Solving 9/11' eller se noen av videoene hans. Da får du hele historien om hvem, hva og hvorledes det gikk for seg. Utover det er utgangspunktet kritikk av den offisielle rapporten om årsaken til kollapsene av WTC senterets bygninger. Se videoen i første innlegg.

Endret 9. oktober 2019 av Oddvardm

[Oddvardm]

Jeg kan vanskelig se for meg at en slik nøye koordinert hendelse med var det 6-7 fly? samtidig kunne blitt iverksatt av noen andre enn den amerikanske president. Det er enormt mye som skal stemme for å få til noe slikt, og samtidig hadde de på den tiden gode grunner til å "ha en unnskyldning for å gå til krig". Det er rart med det, hvor mye USA skal blande seg inn i alt mulig gjennom årenes løp. Man kan nevne Vietnam, Irak, Afghanistan, Gulfkrigen osv.

Verken du eller jeg vet nok det egentlige svaret her, det kan være kompliserte greier. Men å ikke ukritisk sluke alt man får servert kan være en fin egenskap å inneha.

De fleste virker å være sånn at de som har en annen mening enn majoriteten og det man blir fortalt av MSM er rene tullinger, og det mangler ikke på karakteristikker på de personene eller å bli stemplet, det gjøres over en lav sko.

?????

[Oddvardm]

Det finnes ikke en amerikansk president som er interessert i å se sitt eget forsvar bli ydmyket på den måten som USA ble 9/11. 

 

Problemet er at de fleste som "har en annen mening enn majoriteten" stort sett knytter seg til nyhetskilder som ikke har et journalistisk fotfeste: ingen kontaktnettverk, ingen intern infrastruktur, ikke økonomiske midler til å komme tett på ting som skjer i verden. Reinspikka amatører med andre ord, noe som gjenspeiles i videoene de legger ut på Youtube: folk som later til å være som denne brukeren "clink", som uttaler seg bombastisk om byggteknikk og kjernefysikk, har stort sett ikke peiling på noen av delene. 

 

Det blir som med biler, kjøper du en Volkswagen så får du en helt passelig bil som definitivt har sine defekter og svakheter. Men den er faen meg langt bedre enn den bilen som Pelle-Jesus (41 og arbeisledig) har laga fra grunnen av.

 

Dersom disse "trutherne" (9/11, vaksinemotstandere, chemtrails etc) kjente til så store sannheter, så må de ha klart å dekomponere ekstremt kompleks vitenskap, ELLER ha folk på innsiden av noen av de mektigste gruppene mennesker i verden. Så enten er de altså jævlig smarte, eller så har de et særdeles godt nettverk.

Da lurer jeg veldig på hvorfor de bruker disse ressursene til noe så flåsete som å legge ut dritkjipe videoer på Youtube, fremfor å skaffe seg toppjobber.

?????

[Salvesen.]

Les boka til Christopher Bolyn 'Solving 9/11' eller se noen av videoene hans. Da får du hele historien om hvem, hva og hvorledes det gikk for seg. Utover det er utgangspunktet kritikk av den offisielle rapporten om årsaken til kollapsene av WTC senterets bygninger. Se videoen i første innlegg.

Hvorfor ikke bare svare på ett enkelt spørsmål?

[Amoralsk]

For å få svar på dette enkle spørsmålet ditt så må du lese en bok, skjønner du ikke det?? (den er bare 362 sider, er du heldig så er denne Bollyn istedenfor medlem på diskusjon.no)

 

Han fornekter visstnok også Holocaust, så da vet du vel sånn cirka hva du har å forholde deg til.

[maxRPM]

 

 

 

 

 

Har du hørt om «no planes theory»

 

https://youtu.be/2McACP-RD7w

 

Hva er det egentlig som er utgangspunktet her?

 

Hvem som krasjet flyene? For det er åpenbart roten til problemet.

[maxRPM]

[Salvesen.]

Har du hørt om «no planes theory»

 

https://youtu.be/2McACP-RD7w

 

 

Det er absurd og nedverdigende for new yorkere som så flyene treffe byggene.

 

Men for all del, hver sin greie.

[maxRPM]

Det er absurd og nedverdigende for new yorkere som så flyene treffe byggene.

 

Men for all del, hver sin greie.

Falskt minne? Statister som blir intervjuet som vet den virkelige hendelsen men presenterer offentligheten en skrønehistorie om at fly kan gå gjennom bygningene som kniv i varmt smør.

 

Hvor blir det av venstre vingetipp på flyet? Hvordan kan den havne bak bygningen?

 

https://youtu.be/vFIGpCuEGuE

 

Dette klippet er fra en nyhetssending, og er det virkelig sånn at flyene er klippet inn, da er det mediemogulene og andre rike herrer som står bak.

[Salvesen.]

Falskt minne? Statister som blir intervjuet som vet den virkelige hendelsen men presenterer offentligheten en skrønehistorie om at fly kan gå gjennom bygningene som kniv i varmt smør.

 

Hvor blir det av venstre vingetipp på flyet? Hvordan kan den havne bak bygningen?

 

 

Dette klippet er fra en nyhetssending, og er det virkelig sånn at flyene er klippet inn, da er det mediemogulene og andre rike herrer som står bak.

 

Hvor er bevisene? For statister? At ingen foruten statister så dette? 

 

Hvor er beregningene for første påstand? 

 

Hvor er beviset for at ikke denne youtuberen har lagt til denne bygningen? 

 

Dette er typisk "jeg hørte han sa, da er det sant" tankegang. Det holder virkelig ikke. 

 

Gi meg en beregning på at ikke "vingen" kan bevege seg inn i bygget og vi kan fortsette, ellers er det bare vissvass. 

[Zork]

Falskt minne? Statister som blir intervjuet som vet den virkelige hendelsen men presenterer offentligheten en skrønehistorie om at fly kan gå gjennom bygningene som kniv i varmt smør.

 

Hvor blir det av venstre vingetipp på flyet? Hvordan kan den havne bak bygningen?

 

 

Dette klippet er fra en nyhetssending, og er det virkelig sånn at flyene er klippet inn, da er det mediemogulene og andre rike herrer som står bak.

 

Du skjønner at NY er den største byen i USA og at det innebærer at det befant seg en rimelig god andel mennesker der da dette skjedde?

 

Du tror samtlige av dem er en del av en enorm konspirasjon?

[maxRPM]

Hvor er bevisene? For statister? At ingen foruten statister så dette?

 

Hvor er beregningene for første påstand?

 

Hvor er beviset for at ikke denne youtuberen har lagt til denne bygningen?

 

Dette er typisk "jeg hørte han sa, da er det sant" tankegang. Det holder virkelig ikke.

 

Gi meg en beregning på at ikke "vingen" kan bevege seg inn i bygget og vi kan fortsette, ellers er det bare vissvass.

Dette klippet vises også på NRK dokumentaren av 11. September.

Kan vise deg noen klipp av de som er intervjuet. Veldig mange sier de bare hørte en diger eksplosjon. Og noen virker til å ha svaret om hvorfor bygningene raste som lest ut av et sleipt.

Og så er det bygning 7 om du har hørt. En tredje bygning som raste uten at noe fly kræsjet i det. Den offisielle forklaringen er at brann har forårsaket det. Men en gruppe studenter og fler har studert i flere år nå om det virkelig kan ha seg at brann kan få en bygning til å rase i fritt fall. De har funnet ut nå at det er helt umulig og har forskningspapirene på det.

https://youtu.be/JzA7grVe5oA

[maxRPM]

Du skjønner at NY er den største byen i USA og at det innebærer at det befant seg en rimelig god andel mennesker der da dette skjedde?

 

Du tror samtlige av dem er en del av en enorm konspirasjon

Hvis du var der og du ikke så det, og de fleste du kjenner og prater med, ikke så det, men på nyhetene ser du det og at de som blir intervjuet så flyene. Du vil bare anta at du og de du kjenner og har pratet med, ikke så det. En kløktig plan å bruke media og historieskriving for seierherrene, fordi det er dem som bestemmer hva som skal bli historien vi etterkommere skal lære. De har gjort dette siden JFK og månelandingene.

 

Bare søk opp «gulf war fake News» så vil du se at å forfalske nyheter for å gjøre dem spennende var vanlig siden 90-tallet. Pengekjærhet eier ikke integritet. Og det var mye penge å hente på 11. September aksjonen. Lag kaos, skap kontroll, totalitær, brød og sirkus.

Endret 12. oktober 2019 av maxRPM

[Salvesen.]

Dette klippet vises også på NRK dokumentaren av 11. September.

Kan vise deg noen klipp av de som er intervjuet. Veldig mange sier de bare hørte en diger eksplosjon. Og noen virker til å ha svaret om hvorfor bygningene raste som lest ut av et sleipt.

Og så er det bygning 7 om du har hørt. En tredje bygning som raste uten at noe fly kræsjet i det. Den offisielle forklaringen er at brann har forårsaket det. Men en gruppe studenter og fler har studert i flere år nå om det virkelig kan ha seg at brann kan få en bygning til å rase i fritt fall. De har funnet ut nå at det er helt umulig og har forskningspapirene på det.

https://youtu.be/JzA7grVe5oA

Ble for vanskelig ja.

 

Vis ett regnestykke ellers er dette mitt siste innlegg til deg.

[maxRPM]

Donald Trump om bygningenes styrke i et intervju timer etter det skjedde.

 

Bygning versus flyvinge er lik sterkere flyvinge.

 

Drone versus flyvinge er lik sterkere drone.

[Oddvardm]

For å få svar på dette enkle spørsmålet ditt så må du lese en bok, skjønner du ikke det?? (den er bare 362 sider, er du heldig så er denne Bollyn istedenfor medlem på diskusjon.no)

 

Han fornekter visstnok også Holocaust, så da vet du vel sånn cirka hva du har å forholde deg til.

Virkelig? Har du linker til noen artikler han har skrevet, eller uttalelser han har kommet med hvor han benekter Holocost?