Arkiteter bestrider offisell forklaring for 9/11

[djgudleif]

Dette er ikke konspirasjons teoretikere,

Dette er ikke pyramidespill

 

Disse to utsagn skal man passe seg for.

Endret 29. oktober 2019 av djgudleif

[Oddvardm]

Disse to utsagn skal man passe seg for.

Unnskyld??

[Oddvardm]

Siste nytt. Stor vitenskaplig studie av Twin Tower bygning 7 kollaps utført av Universitetet i Alaska. NIST etterforsker hyller rapporten.

https://www.ae911truth.org/news/669-nist-whistleblower-hails-university-of-alaska-fairbanks-report

[djgudleif]

Feil. Du linker til nettsiden ae911truth.org. Det er en side for konspirasjonsteoretikere.

KUTT UT.

[Oddvardm]

djgudleif skrev (På 8.4.2020 den 9.58):

Feil. Du linker til nettsiden ae911truth.org. Det er en side for konspirasjonsteoretikere.

KUTT UT.

Kan du forklare hva du mener med konspirasjons teorier? Hva vet du om dette om jeg kan spørre? Og kan jeg be om å ikke å skive med store bokstaver. Det er som å skrike ser du. Noe du kanskje er kjent for å gjøre. Hva vet jeg.

Endret 9. april 2020 av Oddvardm

[djgudleif]

Jeg vet alt om svada. Du er ute å kjøre. Tenk deg om og skjerp deg. Du tror sikkert jorda er flat også

[Oddvardm]

djgudleif skrev (På 10.4.2020 den 15.25):

Jeg vet alt om svada. Du er ute å kjøre. Tenk deg om og skjerp deg. Du tror sikkert jorda er flat også

Det jeg vet er at denne tråden har blitt utsatt for mange slike som deg. Du prøver å latterliggjøre hele historien med usaklige kommentarer og personangrep. Det er nå kommet to studier som konkludere med det samme. En tysk modell analyse av simulator data brukt av NIST, og en helt ny simulering av alle data utført av Universitet i Alaska. Hvis du nå sier at dette er konspirasjons teorier så kan alle med sånn noenlunde intelligens skjønne at emnet trenger en helt NY etterforskning. Kom med dine egne konklusjoner basert på fakta du, istedet for å skrive slikt du gjør. Du kan lett mistenkes for å være en provokatør som har til hensikt å knuse slike tråder som dette. Men det har blitt prøvd før. Mange ganger.

[Oddvardm]

djgudleif skrev (På 10.4.2020 den 15.25):

Jeg vet alt om svada. Du er ute å kjøre. Tenk deg om og skjerp deg. Du tror sikkert jorda er flat også

Her er en trailer som omhandler en kommende dokumentar som vil være underbygd av vitenskaplige bevis. Det jeg tror kommer nå er at folk som fremdeles tror på den offiselle historien til NIST vil bli kraftig utfordret og tilslutt knust. Noe jeg ikke er glad for, men heller trist.

 

Endret 18. april 2020 av Oddvardm

[Psykake]

HVIS DETTE HADDE VÆRT EN ORGANISERT KONSPIRASJON MED FLERE HUNDRE INVOLVERTE VILLE DET HA VÆRT MINST EN PERSON SOM IKKE HADDE GREID Å HOLDE KJEFT

[Oddvardm]

Psykake skrev (1 time siden):

HVIS DETTE HADDE VÆRT EN ORGANISERT KONSPIRASJON MED FLERE HUNDRE INVOLVERTE VILLE DET HA VÆRT MINST EN PERSON SOM IKKE HADDE GREID Å HOLDE KJEFT

HVORFOR SKRIKER DU?

[Oddvardm]

I disse COVID.19 tider har on-line møter og konferanser tatt helt av. Arkitekter og Ingenører for 9/11 sannhet har et 3 dagers konferanse om 9/11 med alt om har skjedd i saken. Rettsaken mot FBI og NIST er i fokus. Oppfordrer alle til å være med. Her er presentasjonen: https://www.ae911truth.org/news/701-richard-gage-and-kelly-david-on-the-justice-rising-conference

datoen er 11de September. Vet ikke tiden helt sikkert så sjekk den på https://www.ae911truth.org.

Endret 19. august 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

Arkitekter og Ingeniører for 9/11 har fått svar fra NIST om rettslig krav om endring av konklusjonen av WTC building 7 kollaps var forårsaket av brann. Les artikkelen her: https://www.ae911truth.org/news/703-nist-late-on-response-to-wtc-7-request-for-correction

[Oddvardm]

Arkitekter og ingenører for 9/11 youtube kanal. https://www.youtube.com/user/ae911truth

[Capitan Fracassa]

Oddvardm skrev (På 19.8.2020 den 4.20):

I disse COVID.19 tider har on-line møter og konferanser tatt helt av. Arkitekter og Ingenører for 9/11 sannhet 

Tittelen på dette ("for sannhet") minner meg mest av alt om alle de øst-europeiske diktaturer hvor du visste  at om landets tittel inneholdt "demokratisk" eller "republikk", så kunne du vite med sikkerhet at styresettet ikke var demokratisk. 

Kan jeg minne deg om at dette er et diskusjonsforum og ikke først om fremst et YouTube-lenke-forum? Jeg kunne godt tenke meg å diskutere dine argumenter, men gidder ikke å se på YouTube-konspirasjonsvideoer. 

Endret 28. august 2020 av theNiceOne

[Oddvardm]

theNiceOne skrev (7 minutter siden):

Tittelen på dette ("for sannhet") minner meg mest av alt om alle de øst-europeiske diktaturer hvor du visste  at om landets tittel inneholdt "demokratisk" eller "republikk", så kunne du vite med sikkerhet at styresettet ikke var demokratisk. 

Kan jeg minne deg om at dette er et diskusjonsforum og ikke først om fremst et YouTube-lenke-forum? Jeg kunne godt tenke meg å diskutere dine argumenter, men gidder ikke å se på YouTube-konspirasjonsvideoer. 

Diskuter ivei du.

[Capitan Fracassa]

Oddvardm skrev (20 minutter siden):

Diskuter ivei du.

Som sagt, jeg gidder ikke å se YouTube-videoene, og så lenge du poster disse uten å argumentere selv, har jeg egentlig ingenting å diskutere, utover de to punktene jeg påpekte i forrige post - og mitt inntrykk er vel egentlig at det samme gjelder mange andre. Jeg ser at du er glad i å poste videoer selv om du sjelden får reaksjoner. Som sagt, dette er ment å være et diskusjonsforum og ikke et post-dine-YouTube-videoer-forum.

Endret 28. august 2020 av theNiceOne

[Oddvardm]

theNiceOne skrev (1 minutt siden):

Som sagt, jeg gidder ikke å se YouTube-videoene, og så lenge du poster disse uten å argumentere selv, har jeg egentlig ingenting å diskutere, utover de to punktene jeg påpekte i forrige post.

Det var vel det jeg trodde.

[Capitan Fracassa]

Oddvardm skrev (8 timer siden):

Det var vel det jeg trodde.

Ja, siden jeg sa det klart allerede i den første posten at jeg kunne tenke meg å diskutere argumenter men ikke YouTube-videoer, er det bra du trodde at det var det jeg mente også. ?

Men det var jo ment som et tips til deg. Jeg har lagt merke til at du er veldig glad i å poste lenker uten å komme med argumenter selv, og det blir det veldig lite diskusjon av. Obamagate-tråden din er jo kroneksempel på det. 

[djgudleif]

yOuTubE eR mIn kiLdE

[Oddvardm]

theNiceOne skrev (På 29.8.2020 den 8.45):

Ja, siden jeg sa det klart allerede i den første posten at jeg kunne tenke meg å diskutere argumenter men ikke YouTube-videoer, er det bra du trodde at det var det jeg mente også. ?

Men det var jo ment som et tips til deg. Jeg har lagt merke til at du er veldig glad i å poste lenker uten å komme med argumenter selv, og det blir det veldig lite diskusjon av. Obamagate-tråden din er jo kroneksempel på det. 

Form over fakta. Hvis du hadde sett noen av videoene som jeg viser til, så innholder de så mye informasjon at hvis du ville kunne du ha tatt opp hvilket emne du ønsket. Obamgate er en tråd som samler og har til hensikt å holde informasjon fra den viktigste saken i Amerikansk politikk akkurat nå. Hvorfor? NRK nevner den nesten ikke. Det faktum at FBI fabrikerte bevis for å spionere på en president kandidat og nå sittende president er ikke viktig i følge utenriks redaksjonen i NRK (Gry Blekestad Almås). Ikke er den første tilståelsen og siktelsen funnet nyhetsverdig. Derav lite komentarer i Obamagate. Bare en samling av rapportasjer som viser sinnsyk propaganda og motpropaganda. Les det første innlegget i tråden hvor jeg forklarer hva den er.

Når det gjelder denne tråden er den opprettet for over et år siden. Innholdet i denne er en oppsamling og presentasjon av materiale som 'Arkitekter og Ingenører for sannheten om 9/11' har samlet, og arbeidet til forfatter Christopher Bollyn ( https://www.tanum.no/_solving-9-11-christopher-lee-bollyn-9780985322557) og andre har samlet i kildesjekket og fritt tilgjengelige dokumenter. Alle sammen er lagt frem i tråden. Jeg legger også frem rettslige dokumenter og referanser fra rettsaken mot FBI som 'Arkitekter og Ingenører' har reist. Alt sammen avfeier du som 'konspirasjons teorier' uten å si et eneste ord om hvorfor de er det etter din mening. Så sier du at du ikke 'gidder' å diskutere på nettopp det grunnlaget som du IKKE sier noe om. Håper at du kan tilgi meg når jeg sier at det er bare 'tull og tøys' du kommer med.

Endret 30. august 2020 av Oddvardm