Regjeringen vil forby engangsbestikk i plast, plasttallerkener, sugerør og q-tips

[Nautica]

Jeg vet at festivaler som Vinjerock har brukt komposterbare ølglass de siste 2-3 årene. Tror ikke dette kommer til å bli et problem, bortsett fra i ulike kommentarfelt på nettet.

Hvis det er PLA "nedbrytbar plast" du mener så ligger de lenge i naturen før de forsvinner.

 

 

Polylactic acid or polylactide (PLA) is a thermoplastic aliphatic polyester derived from renewable resources, such as corn starch (in the United States), tapioca roots, chips or starch (mostly in Asia), or sugarcane (in the rest of the world).

[Espenito]

 

Jeg vet at festivaler som Vinjerock har brukt komposterbare ølglass de siste 2-3 årene. Tror ikke dette kommer til å bli et problem, bortsett fra i ulike kommentarfelt på nettet.

Hvis det er PLA "nedbrytbar plast" du mener så ligger de lenge i naturen før de forsvinner.

 

Hmm, åja. Så forbudet vil gjelde PLA også?

[Nautica]

Det vet jeg ikke noe om, men på wiki står det følgende:

 

 

At 25ºC in seawater, it showed no degradation over a year

 

Det jeg reagerer på er at hvis det ikke er så farlig og hive PLA i naturen siden det er nedbrytbart vil det nok bli mye forsøpling sånn generelt som vil ta lang tid før det forsvinner.

[Jarmo]

https://www.simas.no/aktuelt/fr-lglas-til-kompostjord-p-f-veker

[gammalerik]

Også kjent som boks?

 

Close. Det er stor prisforskjell på om festivaler kjøper inn pr fat og får tappe selv mot å kjøpe inn ferdigtappede bokser.

[Nautica]

https://www.simas.no/aktuelt/fr-lglas-til-kompostjord-p-f-veker

Sålenge de ikke blir annonsert som nedbrytbar plast vil det fungere, problemet tror jeg vil være hvis det blir en alminnelig oppfattelse at disse bryter naturen ned så det er ikke så farlig og kaste dette rundt seg i naturen.

[nomore]

Close. Det er stor prisforskjell på om festivaler kjøper inn pr fat og får tappe selv mot å kjøpe inn ferdigtappede bokser.

Joda. Det er jeg med på. Men det ikke gratis å lage nye glass heller eller etablere en panteordning for de. På boks har vi en fungerende ordning og man kan lett organisere med noen som samler disse inn mot at de får beholde panten.

[qualbeen]

Er dette virkelig noen god ide? 

 

Vi vet allerede at "miljøvennlige" handlenett må brukes flere tusen ganger, før de er like miljøvennlige som plast.

Plast er fy-fy, men alternativer som skal erstatte plast, viser seg som oftest å være mye mye værre! 

 

Dette er viktig å tenkte på! Engangs-produkter vil nemlig ikke bare opphøre over natten. Nei, i stedet vil vi bli tvunget til å produsere de på en mer miljøfiendtlig måte. 

 

IKEA (og mange andre) har allerede begynt; der får du utlevert engangsbestikk i treverk. TRE! De hugger altså bevisst ned trær, for å spare litt plast. Plast som IKEA allerede hadde god kontroll på, og hvor 99.99% av plastikken fant veien tilbake til søppelsekken. 

 

Dette her er bare symbolpolitikk – som ikke virker. 

Jeg er enig i at plastbruken vår til tider er litt voldsom. Men slike tiltak hjelper ingenting!

 

Først må man identifisere problemet, og det virker å være plast som finner veien ut i naturen? 

Javel; hva slags plast er det som havner i naturen, og hvor kommer det fra? Hvilket målrettede tiltak kan man sette inn? 

 

 ---

 

For noen år siden var det plastposer som var det store fy-fy'et. Handlenett i tøy skal vi derfor bruke i stedet.

På ulike konferanser og tilstevninger, er det ikke uvaling å få kastet handlenett etter seg («se så miljøriktige vi er»). Bare synd at det er bedre for miljøet å bruke 7000 plastposer fremfor ett handlenett – gitt at plastposene kastes i søppel, og ikke blir spredd rundt i naturen.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/dansk-undersokelse-glem-toyposer-plast-er-best-for-miljoet/69618794

Endret 5. mai 2019 av qualbeen

[DirekteDemokrati]

Som sagt, beger i alu med panteordning. Gjerne med en enkel ring-forsterkning på midten. F.eks kr 5 i innkjøp og kr 3 i pant. (Fabrikken må ha avanse). 

Når det er sagt kunne man like gjerne fortsette med plastbeger og ha samme panteordning der.

Ja alu burde bli mer brukt, energi kostbart og fremstille fra råmaterialer. Men er veldig gjenvinnbart som de fleste metaller er. 

Meget motstands dyktig mot de fleste påkjenninger som korrosjon. 

 

Norge er jo en av de landene som har så si "alt" på tube, kanskje ikke en så dum ting det når man tenker litt miljø. Dog mine tuber går i restavfall, aner ikke om de blir sortert ut derfra.

 

Mye som kommer i plast bokser kan enkelt byttes med aluminium og, hermetikk var jo "go too" metoden før plast kom inn i bildet.

 

Bra detta, ingen har dauet av og ta med seg bestikk på tur og så ta det med hjem igjen.

[DirekteDemokrati]

Er dette virkelig noen god ide? 

 

Vi vet allerede at "miljøvennlige" handlenett må brukes flere tusen ganger, før de er like miljøvennlige som plast.

Plast er fy-fy, men alternativer som skal erstatte plast, viser seg som oftest å være mye mye værre! 

 

Dette er viktig å tenkte på! Engangs-produkter vil nemlig ikke bare opphøre over natten. Nei, i stedet vil vi bli tvunget til å produsere de på en mer miljøfiendtlig måte. 

 

IKEA (og mange andre) har allerede begynt; der får du utlevert engangsbestikk i treverk. TRE! De hugger altså bevisst ned trær, for å spare litt plast. Plast som IKEA allerede hadde god kontroll på, og hvor 99.99% av plastikken fant veien tilbake til søppelsekken. 

 

Dette her er bare symbolpolitikk – som ikke virker. 

Jeg er enig i at plastbruken vår til tider er litt voldsom. Men slike tiltak hjelper ingenting!

 

Først må man identifisere problemet, og det virker å være plast som finner veien ut i naturen? 

Javel; hva slags plast er det som havner i naturen, og hvor kommer det fra? Hvilket målrettede tiltak kan man sette inn? 

 

 ---

 

For noen år siden var det plastposer som var det store fy-fy'et. Handlenett i tøy skal vi derfor bruke i stedet.

På ulike konferanser og tilstevninger, er det ikke uvaling å få kastet handlenett etter seg («se så miljøriktige vi er»). Bare synd at det er bedre for miljøet å bruke 7000 plastposer fremfor ett handlenett – gitt at plastposene kastes i søppel, og ikke blir spredd rundt i naturen.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/dansk-undersokelse-glem-toyposer-plast-er-best-for-miljoet/69618794

Fra din kilde... 

 

"Grunnen til at økologiske poser er verre enn vanlige stoffposer er at det er et lavere produksjonsutbytte på den økologiske varianten. Produksjonen krever mer energi, og dermed blir det totalt sett verre for miljøet."

 

Gitt at vi har 98% fornybar energi eller kjernekraft? Neppe. 

 

"- Den store forskjellen går også på hvordan posene er laget. De økologiske bomullsposene er svært tykke, noe som gjør at det skal mye mer bomull til for å lage dem. Man kan fint lage kvalitetsposer som ikke trenger så store mengder bomull, forteller han"

 

Her er det vel mangel på optimalisering som er problemet?

 

"Det tar mer tid å produsere den samme mengden bomull, fordi hele produksjonen er mindre effektiv. Noen steder gir økologisk bomull likevel en mindre miljøbelastning, men oppsummert blir det mindre effektivt, sier han."

 

Ja fler folk i arbeid er mindre effektivt. Men slik er det når man ikke skal drive rovdrift.

 

Ikke en gang nevner de mikroplast i maten vår... Virker labert.

[G]

Forbud mot salg eller bruk og besittelse? Jeg har noe engangbestikk i boden som har ligget der noen år fordi jeg som regel tar med skikkelig bestikk, må jeg skynde meg å bruke det opp innen neste sommer for å unngå å risikere bøter? Eller kaste det ubrukt?

 

Tiltman: Enig angående hundeposer. Det burde bli et krav om at hundeposene skal være forhåndsmerket med navn og telefonnr til eieren og bøter for både pose i naturen og det å lufte hund uten å ha med seg merkede poser. Man trenger ikke noe voldsomt kontrollregime eller hundepoliti, men politiet bør ta et par stikkprøver i året og rapportere det til media på samme måte som trafikkontroller. Det kan være nok skrekk og advarsel til å få bukt med mye av svineriet. "Fire forelegg for brudd på plikten om å plukke opp etter hunden er delt ut i dag og ett forelegg for brudd på båndtvangen"

 

Høres jo fan meg ut som rusmidler du beskriver 

[stigmv]

 

Det blir spennende å se hva som skjer når festivalene må servere øl i glass neste sommer. Eller når man ikke lenger har lov å bruke engangsbestikk på steder som forsvaret/heimevernet. Regner med hele gjengen blir slått ut av norovirus eller no.

Jeg tror terskelen for å slenge fra seg et glass-glass er mye høyere enn for å slenge fra seg et plastglass. Folk skjønner jo umiddelbart at glass kan knuse og utgjør en risiko både for at de selv skal trø på glasset eller at det skal skade andre. Jeg tror folk flest er siviliserte nok til å sette det fra seg i oppsamlingsvogner og baren der de kjøper ny øl.

 

Når det gjelder forsvaret så tror jeg dagens soldater er såpass motiverte i tjenesten at de ikke gidder å ta sjansen på å bli slått ut av urenslighet. Koking av bestikk kan bli en ny rutine.

Min erfaring er at fulle folk elsker å knuse glass. Da jeg syklet rundt i Trondheim punkterte jeg flere ganger i året på grunn av alt glasset i gatene. Derfor har jeg også vært tilhenger av pant for glassflasker, ikke bare plast.

 

Da jeg var i forsvaret hadde vi ikke plastbestikk, og jeg kan ikke huske at det var noen som fikk tarminfeksjoner.

[Roger Hansen]

Det blir spennende å se hva som skjer når festivalene må servere øl i glass neste sommer. Eller når man ikke lenger har lov å bruke engangsbestikk på steder som forsvaret/heimevernet. Regner med hele gjengen blir slått ut av norovirus eller no.

 

Papp-beger.

Trebestikk.

 

Løsninger og alternativer finnes. Alt må ikke være plast.

 

Man klarte da å dra på både piknik og festivaler i 1950 uten plastbestikk og plastbeger, og vi hadde både forsvar og heimevern også.

 

Vil papp og tre være like billig? Sannsynligvis ikke. Men da får vi vel betale en tier ekstra i forhold til plasten for ett sett med pappbeger, papp-tallerker og trebestikk.Blir nok ikke ruinert av å betale noen kroner ekstra de få gangene man får bruk for det.

[G]

Er dette virkelig noen god ide? 

 

Vi vet allerede at "miljøvennlige" handlenett må brukes flere tusen ganger, før de er like miljøvennlige som plast.

Plast er fy-fy, men alternativer som skal erstatte plast, viser seg som oftest å være mye mye værre! 

 

Dette er viktig å tenkte på! Engangs-produkter vil nemlig ikke bare opphøre over natten. Nei, i stedet vil vi bli tvunget til å produsere de på en mer miljøfiendtlig måte. 

 

IKEA (og mange andre) har allerede begynt; der får du utlevert engangsbestikk i treverk. TRE! De hugger altså bevisst ned trær, for å spare litt plast. Plast som IKEA allerede hadde god kontroll på, og hvor 99.99% av plastikken fant veien tilbake til søppelsekken. 

 

Dette her er bare symbolpolitikk – som ikke virker. 

Jeg er enig i at plastbruken vår til tider er litt voldsom. Men slike tiltak hjelper ingenting!

 

Først må man identifisere problemet, og det virker å være plast som finner veien ut i naturen? 

Javel; hva slags plast er det som havner i naturen, og hvor kommer det fra? Hvilket målrettede tiltak kan man sette inn? 

 

 ---

 

For noen år siden var det plastposer som var det store fy-fy'et. Handlenett i tøy skal vi derfor bruke i stedet.

På ulike konferanser og tilstevninger, er det ikke uvaling å få kastet handlenett etter seg («se så miljøriktige vi er»). Bare synd at det er bedre for miljøet å bruke 7000 plastposer fremfor ett handlenett – gitt at plastposene kastes i søppel, og ikke blir spredd rundt i naturen.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/dansk-undersokelse-glem-toyposer-plast-er-best-for-miljoet/69618794

 

Jeg har ihvertfall et bevisst forhold til plastposene. De hører ikke hjemme i naturen. Men like fullt så brukes det enorme mengder årlig selv her i hus. Da man behøver en form for søppelsekker. Så jeg er egentlig nokså miljøvennlig jeg da når jeg lar være å slippe plast i naturen, men bærer ut søppel i dem hjemme.

 

Jeg nytter meg også flittig av de returordninger som finnes av søppelspann om jeg kan. Det virker litt logisk at kanskje danskene kan ha rett denne gang. Om man lar være å kikke ned til hvilken livsstil de fører nede i indonesia. Sett av noen milliarder i et multinasjonalt tiltak. Lær indoneserne opp, få på plass skikkelig returutstyr for plast i Asia.

 

Dette kan jo virke bare enda mye viktigere enn alle regnskogsfond til sammen?

 

Da man vet at det hugges mer regnskog enn det bevares eller gjengros likevel, på tross av alle milliardene fra regnskogsfond. Man hører stadig styggstore tall for denne huggsten.

 

Det kan nesten virke som om at land som Brasil kjøper gudene vet hva for pengene. Litt som de memene som er skapt rundt han rikingen her 

 

Endret 6. mai 2019 av G

[Simen1]

Fra din kilde... 

 

"Grunnen til at økologiske poser er verre enn vanlige stoffposer er at det er et lavere produksjonsutbytte på den økologiske varianten. Produksjonen krever mer energi, og dermed blir det totalt sett verre for miljøet."

 

Gitt at vi har 98% fornybar energi eller kjernekraft? Neppe. 

 

"- Den store forskjellen går også på hvordan posene er laget. De økologiske bomullsposene er svært tykke, noe som gjør at det skal mye mer bomull til for å lage dem. Man kan fint lage kvalitetsposer som ikke trenger så store mengder bomull, forteller han"

 

Her er det vel mangel på optimalisering som er problemet?

 

"Det tar mer tid å produsere den samme mengden bomull, fordi hele produksjonen er mindre effektiv. Noen steder gir økologisk bomull likevel en mindre miljøbelastning, men oppsummert blir det mindre effektivt, sier han."

 

Ja fler folk i arbeid er mindre effektivt. Men slik er det når man ikke skal drive rovdrift.

 

Ikke en gang nevner de mikroplast i maten vår... Virker labert.

Det er i hovedsak arealbehovet som er problemet. Se for deg at det går med 2 kvadratkilometer regnskog til å produsere like mye økologisk bomull som 1 kvadratkilometer regnskog kunne klart hvis bomullen var ikke-økologisk. Det krever selvsagt også dobbelt så mye pløying med maskiner, dobbelt så mye tid til maskinell innhøsting, dobbelt så mye diesel til maskinelle redskaper, nedhugging av regnskogen osv.

 

Økologisk produksjon gir lavere utbytte per areal, man får færre innhøstinger per år og lavere kvalitet som gir høyere svinn i kvalitetssorteringen. Når det i tillegg skal gå til tykkere poser (mer materialbruk) så ser regnestykket ganske stygt ut for miljøvennligheten til økologiske varer. Det gjelder selvsagt ikke bare bomull, men alt annet også. Det er jo ganske trist at miljøbevegelsen tilber økologisk som om det var bedre, ganske ukritisk og uten reelle mål på miljøbelastninger.

 

Høres jo fan meg ut som rusmidler du beskriver 

Ja, plastbestikk skal jo kriminaliseres. Ser for meg hundepatruljer som sporer opp plastmisbrukere i parker og på festivaler..

[Simen1]

Papp-beger.

Trebestikk.

 

Løsninger og alternativer finnes. Alt må ikke være plast.

 

Man klarte da å dra på både piknik og festivaler i 1950 uten plastbestikk og plastbeger, og vi hadde både forsvar og heimevern også.

 

Vil papp og tre være like billig? Sannsynligvis ikke. Men da får vi vel betale en tier ekstra i forhold til plasten for ett sett med pappbeger, papp-tallerker og trebestikk.Blir nok ikke ruinert av å betale noen kroner ekstra de få gangene man får bruk for det.

Papp-beger må som sagt være plastlaminert for å bli vanntett. Men hvorfor må det absolutt være engangs? Trebestikk kan være et alternativ om det absolutt må være engangs. Hvis ikke så er metall et mer miljøvennlig alternativ. Det kan godt velges gaffelskjekniv om man er redd for at de skal bli brukt som våpen. Trebestikk kan brekkes på langs for å gjøre den om til stikkvåpen. (Fibrene må nødvendigvis gå på langs for å gi styrke og brekking skjer lettest på langs av fibrene.)

 

Et papp-plast-laminat-beger, tallerken og bestikk koster ikke en tier. Det koster ca 1 kr når de kjøpes inn i festival-kvanta.

 

Når det gjelder mat så tror jeg det er mer konstruktivt å tilby Antibac + håndholdt mat som hamburgere, kebab, wraps, pølse i brød osv.

 

Drikke kan komme på boks. Merkostnaden for kunden er i størrelseorden 1 kr så jeg kjøper ikke argumentet om at boksøl er så vanvittig dyrt sammenlignet med fatøl. Er det innholdet som er priset veldig ulikt så høres det ut som de har et godt forhandlingskort mot bryggeriene neste år.

[DirekteDemokrati]

Det er i hovedsak arealbehovet som er problemet. Se for deg at det går med 2 kvadratkilometer regnskog til å produsere like mye økologisk bomull som 1 kvadratkilometer regnskog kunne klart hvis bomullen var ikke-økologisk. Det krever selvsagt også dobbelt så mye pløying med maskiner, dobbelt så mye tid til maskinell innhøsting, dobbelt så mye diesel til maskinelle redskaper, nedhugging av regnskogen osv.

 

Økologisk produksjon gir lavere utbytte per areal, man får færre innhøstinger per år og lavere kvalitet som gir høyere svinn i kvalitetssorteringen. Når det i tillegg skal gå til tykkere poser (mer materialbruk) så ser regnestykket ganske stygt ut for miljøvennligheten til økologiske varer. Det gjelder selvsagt ikke bare bomull, men alt annet også. Det er jo ganske trist at miljøbevegelsen tilber økologisk som om det var bedre, ganske ukritisk og uten reelle mål på miljøbelastninger.

 

Ja, plastbestikk skal jo kriminaliseres. Ser for meg hundepatruljer som sporer opp plastmisbrukere i parker og på festivaler..

Jepp. Sant det, men man slipper og ødelegge så mye med fullgjødsel i lokal miljøene rundt gårdene. Samt man slipper og brenne fossile produkter for og lage denne fullgjødselen. Har jobbet i fabrikker som lager fullgjødsel, tok faktisk første fagbrevet der. Er ikke rent lite som skal til for og  lage dette.

 

Samt monocropping er en stygg ting. Fører til mer utbrudd av skadedyr og sykdommer. Som igjen fører til økt bruk av kjemikalier.

 

Fullgjødsel og kjemikalier som finner veien til vann eller luft skaper mye forurensning.

 

Mye av Australia sliter mye pga dette, har sett før og etter bilder av en dal som en kar kjøpte. Så startet han og drive organisk, gikk fra en gul semi ørken til en Oase på noen få år. 

 

Lavere produktivitet ja så klart. Men vi slipper og ødelegger mer av den landbruks jorda vi har. De siste 40 år har jorden mistet 1/3 av sin landbruks jord til forurensning og total utmattelse av næringstoffer grunnet rovdrift. 

 

Enkelte plasser på jorda der dem kan høste 3-4 ganger per år, jorda eroderer vekk 100 ganger kjappere enn den ny jord bli formert. 

 

Og det er ikke holdbart, spesielt om vi skal opp til 9 milliarder mennesker innen 2050. Og kommer og ha behov for en 50% mer mat.

 

Kan jo bare nevne "Dust bowl" i USA. Er en grunn til at de strengt regulerer landbruket der i dag.

 

https://www.theguardian.com/environment/2015/dec/02/arable-land-soil-food-security-shortage

 

Må ikke bruke regnskogen. Jeg har troen på mye innendørs dyrking slik Nederland driver med. De mater jo så si hele verden med sitt bitte lille land.

 

Faktisk noe jeg har hatt lyst til selv, borre ned til jordvarme. Så dyrke appelsiner og sitron i Norge. Fulgt med på en kar i Nord USA som har gjort det samme.

 

Tenk om vi fikk bananer som var modnet i Norge på treet, og ikke høstet 4 uker før modenhet. Ja da smaker banan anderledes og mye bedre.

Endret 6. mai 2019 av DirekteDemokrati

[G]

Papp-beger må som sagt være plastlaminert for å bli vanntett.

 

Nja, neppe en sannhet. Voks fungerer bra som vannavstøtende behandling det også.

Men det må jo være bærekraftig sanking av voks da. Blir ikke mye honning dersom det blir overinnhøsting av bivoks f.eks. (før biene får lagt honning i honningcellene).

Endret 6. mai 2019 av G

[Simen1]

Palmeolje er nok billigere impregnering i så fall og vi vet jo at det som blir valgt allid er billigste alternativ.

 

Jeg stiller meg tvilende til om vi egentlig gjør miljøet en tjeneste ved å bytte ut plastbeger med palmeoljeinpregnerte pappbeger.

[G]

Nettopp, det blir spørsmålet, om det er miljøvennlig.