Tesla - kaféen

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (39 minutter siden):

Tesla har komprimert den fordi de ville vise mye på lite tid. En fyr har forsøkt ukomprimere den fordi han ville vise mer detalj over lengre tid. Det er ikke noe mysterium.

(Jeg utelukker ikke en gang at Tesla har "faket" den engang! Men den enkleste måten a fake det ville være å filme tilstrekkelig med ekte video og så klippe ut det mest suksessfulle av video. Det var slik de gjorde det i 2015, og det har ikke blitt vanskeligere siden den gang.)

Tesla sin "originale" film inkluderer det jeg snakker om, ikke den i sanntid som åpenbart vil inkludere de samme feilene. 

Og ja, det ville vært trivielt å jukse med noe slikt

 

[bzzlink]

33 minutes ago, Salvesen. said:

er jo ingen som har påstått at videoen viser noe annet enn SAE level 2 som FSD er pr i dag. Dog planer om å rulle ut 4 snarlig i texas. Men det er godt å se at vi i det minste har FSD i Europa nå, selv om jeg gjerne skulle sett at kunder også fikk det snarlig. Ap er bare en ekstremt dårlig versjon av FSD så det gir ingen mening å holde igjen på FSD. Det er også mange konfigurasjonsflagg slik at en kan begrense hvor mye FSD faktisk kan gjøre om det er en greie. Å kjøre med AP øker bare risikoen for problemer vs FSD. 

De burde vel greit kunne skru på SAE Level 3, med de samme begrensningene som BMW. 

Kun opptil 60 km/t og bare på motorvei, og bare på en bil ingen kjøper. 

Så på Plaid f.eks. kunne de jo startet med dette

https://www.press.bmwgroup.com/global/article/detail/T0438214EN/level-3-highly-automated-driving-available-in-the-new-bmw-7-series-from-next-spring?language=en

 

[minim]

Er det noen som har oversikt over utsatte steder på nye Model Y som bør folieres med blank folie? Tenker å få det gjort før jeg tar bilen skikkelig i bruk. Ønsker ikke helfoliering da jeg har fått erfare hvor dyrt det blir når folie skal av

Edit: er noe sånt tilstrekkelig? 

https://www.autohobby.no/produkt/folie/ppf-beskyttelse-folie/tesla-model-y-1/ppf-beskyttelsesfilm-sider-tesla-model-y

Endret 15. mai av minim

[oophus]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

les kommentaren over, det er forklart hvorfor folk ser ut som de gjør når en speeder opp en video. 

Ja, men du blander begreper. Du har funnet noe som forklarer én ting og linker det til disse tilfellene, hvor man har gjort det motsatte av tilfeller hvor man får "ghosting". Når man gjør video hurtigere innenfor samme bildefrekvens så trenger man ikke generere bilder. Man kutter dem bare. Det ville ikke gitt disse resultatene. 

[oophus]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Men det er ingenting av dette som tilsier at den er AI generert, men at den ikke er original tror jeg alle kan være enig om. Hvorfor det ser ut som det gjør har jeg lagt ut over. 

AI generering kan inkludere ganske mye mer en komplette bilder mot en video. Man kan f.eks delvis fjerne eller legge til informasjon gjennom nyere AI teknikker. 

Et lite eksempel:

Så jeg mener altså ikke at alt er AI generert, for det er det ikke. Men maskeringer og "påfyll" viser denne videoen typiske artefakter av. 

[Salvesen.]

oophus skrev (38 minutter siden):

Ja, men du blander begreper. Du har funnet noe som forklarer én ting og linker det til disse tilfellene, hvor man har gjort det motsatte av tilfeller hvor man får "ghosting". Når man gjør video hurtigere innenfor samme bildefrekvens så trenger man ikke generere bilder. Man kutter dem bare. Det ville ikke gitt disse resultatene. 

kilde, du kommer kun med påstander 

Endret 15. mai av Salvesen.

[Salvesen.]

oophus skrev (30 minutter siden):

AI generering kan inkludere ganske mye mer en komplette bilder mot en video. Man kan f.eks delvis fjerne eller legge til informasjon gjennom nyere AI teknikker. 

Et lite eksempel:

Så jeg mener altså ikke at alt er AI generert, for det er det ikke. Men maskeringer og "påfyll" viser denne videoen typiske artefakter av. 

Ok, så hva er AI generert og hvorfor er det generert? Mener du at de dekker over feil bilen gjør med AI eller hva er det du egentlig mener og hvor i filmen gjøres dette? 

[sverreb]

9 hours ago, bzzlink said:

De burde vel greit kunne skru på SAE Level 3, med de samme begrensningene som BMW. 

Grunnen til at de ikke tilbyr et SAE level 3 system er nok at de ikke har et.

[trikola]

On 8/16/2024 at 11:12 AM, J-Å said:

Bærearmer foran var ganske rimelige ja. men bak på min bil har de byttet deler for ca 10000, og brukt 5 arbeidstimer a 1800.  Så med moms ville det blitt nesten 24000. 

Nettopp fått time for knirking foran: prisestimat kr 1800, TM3AWD 3.2019. Kan ikke klage.

[bzzlink]

7 hours ago, sverreb said:

Grunnen til at de ikke tilbyr et SAE level 3 system er nok at de ikke har et.

Det kan nok hende. Men siden de skal lansere Level 4 om en måned eller no, så burde de kunne skru på Level 3 også vi jeg tippe

[bzzlink]

16 hours ago, minim said:

Er det noen som har oversikt over utsatte steder på nye Model Y som bør folieres med blank folie? Tenker å få det gjort før jeg tar bilen skikkelig i bruk. Ønsker ikke helfoliering da jeg har fått erfare hvor dyrt det blir når folie skal av

Edit: er noe sånt tilstrekkelig? 

https://www.autohobby.no/produkt/folie/ppf-beskyttelse-folie/tesla-model-y-1/ppf-beskyttelsesfilm-sider-tesla-model-y

Etter 2 år med min, så er det veldig lite steinsprut på sidene. De mudflapsene fra fabrikk er jo superlange

frontfanger og panser derimot er det mye

[oophus]

Salvesen. skrev (15 timer siden):

kilde, du kommer kun med påstander 

Litt usikker på hva du ønsker kilder på? Det er tatt ut flere bilder som eksempler allerede i tråden her. 

[oophus]

Salvesen. skrev (15 timer siden):

Ok, så hva er AI generert og hvorfor er det generert? Mener du at de dekker over feil bilen gjør med AI eller hva er det du egentlig mener og hvor i filmen gjøres dette? 

Alt jeg sier er at filmen åpenbart er gjort noe med. Noe som burde skape et lite varsku når man vet hva Tesla har gjort tidligere. Hvorfor kunne de ikke bare vise den helt vanlig? Det å øke hastigheten alene genererer ikke slike artefakter - som sagt. 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke så interessant om Tesla har brukt den ene eller andre metoden for å komprimere videoen. Det er potensielt mange forskjellige grunner for å gjøre det på den ene eller andre måten. F.eks kan de ha satt en uerfaren nyansatt til å gjøre det, eller kanskje var det noe med formatet på videoen som krevde et program som gjorde ting på en sær måte, eller kanskje de ikke var fornøyd med resultatet etter en første komprimering, så de kjørte det gjennom et annet program i tillegg, osv. Ganske irrelevante detaljer.

[oophus]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 minutter siden):

Det er ikke så interessant om Tesla har brukt den ene eller andre metoden for å komprimere videoen. Det er potensielt mange forskjellige grunner for å gjøre det på den ene eller andre måten. F.eks kan de ha satt en uerfaren nyansatt til å gjøre det, eller kanskje var det noe med formatet på videoen som krevde et program som gjorde ting på en sær måte, eller kanskje de ikke var fornøyd med resultatet etter en første komprimering, så de kjørte det gjennom et annet program i tillegg, osv. Ganske irrelevante detaljer.

Tja, når det er enklere å la være å ødelegge kvaliteten enn å ødelegge den, så er det jo litt interessant hvorfor det ble gjort, og hvorfor denne ble godkjent til bruk for PR. Om man kun skal fjerne bitrate og kvalitet, så finnes det utallige måter å gjøre det på uten å få et slikt resultat, og utypisk for denne er at feilene ikke er globale. Det er en mye større forskjell mellom kvalitet innad i bilen vs utsiden. Hvorfor i allverden er det blitt slik? 

[Salvesen.]

oophus skrev (25 minutter siden):

Alt jeg sier er at filmen åpenbart er gjort noe med. Noe som burde skape et lite varsku når man vet hva Tesla har gjort tidligere. Hvorfor kunne de ikke bare vise den helt vanlig? Det å øke hastigheten alene genererer ikke slike artefakter - som sagt. 

Ja jeg ser du SIER det mens vi andre viser til kilder i fra eksperter rundt dette som faktisk sier at det gjør det. 

Du kommer med grove påstander men kan ikke påpeke noe foruten en lang tommel som kan forklares ift lisnsen og folk som ser ut til å være i mange frames når en stopper noe som er forklart av eksperter som normalt når en skrur opp farten som filen åpenbart har gjort.

Men jeg er enig i at de burde lagt ut få filmen også for de som ønsker å bruke tiden sin på det.

[oophus]

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

Ja jeg ser du SIER det mens vi andre viser til kilder i fra eksperter rundt dette som faktisk sier at det gjør det. 

Du har ikke kommet med noen kilder? Du har hentet noen sitater uten å linke til dens kontekst. Mens jeg har prøvd å forklare deg hvor du tråkker feil. Jeg har også slengt inn bilder som eksempler på hva som er galt med filmen. Hele opplegget er åpenbart redigert, og man har null grunn - selv en student som rører et slikt program for første gang - til å lage slike enorme artefakter - spesielt når de ikke er globale. Da har man tøyset med footage på flere måter for å introdusere det slik, eller så har man prøvd noen AI verktøy som ofte kan slenge inn slikt i hulter til bulter siden de tross alt er trent opp på alt av ulike kamera med ulike sensorteknologier og CG film hvor det er normalt at motionblur (sub-sampling) og ender opp slik som noen av eksemplene i videoen. 
 

[Jotun]

Så bra. Blir spennende å se om de har jukset.........

[oophus]

Jotun skrev (1 minutt siden):

Så bra. Blir spennende å se om de har jukset.........

Blir nok det samme som med paint it black videoen. Var utrolig mange som nektet på at den var tøyset med også. 

[Jotun]

Ja tipper de har kjørt manuelt