"Henlagt etter bevistets stilling" Hva å gjøre nå?

[importViking]

Jeg har sagt: “DØ!” till noen. Som amerikaner ville si: “Drop dead!”

 

Nå har de anmeld meg for ‘trusler’. (ikke trussel men trusler)

Så jeg ble avhørt og saken er hennlagt etter noen uker som: bevisets stilling.

 

Når jeg forstå det riktig er det nå en sak det etterfølge meg når jeg kommer i slik en situasjon igjen.

Nå er jeg 55+, og det er første gang i livet at jeg havner i slik en situasjon, men når folk forteller mer og mer usannheter fordi de ikke lyter gi jeg ingen garanti for fremtiden.

Kankskje jeg skal si “hold kjeft” neste gang.

 

Spørsmål er nå: Er det smart å klage på denne Underretning om saksavgjørelse? Eller er det bedre å la det vare slik det er.

Jeg har forstod at en klage kan ble avvist. Da har jeg ingenting vunnet men også ingenting tapt.

Men det er utydelig for meg om det også er mulig at utfall av klage kan ble verre en “henlagt etter bevistets stilling”

 

Jeg har i allefall ingen truet. Kanksje var jeg uhyggelig, men ikke verre en dette.

 

 

 

[Zork]

Hæ?

 

Om saken er henlagt, så er det vel ingen grunn for deg, som den anmeldte, å kverulere rundt det? Hva skal du oppnå mener du? Argumentere for at du egentlig burde vært tiltalt?

[aklla]

Utfallet av en klage kan enten bli lik eller værre. Du er i praksis frikjent fordi det ikke er noen beviser mot deg.

Du har absolutt ingenting å tjene på å klage..

 

Men om du har beviser for hva som ble sagt og gjort, så er jeg sikker på at anmelder setter stor pris på at du klager på henleggelsen og at du gir politiet beviser de kan bruke mot deg

[Kakeshoma]

Ta deg sammen, og slutt å få folk til å føle seg truet så skal nok alt gå bra.

[Vegard#]

Dersom motpartens forklaring er den samme som din synes jeg dette høres ut som en sak som kunne vært henlagt som intet straffbart forhold. Om motparten har forklart noe annet virker det riktig å henlegge det etter bevisets stilling. Det er uansett veldig uvanlig at mistenkte klager på en henleggelse.

 

Hvilken betydning (om noen) det har i praksis er jeg mer usikker på.

Endret 9. februar 2019 av Vegard#

[hekomo]

Jeg har sagt: “DØ!” till noen. Som amerikaner ville si: “Drop dead!”

 

Nå har de anmeld meg for ‘trusler’. (ikke trussel men trusler)

Så jeg ble avhørt og saken er hennlagt etter noen uker som: bevisets stilling.

 

Når jeg forstå det riktig er det nå en sak det etterfølge meg når jeg kommer i slik en situasjon igjen.

Nå er jeg 55+, og det er første gang i livet at jeg havner i slik en situasjon, men når folk forteller mer og mer usannheter fordi de ikke lyter gi jeg ingen garanti for fremtiden.

Kankskje jeg skal si “hold kjeft” neste gang.

 

Spørsmål er nå: Er det smart å klage på denne Underretning om saksavgjørelse? Eller er det bedre å la det vare slik det er.

Jeg har forstod at en klage kan ble avvist. Da har jeg ingenting vunnet men også ingenting tapt.

Men det er utydelig for meg om det også er mulig at utfall av klage kan ble verre en “henlagt etter bevistets stilling”

 

Jeg har i allefall ingen truet. Kanksje var jeg uhyggelig, men ikke verre en dette.

Hvem som helst kan anmelde andre. Saken er henlagt. Gå videre med livet ditt.

[importViking]

Takk til alle.

Etter jeg har lest denne brev var jeg også glad. Men etter jeg har søkt på bevisets stilling er jeg ikke lenger sikkert.

 

Dessverre er henlagt etter bevisets stilling ikke bare 'henlagt.

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1930/1947/1948

 

Og da er denne settning viktig:

"Saken vil ved henleggelse normalt være avsluttet med mindre den er henlagt etter bevisets stilling, jf. "

[Dubious]

Mye rart de skal kaste bort tid på.

[Vegard#]

Som det står i artikkelen betyr dette bare at politiet forbeholder seg retten til å gjenoppta saken dersom det senere skulle dukke opp nye bevis. I praksis kan jeg ikke se for meg dette skje for et såpass lite alvorlig lovbrudd som du er anmeldt for.

[Bytex]

Saken vil aldri tas opp igjen, de har bedre ting å holde på med. lev livet ditt videre ikke heng deg fast i denne episoden.

[Mohdaw]

At saken er henlagt "etter bevisets stilling" er forskjellig fra henleggelse etter "intet straffbart forhold anses bevist" Forskjellen ligger her i at politiet egentlig tror du har begått den straffbare handlingen men ikke har tilstrekkelig bevis til å ta ut tiltalte. Det er som regel prioriteringshensyn som gjør at politiet ikke dedikerer mer ressurser til saken. 

Som regel vil ikke dette ha noen betydning, men vil definitivt ikke være det samme som at du er helt frikjent. Det kan ha konsekvenser,  i sammenheng med blant annet sikkerhetsklarering, og visse typer skikkethetsvurderinger. 

Som Vegard# også skriver kan forholdet også tas opp på nytt, men det er egne, strenge regler for gjennopptakelse av henlagte straffesaker. Det er høyst usannsynlig at dette vil bli resultatet.

[ilpostino]

Skal du klage kan du be om at det blir omgjort til "intet straffbart forhold bevist".

Endret 12. februar 2019 av ilpostino

[Feilbarlig]

Jeg synes absolutt du skal klage på kjennelsen. Kanskje den truede vinner denne gang.