Vi bygger hytter tettere og tettere

[NTB - digi]

Vi bygger hytter tettere og tettere

[missi]

Hyttefelt er i dag i praksis byggefelt fra 70- og 80-tallet Hvorfor kan vi ikke bare bygge våre byer på samme måten?

[OlavEH]

Hyttefelt er i dag i praksis byggefelt fra 70- og 80-tallet Hvorfor kan vi ikke bare bygge våre byer på samme måten?

 

Du mener langt mer spredt bebyggelse? Noe som fører til at byene blir langt større arealmessig og krever større arealer? Noe som fører både til at vi må ta mer dyrkamark og andre ubebygde områder for å bygge byene. Og at det blir langt mindre tilrettelagt enn andre måter å komme seg frem på enn å kjøre bil. Og det igjen fører til at vi må bygge ut veisystemene, noe som bygger ned ytterligere areal.

[Trestein]

Hyttene er og kommer til å bli et miljøproblem. Jeg trasker mye rundt i utmark. Det er hundrevis av hytter fra 70-80 tallet som står og rotner. Disse burde ha vert fjernet og resirkulert. Plast, glava, takpapp forsvinner seint.

[trikola]

Bygg en skog av Kjell Inge Røkke tårn - helt minimalt forbruk av friluftsareal/dyrket mark pr beboer, det meste av transporten foregår loddrett med heis - også med helt minimalt arealforbruk. Kun gangveier inne og korte avstander mellom tårnene. Bygg tårnene slanke slik at alle kan ha et vindu mot det fri for å kunne se på andre Kjell Inge Røkke tårn som gjerne kan ha andre farger.

 

[missi]

 

Hyttefelt er i dag i praksis byggefelt fra 70- og 80-tallet Hvorfor kan vi ikke bare bygge våre byer på samme måten?

 

Du mener langt mer spredt bebyggelse? Noe som fører til at byene blir langt større arealmessig og krever større arealer? Noe som fører både til at vi må ta mer dyrkamark og andre ubebygde områder for å bygge byene. Og at det blir langt mindre tilrettelagt enn andre måter å komme seg frem på enn å kjøre bil. Og det igjen fører til at vi må bygge ut veisystemene, noe som bygger ned ytterligere areal.

Vi renner over av utmark å bygge på. Og forklar meg, hvorfor er det akseptabelt å rasere uberørt natur med vindmøller, men å gi folk høy livskvalitet i form av luftig bosetting er en uting?

[missi]

Bygg en skog av Kjell Inge Røkke tårn - helt minimalt forbruk av friluftsareal/dyrket mark pr beboer, det meste av transporten foregår loddrett med heis - også med helt minimalt arealforbruk. Kun gangveier inne og korte avstander mellom tårnene. Bygg tårnene slanke slik at alle kan ha et vindu mot det fri for å kunne se på andre Kjell Inge Røkke tårn som gjerne kan ha andre farger.

 

Jeg tar fint fire fem røkketårn i bytte mot vindmølleparkene. Røjkketårnet til Vestlandet og alle vindmøllene til Fornebu!

[Simen1]

Du mener langt mer spredt bebyggelse? Noe som fører til at byene blir langt større arealmessig og krever større arealer? Noe som fører både til at vi må ta mer dyrkamark og andre ubebygde områder for å bygge byene. Og at det blir langt mindre tilrettelagt enn andre måter å komme seg frem på enn å kjøre bil. Og det igjen fører til at vi må bygge ut veisystemene, noe som bygger ned ytterligere areal.

Jeg tror mye av behovet for hytte/naturkontakt stammer fra klaustrofobiske forhold i byene. Folk som ikke har hage og kanskje ikke en gang bor på bakkeplan. Asfaltjungel med "fuglekasser" er ikke sunt for hverken fysisk eller psykisk helse.

[sedsberg]

Tipper vi snart får rekkehytter og hytteblokker.

[OlavEH]

Vi renner over av utmark å bygge på. Og forklar meg, hvorfor er det akseptabelt å rasere uberørt natur med vindmøller, men å gi folk høy livskvalitet i form av luftig bosetting er en uting?

 

Vi snakker om byer. Her er ofte utmarken verdifulle turområder. Og i flere av byområdene, spesielt Trondheim og Stavanger, ville en slik politikk uungåelig medført nedbygging av dyrkamark og ikke bare utmark.

[Benny Flaggstang]

Tipper vi snart får rekkehytter og hytteblokker.

 

Ikke snart. Slikt har eksistert lenge.

[Tor C]

Dette er da en helt naturlig utvikling. Det å kjøpe en 10 måls tomt koster enormt mye mer, og koster enormt mye mer å bebygge når man må etablere infrastruktur, enn en 1/2 måls tomt.

 

Og det er i mine øyne en gledelig utvikling. Det betyr at folk som normalt ikke vil ha råd til egen hytte kan få seg en hytte. Og det må da være mye bedre for vår økonomi at folk legger igjen penger på hytta i Norge enn på hoteller på Gran Canaria? Eller enda verre: kjøpe seg en leilighet i Torrevieja.

 

Vi har mer enn nok utmark her i landet. Selv til evig tid. Bor man i by så kan man ikke forvente utmark utenfor døren.

[Ketill Jacobsen]

Om hyttene ligger tett, så er vel ikke det et uttrykk for at folk foretrekker det? Det er vel kanskje mer et uttrykk for grunneiers ønske om maksimal profitt?

 

Med alt utmarksareal vi har i Norge, så er det god plass (til hytter) til alle. Har for øvrig stor sans for bedriftshytter. Disse kan lages svært attraktive og vil ha stor utnyttelse, til forskjell fra private hytter.