Med tanke på hvor mange ganger trafikken mellom Trondheim og Oslo kneler i løpet av et år på grunn av at veien blir sperret av småtterier så skjønner jeg ikke hvordan noen har klart å tenke tanken på at 2+1 er en fullgod løsning engang.
Det er jo ikke snakk om å teppebombe landskapet med gigantiske veier, slik man kan få inntrykk av når man ser veinettet rundt Oslo og drabantene. Utenfor Viken er det kun noen få strekninger det er snakk om, mellom noen ytterst få knutepunkt. De aller fleste av dem har omtrent ikke omkjøringsmuligheter dersom strekningen blir satt ut av spill. Og de blir satt ut av spill hele tiden.
Kan til dels være med på at vi kanskje ikke trenger 110-sone, men at de vurderer noe som helst annet enn brei 4-feltsvei på noen av Norges stamveier synes jeg er underlig. Det dreier seg om så mye mer en bare trafikkmengden. Det går på beredskapssikkerheten løs å ikke ha minst én robust veistrekke mellom viktige knutepunkt i landet.
Det er ikke bra at én trailer med dårlige dekk kan medføre at all trafikk mellom Oslo og Trondheim må ta en 5 timers og 2 fergers omkjøring via E39 i flere dager, eller at litt høy vannføring i Namsen gjør at all trafikk til Nord-Norge må gå via Sverige fordi brua i Namsskogan ligger under vann.
Å ikke gjøre skikkelig jobb fører bare til at man må gjøre jobben på nytt, til enda høyere pris, med en gang man er ferdig. Da er det bedre å lage en robust vei fra start, selv om den kanskje er noe dyrere enn første feiltrinnet er isolert sett.