Jump to content

Benny Flaggstang

Medlemmer
  • Content Count

    579
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

944 :)

About Benny Flaggstang

  • Birthday 08/19/1980

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

2138 profile views
  1. JIT er greit nok, men om du praktiserer JIT på et nivå hvor du er avhengig av at varene kan leveres i 1000km/t så gjør du det feil. Veldig feil. Faktisk praktiserer de fleste som bruker JIT i dag konseptet ganske feil.
  2. Jeg synes det mest interessante med hyperloop er alt ved det som ikke gjør det til hyperloop. Vi trenger ikke egentlig noe som flyr i vakuum i 1000km/t. Det er et konstruert behov. Autonome, selvstendige pods som kan bevege seg i rør/ tunneler i 200-300km/t på skinner tror jeg vil være en mye mer realistisk gjennomførbar løsning, som vil være vel så nyttig. Men selv om jeg ikke har noe som helst tro på at Hyperloop vil bli en realitet i den form som er tenkt skal jeg være forsiktig med å kritisere kappløpet for å nå målet. Jeg tror at selv om de ikke noe mål så vil det likevel bringe med seg mye nyttig innovasjon og nyutvikling som kan brukes innen mange andre områder, flere som vi ennå ikke har tenkt på engang. Teknologikappløp fører som regel til fremgang, uansett hvor uoppnåelige det opprinnelige målet er.
  3. Man starter med å lese artikkelen og oppdage at koking ikke har noe som helst med prosessen å gjøre. Så fortsetter man med å lese artikkelen for å oppdage at alt er forklart der. Generelt er det en fordel å lese en artikkel før man gir seg i kast med å kommentere innholdet.
  4. De aller fleste bryggeriene med litt størrelse produserer ølet sitt flere forskjellige steder, med tilsvarende forskjellige variasjoner av vannkvalitet. Det er standard allerede i dag. De store bryggeriene gjør det fordi det er billigere å produsere lokalt enn å frakte alt verden rundt og de små bryggeriene gjør det, fordi det er billigere å leie kapasitet hos større bryggeri en å skalere opp egen produksjonskapasitet i perioder med stor etterspørsel. Poenget er at markedet allerede er godt vant med øl som har variasjoner i smak på grunn av forskjeller i vannet. Og ingen bryr seg. Så hvorfor skal de plutselig begynne å bry seg nå?
  5. Henger ikke helt med her. Hvorfor skal man tilsette sprit for å "opprettholde alkoholen"? Alkoholen er jo der, i riktig tilpasset konsentrasjon, fra før. Om man kun fjerner vannet blir alkoholen igjen sammen med resten. Så, når man tilsetter vannet, vil alkoholen allerede være tilstede. Du trenger ikke opprettholde noe, må bare ikke tilsette for mye vann.
  6. "Mindre transport av vann skal altså også gi miljøfordeler. Det krever selvsagt at vannet fra det kommunale vannverket har den rette kvaliteten, men Alfa Laval har også kontroll på dette med et spesielt tappeanlegg med innebygd vannbehandling." Å lese artikkelen før man kommenterer er liksom ikke så viktig i disse dager. Hvorfor lese selv, når man heller kan spørre?
  7. Les en gang til. Han sier ikke at det er som å være på Slayer-konsert, men å ha vært på en Slayer-konsert. Med henvisning til den temporære tinitusen man kan pådra seg i etterkant av slike konserter.
  8. Hva England gjør har absolutt ingenting med denne artikkelen å gjøre, så igjen: Hva vil du med dette meningsløse regnestykket?
  9. Han kaller det en trike, men den har nå tydelig fire hjul. Når man teller antall hjul så teller man doble hjul hver for seg. En "18 wheeler" har ikke 9 akslinger, men fire doble hjulpar og et enkelt. Som lastebilmekaniker skulle man tro han var klar over det. 🤔
  10. Det her har et navn. Det kalles stråmannargumentasjon. "Hvis dersom, og om kanskje, så vil muligens potensielt trolig..." Du har bare ett problem med argumentet ditt: Ingen har snakket om å hugge 10% av skogen. Eller 5% av skogen. Eller 1% av skogen. Ingen har snakket om å hugge skogen i det hele tatt, unntatt deg. Så hva vil du med dette meningsløse regnestykket?
  11. Fire ganger nevnes det at de har laget en prototype, men det de har er ikke en prototype i det hele tatt. Det er i beste fall en konseptpresentasjon. Kom tilbake når de har noe man kan ta på.
  12. 13.000 timer høres jo umiddelbart ganske mye ut, men fordelt på 580 forskere er det egentlig ingenting. Det er snakk om i snitt under ett døgn på hver forsker. Selv med verdens beste organisering og parallellforskning vil mye av tiden gå med til at hver enkelt må bli kjent med hva de har fremfor seg og at flere prøver nøyaktig samme ting hver for seg. Setter man et lite team på 5-8 forskere til å bruke 13.000 timer på dette er det en mye bedre indikasjon på om den takler utfordringen.
  13. Mulig det hjelper mot bomber. Bare synd det ikke ser ut til å hjelper mot noe annet enn bomber, siden raketter og missiler ser ut til å være de foretrukne våpnene Israel bruker i sin terror.
  14. Veldig forvirrende tallmateriale når dere hopper frem og tilbake mellom å oppgi mengdene både som "millioner tonn" og "milliarder liter". Når dere oppgir at den nyregistrerte oljen er 3 milliarder og setter den på mot en nedgang på 3,7 millioner kan det lett fremstå som en økning med 1000x, mens det egentlig er snakk om omtrent det samme. Må være mulig å holde seg til felles benevnelse. Enten bruke "milliarder kilo" eller "millioner kubikkmeter".
×
×
  • Create New...