Sannheten om Barnevernet.

[hekomo]

Jeg har vært innenfor mange saker nå.

Nei, du har ikke det. Dette er noe du bare har diktet opp.

 

For hadde du faktisk vært inne i mange saker så hadde du klart å forklare hvordan det kan ha seg.

[hekomo]

Frøken Anonym.

Kan ikke du under noen omstendigheter se at barnevernet gjør noe galt?

Om du ikke klarer det har du falt i ei skummel felle for selv med dine gode erfaringer er det fremdeles mennesker som jobber der, med menneskelige tilbøyelige tendenser som kan foreta seg urasjonelle handlinger basert på personlige preferanser.

Jeg har sett begge deler der barnevernet gjør jobben sin og snakker med barna de håndterer og sett barnevernet gi foreldreretten av en ungdom av alkoholiserte foreldre til en litt mindre alkoholisert fosterforeldre.

Som i alle alle andre sammenhenger finnes det folk som ikke bryr seg så hart om det oppdraget de er satt til å utføre og gjør det som de føler det best selv.

Barnevernet er ikke noe annerledes på denne måten så ikke bli overasker når det dukker opp historier der barnevernet ikke gjorde en god jobb, for de tilfellene finnes, de må finnes for ingen systemer eller organisasjoner er perfekte, spørsmålet er hvor bra eller ille er det egentlig.

Der er du jo igjen! Var det ikke du som stakk av sist jeg tok deg i rene faktafeil og forfalskninger, og avslørt hvor lite kunnskap du har om saken?

 

Det er bra så får vi håpe for barnas del at du har rett i at de gjør mere riktig en feil.

Barnevernet får medhold i 90% av sakene som ankes videre til tingretten. Samtlige saker som har vært oppe i EMD har endt i BVs favør - med unntak av en sak der retten reagerte på at moren ikke fikk samvær. EMD hadde altså ingen problemer med at moren mistet omsorgen, men de mente hun burde fått samvær.

Endret 29. mai 2019 av hekomo

[hekomo]

Det har kommet så mange alvorlige anklager mot barnevernet at samfunnet er nødt til å reagere. Kanskje problemet ligger i enkelte kommuner. Eller kanskje det er et problem på overordnet nivå.

 

Vi har en forferdelig historie i Norge der barn har blitt tatt fra romfolk, tatere og samer. Det er ikke lenger tilbake enn 50 -60 tallet. I dagens samfunn kan det bli begått andre typer overgrep fra barnevernet. Jeg kan ikke tro at så mange protesterer, i så mange land, uten grunn. Noe er galt. Det er politikernes ansvar å finne ut hva det er.

Din tro er irrelevant. Klagene fra andre land er i hovedsak fra en internasjonal religiøs sekt som irriterer seg over at de ikke får mishandle barna sine i fred.

 

Faktum er at hvis du spør organisasjonen for barnevernsbarn så er problemet at de ble reddet for sent fra foreldrene. Barna selv ønsker at barnevernet skal komme tidligere inn og være mer aktive med å redde dem ut fra hjemmet. Det er dette BV må jobbe med.

 

Og de skal absolutt ikke høre på barnemishandlere internasjonalt.

[AnonymDiskusjon]

Det er ikke å bli straffet når man bytter fra en barneverntjeneste til en annen og fortsetter i samme stilling i en nabokommune. Eller at man fortsetter i samme barneverntjeneste i en lavere stilling. Jeg vet hva normal strafferamme er for dokumentforfalskning og falsk rapportering. Vet du hva den er? Jeg kjenner også til flere saker hvor Barnevernet har skrevet møtereferater fra møter som ikke har skjedd. Er det da godt nok å si: "Det skal heves over enhver tvil"? Her er det ikke snakk om tvil, men kriminelle handlinger for å presse igjennom sin egen vilje.

 

Når det går prestisje i sakene, så er dette et motiv. Minner om at det fra regjeringen har kommet igjennom i norsk lov at det skal være kjærlighet i Barnevernet. Er det kjærlighet når man i 70 prosent av sakene hvor barna er blitt tatt ikke har blitt snakket med? Mener du at dette er ålreite folk når hovedpersonene selv i sine egne saker ikke blir snakket med og hørt? Minner om at en barnevernsak i hovedsak er en sak mellom barna og Barnevernet. Det er barna som skal spille hovedrollen. Istedet blir det en konflikt mellom foreldrene og Barnevernet når barna ikke får belyst sin sak. Da må foreldrene være barnas stemme ettersom Barnevernet ikke er interessert i å være det.

 

Jeg har ikke hengt meg opp i kjærlige foreldre. Jeg vet godt at alle typer finnes. Jeg har gjennom hele tråden belyst hovedproblemene i denne sektoren. Men jeg skjønner jo at barneverntilhengere ikke liker at det blir belyst. Minner om at når foreldre en sjelden gang ikke kan ha barna så er det i hovedsak biologisk slekt som skal ha første prioritet til å ta vare på barna. Det er en kjent sak at fosterforeldre ikke har de samme følelser for fosterbarn som for egne barn. Og da blir fosterbarna nedprioritert. Mange har blitt utsatt for overgrep og omsorgssvikt. Men Barnevernet ignorerer også dette.

 

Hvorfor er du så opptatt av at Barnevernet skal inn i sakene når vi vet at den etaten er mer opptatt av prestisje og ikke barnas beste? Minner nok en gang om at du ikke har besvart spørsmålene, men istedet kommet med feilinformasjon. Trådens tema: Sannheten om Barnevernet. Og det er det som skal frem.

Det er ingen «vi» som vet det. Det du og dine meningsfeller som mener det. Jeg og mange andre vet at du farer med løgn.

 

Evner du ikke å svare på hva et barn som har det vanskelig hjemme skal gjøre, så viser du at du ikke har dette barnets beste i fokus

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

[hekomo]

Når barnevernet   sitter på så pass mye makt og ansvar, er det utigjivelig å gjøre (så mange og så store) feil som de gjør.

Se over. De gjør ikke mange og store feil. De får medhold i omtrent alle saker.

 

I tillegg har foreldre som har hatt kontakt med barnevernet større tillit til etaten enn de som ikke har hatt kontakt med dem.

 

Så her må du slutte å spre falske påstander.

[arne22]

En side ved barnevernets arbeide som jeg synes det har vært satt lite fokus på det er jo de barnevernansattes personlige økonomiske motiv for å kunne opparbeide så mange barnevernssaker som mulig.

 

For de fleste bransjer og næringer så er det jo slik at man behøver "kunder", "klienter" eller "brukere" for å kunne oppnå inntekter eller offentlige budsjetter. En frisør behøver kunder, et sykehus behøver pasienter, en skole behøver elever, osv, og de ansatte i barnevernet behøver barnevernssaker. 

 

Hvis man har mange nok alvorlige barnevernssaker, så har man gode kontorlokaler, sikre jobber, overtidsbudsjett, og man kan dokumentere behovet for seg selv og sine egne tjenester.

Blir ikke dette nærmest som en frisør som kan gå rundt og peke på bygdas innbyggere og si: "Du har en dårlig frisyre, du skal være min kunde", og jo flere dårlige frisyrer man finner, desto flere kunder har man til frisørsalongen.

Når man ser på fordelingen av barnevernsaker, så ser det at dette ikke fordeler seg likt over landet. Noen steder så er det vel slik at "tettheten" av barnevernsaker er omtrent 10 ganger så stor som andre steder. 

Den refleksjon og sammenligning som man kan gjøre, og et spørsmål man kan stille seg, det er jo om det finnes noen likhet i næringsliv, inntekter og næringsstruktur mellom de kommunene der barnevernets aktivitetsnivå ligger høyest?

https://www.nrk.no/nordland/_-kan-ikke-leve-med-sa-store-forskjeller-i-barnevernet-1.13998537

 

Kan det også være en slik sammenheng at i de kommunene der barnevernet har opparbeidet seg forholdsvis "gode budsjetter" så er man avhengig av å finne nye saker og opprettholde et tilsvarende aktivitetsnivå i barnevernet, for å sikre egne arbeidsplasser og egen framtid, i en kommune der muligheten for alternative arbeidsplasser er få?  

Hva skulle ellers være grunnen til disse forskjellene?

Dette er jo sånn sett ikke noen påstand men bare et par spørsmål.

Endret 29. mai 2019 av arne22

[perpyro]

Der er du jo igjen! Var det ikke du som stakk av sist jeg tok deg i rene faktafeil og forfalskninger, og avslørt hvor lite kunnskap du har om saken?

Lyve kan du gå å gjøre et annet sted for det eneste du har gjort er å vrenge om på rapporter og historier etter fri fantasi der du ignorerer den faktiske kritikken av barnevernet og blåser opp en stråmann som ikke var der.

 

Barnevernet får medhold i 90% av sakene som ankes videre til tingretten. Samtlige saker som har vært oppe i EMD har endt i BVs favør - med unntak av en sak der retten reagerte på at moren ikke fikk samvær. EMD hadde altså ingen problemer med at moren mistet omsorgen, men de mente hun burde fått samvær.

Hva har det med at barnevernet faktisk har rett i alle sakene eller ikke.

Samfunnet har mange historier om mennesker som er feilmessig dømt og når regelverket til barnvernet er såpass ullent og skjønnsbasert så er det mere tilfeldigheter en rett som avgjør i en del saker.

Du får gjerne tro at jeg har stukket og at du vant argumentet men så er det ikke.

[slagelsedt]

Det er ingen «vi» som vet det. Det du og dine meningsfeller som mener det. Jeg og mange andre vet at du farer med løgn.

 

Evner du ikke å svare på hva et barn som har det vanskelig hjemme skal gjøre, så viser du at du ikke har dette barnets beste i fokus

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

Det er vi som vet det. Du har fått mange spørsmål. Og ettersom du påstår at jeg ikke evner å svare, så bør du tenke over om du evner å svare på det jeg spør om. Jeg har stilt deg mange spørsmål som omhandler Barnevernets saksbehandling. Ikke en eneste gang har du svart på spørsmålene du har fått. Har du da barnets beste i fokus? Minner om at de spørsmålene jeg har stilt deg omhandler saksbehandling innenfor å være imøtekommende mot barna som skal være hovedrollen i sine egne saker. Ettersom du sier at du er tidligere barnevernsbarn slik jeg er, så burde det ikke være vanskelig å ha barnas beste som fokus. Jeg har det. Jeg har hjulpet mange barnevernsbarn med deres saker mot Barnevernet. Alle jeg har hjulpet har omsider fått det bedre etter at de kom tilbake til normal hverdag. Tror du skal være forsiktig med å beskylde meg for løgn ettersom du vet at jeg har kunnskapen og erfaringen om hvordan Barnevernet jobber i sakene. 

[slagelsedt]

Der er du jo igjen! Var det ikke du som stakk av sist jeg tok deg i rene faktafeil og forfalskninger, og avslørt hvor lite kunnskap du har om saken?

 

 

Barnevernet får medhold i 90% av sakene som ankes videre til tingretten. Samtlige saker som har vært oppe i EMD har endt i BVs favør - med unntak av en sak der retten reagerte på at moren ikke fikk samvær. EMD hadde altså ingen problemer med at moren mistet omsorgen, men de mente hun burde fått samvær.

 

Grunnen til at Barnevernet vinner omlag 90-95 prosent av sakene i Fylkesnemda og Tingretten er sakkyndiges rapport. Barnevernet og de sakkyndige samarbeider her. Vi har ikke garantier på at rapportene er sanne. Hva vet om saksbehandlingen til Barnevernet og de sakkyndige? Har de møtt opp til samtaler? Jeg vet om en sak hvor den sakkyndige dro til en forelder. Den sakkyndige ba om en sightseeing rundt i byen. Han kjøpte en avis og en is og de kjørte tilbake til huset. Da forlot den sakkyndige denne forelderen. Men de hadde ikke hatt noen samtale og huset var ikke blitt undersøkt, vurdert opp. Jeg kan fortelle deg at dette huset var absolutt et godt hus og skikket til å huse en familie med barn. Rapporten ble nedslående. Selv om det ikke hadde vært en samtale som det skulle vært. Minner om at slik saksbehandling av sakkyndig er svindel. De sakkyndige psykologene tjener godt på barnevernsaker. Barnevernsaker er det best betalte for dem. De tjener fra 60.000 til over 100.000 kroner på en sak. Om de da har ti saker i året er de på rundt 1. million kroner i året, pluss minus. De har som andre boliglån og andre utgifter. Hvis de da sier seg uenig med Barnevernets konklusjoner får de ikke flere oppdrag. Og det er sakkyndiges rapport som oftest er utslaget for dommen i domstol. Hvilket ikke er en garanti for et ærlig saksarbeid og saksbehandling. 

 

Jeg vet at du kommer til å beskylde meg for løgn og netthets nå. Du er forutsigbar. Jeg ønsker deg heller velkommen til å diskutere sak på et saklig og ærlig nivå. 

[slagelsedt]

Nei, du har ikke det. Dette er noe du bare har diktet opp.

 

For hadde du faktisk vært inne i mange saker så hadde du klart å forklare hvordan det kan ha seg.

 

Jeg har det. Du har aldri selv forklart hvordan ting fungerer i barnevernsaker. Hvorfor ikke det? Dessuten kaller du alt som gir kritikk til Barnevernet for løgn, netthets og netthat. Uten begrunnelser. Hvorfor det? I forrige innlegg ønsker jeg deg velkommen til en ærlig og saklig debatt. Invitasjonen står ved lag. 

Endret 29. mai 2019 av slagelsedt

[AnonymDiskusjon]

Det er vi som vet det. Du har fått mange spørsmål. Og ettersom du påstår at jeg ikke evner å svare, så bør du tenke over om du evner å svare på det jeg spør om. Jeg har stilt deg mange spørsmål som omhandler Barnevernets saksbehandling. Ikke en eneste gang har du svart på spørsmålene du har fått. Har du da barnets beste i fokus? Minner om at de spørsmålene jeg har stilt deg omhandler saksbehandling innenfor å være imøtekommende mot barna som skal være hovedrollen i sine egne saker. Ettersom du sier at du er tidligere barnevernsbarn slik jeg er, så burde det ikke være vanskelig å ha barnas beste som fokus. Jeg har det. Jeg har hjulpet mange barnevernsbarn med deres saker mot Barnevernet. Alle jeg har hjulpet har omsider fått det bedre etter at de kom tilbake til normal hverdag. Tror du skal være forsiktig med å beskylde meg for løgn ettersom du vet at jeg har kunnskapen og erfaringen om hvordan Barnevernet jobber i sakene.

Du har da heller ikke svart på spørsmål når jeg har ramset opp slik du har. Hvorfor mener du at å ikke snakke om hva barn skal gjøre om de har det vanskelig ikke er viktig om du er på barnas side?

 

Årsaken til at du har «hjulpet» i saker der det er feil er at det ikke trengs hjelp der det ikke er gjort feil. Hvis du mener du har bistått i mer enn 50% av sakene som meldes til barnevernet hvert år, så har du helt rett. Har du ikke det, så tar du feil. Så enkelt er det jo.

 

Men hva skal et barn som opplever å ha det vanskelig hjemme gjøre? Hvem er stemmen til dette barnet om det ikke skal ta kontakt med barnevernet?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

[AnonymDiskusjon]

Grunnen til at Barnevernet vinner omlag 90-95 prosent av sakene i Fylkesnemda og Tingretten er sakkyndiges rapport. Barnevernet og de sakkyndige samarbeider her. Vi har ikke garantier på at rapportene er sanne. Hva vet om saksbehandlingen til Barnevernet og de sakkyndige? Har de møtt opp til samtaler? Jeg vet om en sak hvor den sakkyndige dro til en forelder. Den sakkyndige ba om en sightseeing rundt i byen. Han kjøpte en avis og en is og de kjørte tilbake til huset. Da forlot den sakkyndige denne forelderen. Men de hadde ikke hatt noen samtale og huset var ikke blitt undersøkt, vurdert opp. Jeg kan fortelle deg at dette huset var absolutt et godt hus og skikket til å huse en familie med barn. Rapporten ble nedslående. Selv om det ikke hadde vært en samtale som det skulle vært.

Hvem var det som ga deg informasjonen i saken her?

Tipper din eneste kilde til informasjon er foreldrene, ikke sant?

 

Anonymous poster hash: cfd77...e4b

[slagelsedt]

 

Hvem var det som ga deg informasjonen i saken her?

Tipper din eneste kilde til informasjon er foreldrene, ikke sant?

 

Anonymous poster hash: cfd77...e4b

 

 

Da tipper jeg du mener at dette er en god saksbehandling? Jeg har også erfaring med akkurat det samme. At Barnevernet og sakkyndige lager rapporter fra samtaler og møter som aldri har skjedd. Og hvis du snakker med Barnevernet så vil vel de påstå at rapportene er sanne? Og da er vel de være din eneste kilde, ikke sant? Kaller du det å være på barnas side? Og helt ærlig, om Barnevernet skriver møtereferater fra møter som skal være med f.eks barna, så er det vel rett og rimelig at møtet har funnet sted? 

[slagelsedt]

Du har da heller ikke svart på spørsmål når jeg har ramset opp slik du har. Hvorfor mener du at å ikke snakke om hva barn skal gjøre om de har det vanskelig ikke er viktig om du er på barnas side?

 

Årsaken til at du har «hjulpet» i saker der det er feil er at det ikke trengs hjelp der det ikke er gjort feil. Hvis du mener du har bistått i mer enn 50% av sakene som meldes til barnevernet hvert år, så har du helt rett. Har du ikke det, så tar du feil. Så enkelt er det jo.

 

Men hva skal et barn som opplever å ha det vanskelig hjemme gjøre? Hvem er stemmen til dette barnet om det ikke skal ta kontakt med barnevernet?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

Du påstår at Barnevernet som oftest gjør rett. Men har du belegg for å si det? Og siden du påstår at jeg nærmest sier at jeg har innblikk i alle sakene i Barnevern, så er det vel rett og rimelig av deg å kunne si at du har det samme? For jeg har aldri sagt at jeg har innblikk i alle sakene. Jeg har dokumentert at 70 prosent av barna som blir plassert i fosterhjem ikke har blitt snakket med og hørt. Og jeg har dokumentert hvorfor Barnevernet vinner i 90 prosent av sakene i Norge. Du derimot har ikke gitt dokumentasjon. Du kommer kun med påstander om at Barnevernet gjør oftest rett. Og du kommer med påstander om at barna er kun lojale mot sine foreldre og kritiserer kun foreldre for omsorgssvikt. Du indikerer også nå at jeg kun støtter foreldre. Kanskje du skal gå litt i deg selv og tenke over hvordan dette fremstår av hvilke holdninger du sitter inne med? Er dette å forsvare barn og heve en stemme til barnas stemme? Kanskje du også nå bør tenke over spørsmålene du har fått? 

[AnonymDiskusjon]

Da tipper jeg du mener at dette er en god saksbehandling? Jeg har også erfaring med akkurat det samme. At Barnevernet og sakkyndige lager rapporter fra samtaler og møter som aldri har skjedd. Og hvis du snakker med Barnevernet så vil vel de påstå at rapportene er sanne? Og da er vel de være din eneste kilde, ikke sant? Kaller du det å være på barnas side? Og helt ærlig, om Barnevernet skriver møtereferater fra møter som skal være med f.eks barna, så er det vel rett og rimelig at møtet har funnet sted?

 

Du er jo ikke litt innom spørsmålet du svarer på engang.

 

Anonymous poster hash: cfd77...e4b

[AnonymDiskusjon]

Du påstår at Barnevernet som oftest gjør rett. Men har du belegg for å si det? Og siden du påstår at jeg nærmest sier at jeg har innblikk i alle sakene i Barnevern, så er det vel rett og rimelig av deg å kunne si at du har det samme? For jeg har aldri sagt at jeg har innblikk i alle sakene. Jeg har dokumentert at 70 prosent av barna som blir plassert i fosterhjem ikke har blitt snakket med og hørt. Og jeg har dokumentert hvorfor Barnevernet vinner i 90 prosent av sakene i Norge. Du derimot har ikke gitt dokumentasjon. Du kommer kun med påstander om at Barnevernet gjør oftest rett. Og du kommer med påstander om at barna er kun lojale mot sine foreldre og kritiserer kun foreldre for omsorgssvikt. Du indikerer også nå at jeg kun støtter foreldre. Kanskje du skal gå litt i deg selv og tenke over hvordan dette fremstår av hvilke holdninger du sitter inne med? Er dette å forsvare barn og heve en stemme til barnas stemme? Kanskje du også nå bør tenke over spørsmålene du har fått?

Kan du ikke heller bare svare relevant i stedet for å snakke rundt hele tiden. Dette blitt for mye «godtar mann økseskaft» for meg.

 

Jeg kan love deg en ting. Om mine barn ble urettmessig tatt fra meg, ville du, med ditt trangsyn, vært den aller siste jeg hadde kontaktet.

 

Du hevdet å ha dokumentert både det ene og det andre. Men sannheten er: der det ikke klages er folk fornøyd med den behandlingen/hjelpen de har fått. Disse sakene som ikke innklages er i flertall. Er ikke det dokumentasjon god nok?

 

Og igjen: evner du å fortelle hva et barn som har det vanskelig hjemme skal gjøre?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

[slagelsedt]

Kan du ikke heller bare svare relevant i stedet for å snakke rundt hele tiden. Dette blitt for mye «godtar mann økseskaft» for meg.

 

Jeg kan love deg en ting. Om mine barn ble urettmessig tatt fra meg, ville du, med ditt trangsyn, vært den aller siste jeg hadde kontaktet.

 

Du hevdet å ha dokumentert både det ene og det andre. Men sannheten er: der det ikke klages er folk fornøyd med den behandlingen/hjelpen de har fått. Disse sakene som ikke innklages er i flertall. Er ikke det dokumentasjon god nok?

 

Og igjen: evner du å fortelle hva et barn som har det vanskelig hjemme skal gjøre?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

Det er jo du som ikke snakker relevant her. Hva er det som er god saksbehandling og god omsorg i å ikke snakke med barna? Syns du at det er godt nok at Barnevernet ikke snakker med barna i 70 prosent av sakene hvor de er blitt plassert i fosterhjem? Jeg har ikke hevdet noe som helst. Jeg har lagt ut dokumentasjon før, men du har ikke kommentert det overhodet. Du har vært opptatt av å fremme Barnevernet som en god etat fremfor å forsvare barna. Og da bør vel ikke du snakke om hva som er relevant. Det som er relevant er å ha barnas beste som første prioritet og hovedfokus. Minner om at det er barna som er hovedpersonene i sine egne liv. https://www.nrk.no/hordaland/ny-forskning-om-fosterhjemsplassering_-_-barna-blir-ikke-hort-1.12750453 

 

Syns du at er god oppførsel å gå til personangrep bare fordi at jeg sier sannheten og står ved barnas side? Siden du selv påstår er et tidligere barnevernsbarn. Er det relevant i en diskusjon hvor sannheten om Barnevernet skal fremmes? 

[LoddeCatto]

1. Du tillegger meg meninger jeg ikke har. Jeg har ikke sagt at jeg har innsyn i alle bv saker i Norge. Jeg har sagt at jeg har innsyn i mange saker og at jeg har hjulpet flere av dem. 

 

2. Igjen påpeker du at ikke alle foreldre er kjærlige. Og jeg har ikke benektet dette. 

 

Jeg velger å stå på barnas side i sakene. Jeg har dokumentert at 70 prosent av barna som er plassert i fosterhjem ikke har blitt hørt eller snakket med. Barnevernet vinner i overkant av 90 prosent av sakene i Fylkesnemda i Norge. Hvilket betyr at det er dårlig rettssikkerhet for barna i dette landet. Ettersom du forsvarer en etat som behandler barn på en sånn måte kan vi heller si at det er du som har brister i din argumentasjon. Også på grunnlag av at du ikke ønsker å besvare spørsmålene jeg har stilt deg. Det er barna som er proffene på sine egne liv. Og når dette ikke skal komme frem i domstoler, så er det overkjøring. For barn er ærlige når de blir spurt om slike ting. 

Dersom du er på barnas side bør du være for barns rett til å ikke vokse opp hos foreldre som ikke er egnet!

 

Du argumenterer som om du har kjennskap til alle barnevernssakene i dette landet. 

[Vaniman]

Din tro er irrelevant. Klagene fra andre land er i hovedsak fra en internasjonal religiøs sekt som irriterer seg over at de ikke får mishandle barna sine i fred.Faktum er at hvis du spør organisasjonen for barnevernsbarn så er problemet at de ble reddet for sent fra foreldrene. Barna selv ønsker at barnevernet skal komme tidligere inn og være mer aktive med å redde dem ut fra hjemmet. Det er dette BV må jobbe med.Og de skal absolutt ikke høre på barnemishandlere internasjonalt.

Barnevernet bruker skjønn i vesentlig grad i de enkelte sakene. Enkelte ansatte kan være uegnet, eller det kan utvikle seg uheldige kulturer i enkelte kommuner. De fleste ansatte og de fleste kommuner gjør nok en god jobb.

 

Men anklagene mot barnevernet er for mange til at samfunnet kan overse dem. Barnevernet bør granskes av en ekstern gruppe. Kanskje dette allerede er gjort. Men jeg har ikke hørt noe om det.

 

Det kan finnes overordnede, strukturelle problemer.

[AnonymDiskusjon]

Det er jo du som ikke snakker relevant her. Hva er det som er god saksbehandling og god omsorg i å ikke snakke med barna? Syns du at det er godt nok at Barnevernet ikke snakker med barna i 70 prosent av sakene hvor de er blitt plassert i fosterhjem? Jeg har ikke hevdet noe som helst. Jeg har lagt ut dokumentasjon før, men du har ikke kommentert det overhodet. Du har vært opptatt av å fremme Barnevernet som en god etat fremfor å forsvare barna. Og da bør vel ikke du snakke om hva som er relevant. Det som er relevant er å ha barnas beste som første prioritet og hovedfokus. Minner om at det er barna som er hovedpersonene i sine egne liv. https://www.nrk.no/hordaland/ny-forskning-om-fosterhjemsplassering_-_-barna-blir-ikke-hort-1.12750453

 

Syns du at er god oppførsel å gå til personangrep bare fordi at jeg sier sannheten og står ved barnas side? Siden du selv påstår er et tidligere barnevernsbarn. Er det relevant i en diskusjon hvor sannheten om Barnevernet skal fremmes?

Har du lest artikkelen du linker til? Det har jeg og overskriften er misvisende.

 

- utgangspunktet er 53 saker

 

- barna er snakket med, men det kommer ikke godt nok frem i rapportene/referatene

 

- sakene omhandler bla rus i hjemmet og man vet at det vil bli omsorgsovertakelse selv om barna ikke ønsker det selv.

 

- artikkelen er over 3 år gammel og mye er endret siden den tid

 

Les artiklene:

 

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/Po27/Barnevernet-reddet-livet-mitt

 

https://sosialnytt.com/mening-barnevernet-redder-faktisk-svaert-barn-horer/

 

 

Og: hva skal et barn som har det vanskelig hjemme gjøre?

 

Hvis du tolker spørsmål om dine ensidige meninger kun fra en type saker som personangrep, så får det bare være. Det er det altså ikke. Men jeg vil tro at «som tidligere barnevernsbarn bør du....» er personangrep. Jeg overser det gladelig.

 

Og at jeg skriver at du ikke evner å svare på et spørsmål er fakta, ikke personangrep.

 

Klarer du å svare på hva et barn som har det vanskelig hjemme skal gjøre? Minner om at det skal være til barnas beste

 

Anonymous poster hash: 17da3...103