Sannheten om Barnevernet.

[toth]

Det er ikke mitt problem at du ikke ønsker å se sakene fra alle vinkler og sider. 

Neida, men det er ditt problem at du generelt ikke kan føre en tradisjonell debatt hvor man stiller spørsmål og svarer, og vice versa.

[:utakt]

6: hva vil du råde et barn/ungdom som har det vanskelig hjemme å gjøre?

 

Minner om at du glemte å svare hva du mener om dette.

[slagelsedt]

Neida, men det er ditt problem at du generelt ikke kan føre en tradisjonell debatt hvor man stiller spørsmål og svarer, og vice versa.

 

Det å se sakene fra alle sider er avgjørende for et barns trygghet i sin oppvekst. Og du har heller ikke vist vilje til dette. 

[AnonymDiskusjon]

1. Jeg har lest dine innlegg. Minner om at du har fokus på at Barnevernet er positivt og lukker ørene for de som har opplevd det motsatte.

 

2. Her tillegger du meg meninger om at jeg kun mener at det bare er negativt. Jeg har påpekt fakta med dokumentasjon på hvordan Barnevernet for det meste ignorerer barna. Her kan jeg og legge til at når du snakket om taushetsplikt, da skulle barna høres med tanke på personvern. Men når det er snakk om å høre på barna i selve sakene, barnas omsorgssituasjon så argumenterer du med en gang på at barna er kun lojale mot sine foreldre. Og det til tross for at fakta er at det er barna som er den sikreste kilden til å få sannheten frem.

 

3. Du er mer opptatt av at man skal ta kontakt med Barnevernet. Hvorfor lukker du ørene for at Barnevernet svikter barna ved å nekte å snakke med dem? Nok en gang må jeg minne om at 70 prosent av barna som blir plassert i fosterhjem er plassert mot sin vilje og ikke blitt snakket med om hva de selv ønsker. Minner om at Barnevernet er pålagt å høre på barna og samtidig undersøke familie og nettverk før fremmede fosterhjem. Dette er ikke å slenge dritt, men fakta. Og her bryter Barnevernet loven når de ikke undersøker familie og nettverk. Skal ikke barn ha en trygg og forsvarlig oppvekst?

 

4. Det er faktisk ganske frekt å beskylde barnevernkritikere for å være paranoide når man påpeker fakta og viser til hvordan barnevernofre opplever den etaten. Jeg har ikke beskyldt deg for å være det, men tilbakevist flere av dine påstander. Det at du ikke ser på barnas beste og deres trygghet som det viktigste, men fremhever Barnevernet som det viktigste er faktisk ikke greit. Det er det som vitner om dårlig dømmekraft. Her handler det om å bruke sunn fornuft.

 

5. Uansett om du er ansatt i Barnevernet eller ikke, så har din holdning utvist den samme tonen som ansatte i Barnevernet har. Og det er gjerne en "forsvarsmodus" når de er blitt avslørt på sine motiver og saksbehandling.

 

Minner om at du har ikke besvart spørsmålene du har blitt stilt når du har kommet med bastante påstander. Tror ikke du skal anklage meg før du utviser en holdning som ivaretar barnas interesser.

1: minner om at jeg ærlig innrømmer at barnevernet har forbedringspotensiale og at det er du, ikke jeg som har fokus på kun den ene siden av saken. Du mener at barnevernet er utelukkende fulle av feil og aldri har bidratt med noe positivt.

 

2: ja, det gjør jeg. Du har ikke sagt noe positivt om barnevernet overhodet og du ønsker ikke å se at de gjlr mye bra for barn fordi du aldri har vært borte i de sakene der de gjør noe bra.

 

3: de som blir plassert mot sin vilje vil vel aldri si noe annet enn at de ikke ønsker å bli plassert? Og barnevernet har en vei å gå når det gjelder oppfølging av barn og unge i prosessen med å flyttes ut av hjemmet.

 

4: jeg har fortsatt ikke beskyldt deg for noe. Jeg stilte et spørsmål

 

5: jeg har ikke benektet at feil blir gjort. Det jeg derimot har forsvart er at de gjør mer godt enn ondt. Det ønsker ikke du å forstå.

 

Du hoppet galant over nr 6. Hvorfor?

 

Jeg har ikke for vane å besvare retoriske spørsmål. Jeg svarer like lite på det som du.

 

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

[the_last_nick_left]

En slektning av meg er aktiv i "Barnevernet vil vi ha fullstendig fjernet." Hen skriver om hvordan det slemme, slemme barnevernet grep inn og tok barnet da hen og hens partner fikk barn. Og mange der gir hen støtte uten å vite sannheten, at verken hen eller hens partner er i stand til å ta vare på et barn.

[toth]

Det å se sakene fra alle sider er avgjørende for et barns trygghet i sin oppvekst. Og du har heller ikke vist vilje til dette.

Det å kunne holde seg til ett punkt av gangen er avgjørende for en diskusjons kvalitet - det eneste jeg ikke har vist vilje til er å la deg hoppe bukk over mine poenger/spørsmål for å veivalse videre med dine egne. Du skriver som om du er på politisk kvarter, parerer alle spørsmål med nye påstander fremfor svar. Endret 27. mai 2019 av toth

[aomt]

1: minner om at jeg ærlig innrømmer at barnevernet har forbedringspotensiale og at det er du, ikke jeg som har fokus på kun den ene siden av saken. Du mener at barnevernet er utelukkende fulle av feil og aldri har bidratt med noe positivt.

 

2: ja, det gjør jeg. Du har ikke sagt noe positivt om barnevernet overhodet og du ønsker ikke å se at de gjlr mye bra for barn fordi du aldri har vært borte i de sakene der de gjør noe bra.

 

3: de som blir plassert mot sin vilje vil vel aldri si noe annet enn at de ikke ønsker å bli plassert? Og barnevernet har en vei å gå når det gjelder oppfølging av barn og unge i prosessen med å flyttes ut av hjemmet.

 

4: jeg har fortsatt ikke beskyldt deg for noe. Jeg stilte et spørsmål

 

5: jeg har ikke benektet at feil blir gjort. Det jeg derimot har forsvart er at de gjør mer godt enn ondt. Det ønsker ikke du å forstå.

 

Du hoppet galant over nr 6. Hvorfor?

 

Jeg har ikke for vane å besvare retoriske spørsmål. Jeg svarer like lite på det som du.

 

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

 

Når barnevernet   sitter på så pass mye makt og ansvar, er det utigjivelig å gjøre (så mange og så store) feil som de gjør. Eg veit om 2 familier som feilaktig ble "ødelagt" av barnevernet. Unga ble flytta til fosterfamilie, hadde det fælt der. I begge saker måtte foreldre kjempe i retten (tilnærma 1 mill i advokatutgifter - lån i banken). Retten kom frem til at unga skulle tilbake. 

I over 1 år måtte unga leve i "feil" familie. Tenk om dine unga blir plasser te noen andre, helt uten grunn? 

Familien måtte bruke enorme krefter og summer på å få rettferdigheten frem og unga tilbake. 

 

Ser vi på det store bilde, både unger og foreldre måtte gjennom enormt mye, som kan (vil!) få varige konsekvenser. Familiene sitter med enormt gjeld og må kutte stort i forbruket de neste 10 år.

 

NULL konsekvenser for barnevernet. Og DET er ikkje greit. Personen som dreit seg ut burde få sparken og få betale advokatutgifter. Då ville de gjort ein bedre jobb.

 

Selvfølgelig, de ville ikkje dekke alt de psykologiske unga og foreldra måtte gjennom, men det er bedre enn ingenting.

 

Det å si "de gjør noe bra også" er rett og slett idiotisk, sorry. Det er jobben deres. Er det greit om kokken på lokal rest. driter seg ut 3 av 10 ganger og ødelegger maten din? Men hey, han gjør jo alt riktig 7 av 10!

Politiman som arresterer 3/10 feil? Dommer som dømmer 3/10 feil? 

Er det greit om flytårn eller piloter gjør feil 1 av 10 gonger? Nei, du forventer at de skal "alltid" gjøre "alt" riktig. I alle fall, deres feil skal ikkje føre til noe store konsekvenser.

Kva med posten? Om de greier å rote 3 av 10 brev/pakker? Er det bra nok? De leverer tross alt 7 av 10.

Her snakker eg om føkings, meninsløst brev. Det verste som skjer du får purring på 70kr. Barnevernet ødelegger familien, psykiske skader resten av livet og millioner i gjeld til familien. Ser du forskjell?

 

Så kvifor er det katastrofe om postmannen roter bort eit par brev, men det er "ok" at barnevernet konstant føkker til? Du kan ikkje rettferdigjøre det ved å si "de gjør noe riktig også". 

Enhver sak som blir feilbehandlet MÅ etterforskes. Personen som føkker til må sendast på kurs. Om det skjer 2-3 gonger, så må ein i alle  fall få sparken, da ein kan ikkje jobben sin skikkelig. Det er tilfelle med politimenn, piloter, leger. Om noen av disse gjør grove feil, så kan de havne i fengsel. Det samme burde gjelde barnevernet. 

[AnonymDiskusjon]

Når barnevernet sitter på så pass mye makt og ansvar, er det utigjivelig å gjøre (så mange og så store) feil som de gjør. Eg veit om 2 familier som feilaktig ble "ødelagt" av barnevernet. Unga ble flytta til fosterfamilie, hadde det fælt der. I begge saker måtte foreldre kjempe i retten (tilnærma 1 mill i advokatutgifter - lån i banken). Retten kom frem til at unga skulle tilbake.

I over 1 år måtte unga leve i "feil" familie. Tenk om dine unga blir plasser te noen andre, helt uten grunn?

Familien måtte bruke enorme krefter og summer på å få rettferdigheten frem og unga tilbake.

 

Ser vi på det store bilde, både unger og foreldre måtte gjennom enormt mye, som kan (vil!) få varige konsekvenser. Familiene sitter med enormt gjeld og må kutte stort i forbruket de neste 10 år.

 

NULL konsekvenser for barnevernet. Og DET er ikkje greit. Personen som dreit seg ut burde få sparken og få betale advokatutgifter. Då ville de gjort ein bedre jobb.

 

Selvfølgelig, de ville ikkje dekke alt de psykologiske unga og foreldra måtte gjennom, men det er bedre enn ingenting.

 

Det å si "de gjør noe bra også" er rett og slett idiotisk, sorry. Det er jobben deres. Er det greit om kokken på lokal rest. driter seg ut 3 av 10 ganger og ødelegger maten din? Men hey, han gjør jo alt riktig 7 av 10!

Politiman som arresterer 3/10 feil? Dommer som dømmer 3/10 feil?

Er det greit om flytårn eller piloter gjør feil 1 av 10 gonger? Nei, du forventer at de skal "alltid" gjøre "alt" riktig. I alle fall, deres feil skal ikkje føre til noe store konsekvenser.

Kva med posten? Om de greier å rote 3 av 10 brev/pakker? Er det bra nok? De leverer tross alt 7 av 10.

Her snakker eg om føkings, meninsløst brev. Det verste som skjer du får purring på 70kr. Barnevernet ødelegger familien, psykiske skader resten av livet og millioner i gjeld til familien. Ser du forskjell?

 

Så kvifor er det katastrofe om postmannen roter bort eit par brev, men det er "ok" at barnevernet konstant føkker til? Du kan ikkje rettferdigjøre det ved å si "de gjør noe riktig også".

Enhver sak som blir feilbehandlet MÅ etterforskes. Personen som føkker til må sendast på kurs. Om det skjer 2-3 gonger, så må ein i alle fall få sparken, da ein kan ikkje jobben sin skikkelig. Det er tilfelle med politimenn, piloter, leger. Om noen av disse gjør grove feil, så kan de havne i fengsel. Det samme burde gjelde barnevernet.

Jeg ble feiloperert en gang da jeg tok blindtarmen. De klarte å rifte opp tykktarmen med skalpell mens de holdt på. Resultatet var at jeg måtte ligge på intensiv i flere dager. En annen gang fik jeg morfin som jeg ikke tåler og jeg fikk hjertestans. De klarte å redde meg og her er jeg fortsatt. De gjorde en feil. De er mennesker. Men jeg lever fortsatt og det er takket være legene det også.

 

Jeg betaler også selv psykolog pga traumene jeg har med meg fra barndommen. Tenker du at samfunnet skal betale for alt dette? At jeg bør bli en belastning for samfunnet heller enn å klare meg selv?

 

En kokk som lager feil mat 7 av 10 ganger får veldig mye ekstra jobb med å fikse det de gangene han bommer. Det kan jo være at maten er så vanvittig god de gangene han ikke får det rett at han er verdt å ta vare på?

Samme med de andre tingene du nevner.

 

Tenker du at barnevernet skal vente og se et par mnd om de tror barn blir slått av foreldre? Eller voldtatt av foreldre? Vi venter litt og ser om det stemmer, for det kan jo hende det ikke er sant.

 

Eller en politiet får en tlf om husbråk og at en far banker sine barn. De trenger ikke rykke ut, for det kan jo være at det ikke stemmer? Det er en belastning for familien å få politibiler på tomta.

 

Jeg vet om flere familier som burde mistet omsorgen for barna, men barna bor der fortsatt og har det fortsatt ikke bra. Hva tenker du jwg bør gjøre? Vente til barna dør og så si «det er ikke min jobb å finne ut om de har det bra eller ikke»?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

[slagelsedt]

1: minner om at jeg ærlig innrømmer at barnevernet har forbedringspotensiale og at det er du, ikke jeg som har fokus på kun den ene siden av saken. Du mener at barnevernet er utelukkende fulle av feil og aldri har bidratt med noe positivt.

 

2: ja, det gjør jeg. Du har ikke sagt noe positivt om barnevernet overhodet og du ønsker ikke å se at de gjlr mye bra for barn fordi du aldri har vært borte i de sakene der de gjør noe bra.

 

3: de som blir plassert mot sin vilje vil vel aldri si noe annet enn at de ikke ønsker å bli plassert? Og barnevernet har en vei å gå når det gjelder oppfølging av barn og unge i prosessen med å flyttes ut av hjemmet.

 

4: jeg har fortsatt ikke beskyldt deg for noe. Jeg stilte et spørsmål

 

5: jeg har ikke benektet at feil blir gjort. Det jeg derimot har forsvart er at de gjør mer godt enn ondt. Det ønsker ikke du å forstå.

 

Du hoppet galant over nr 6. Hvorfor?

 

Jeg har ikke for vane å besvare retoriske spørsmål. Jeg svarer like lite på det som du.

 

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

Det du kaller retoriske spørsmål fra meg har vært relevante spørsmål med henhold til saksbehandling og hvordan barn blir behandlet. Men dette har du hoppet over og oversett fullstendig. Dessuten har du beskyldt meg på null grunnlag for å være hevnlysten, bedrive skremselspropaganda og feilinformasjon på tross av at jeg sitter inne med kunnskap og erfaring om hvordan Barnevernet behandler barn. Og du har sagt spesifikt og bastant til en annen bruker her inne at det gjøres mer rett enn feil. Hvilket du ikke har belegg for så si, men som mer er et argument for å beskytte Barnevernet og avspore når det kommer opp saker hvor Barnevernet lar prestisje gå foran barnas behov. Minner om at denne holdningen er en umyndiggjøring av barnas rett til å få belyst sine saker og opplevelser med lite imøtekommende barnevernansatte. For hva vet om hva slags gang det har vært i de enkelte saker og saksbehandling? Har Barnevernet fulgt opp med samtaler med barna og foreldrene? Hva står i referatene og stemmer referatene overens med de møtene? Har det vært møter? Har Barnevernet foretatt de undersøkelsene de skal? Har vi garanti for at de har fulgt opp dette på ordentlig måte? Er dette retoriske spørsmål eller relevante spørsmål i henhold til hva de er lovpålagt? Jeg tror vi begge vet svaret på det . Minner om norske lover som Barnevernet også skal forholde seg til. Det er ikke loven i seg selv som her er det største problemet, men Barnevernets vilje til å overholde dem. 

 

[slagelsedt]

Jeg ble feiloperert en gang da jeg tok blindtarmen. De klarte å rifte opp tykktarmen med skalpell mens de holdt på. Resultatet var at jeg måtte ligge på intensiv i flere dager. En annen gang fik jeg morfin som jeg ikke tåler og jeg fikk hjertestans. De klarte å redde meg og her er jeg fortsatt. De gjorde en feil. De er mennesker. Men jeg lever fortsatt og det er takket være legene det også.

 

Jeg betaler også selv psykolog pga traumene jeg har med meg fra barndommen. Tenker du at samfunnet skal betale for alt dette? At jeg bør bli en belastning for samfunnet heller enn å klare meg selv?

 

 

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

Skjerp deg. Skal ikke Barnevernet ta ansvar for å ha ødelagt livene til andre mennesker? Har ikke barn og foreldre rett til å få erstatning? Her er det ikke snakk om å med vilje være en belastning for samfunnet, men den etaten som eventuelt gjør andre til en belastning. Er det traumatisk for barn å bli tatt fra kjærlige og egnede foreldre? Er det traumatisk for barn å bli plassert i voldelige fosterhjem hvor de også blir utsatt for overgrep? Skal ikke Barnevernet ta ansvar i sånne saker? Minner om at dette er relevant spørsmål. 

[slagelsedt]

Når barnevernet   sitter på så pass mye makt og ansvar, er det utigjivelig å gjøre (så mange og så store) feil som de gjør. Eg veit om 2 familier som feilaktig ble "ødelagt" av barnevernet. Unga ble flytta til fosterfamilie, hadde det fælt der. I begge saker måtte foreldre kjempe i retten (tilnærma 1 mill i advokatutgifter - lån i banken). Retten kom frem til at unga skulle tilbake. 

I over 1 år måtte unga leve i "feil" familie. Tenk om dine unga blir plasser te noen andre, helt uten grunn? 

Familien måtte bruke enorme krefter og summer på å få rettferdigheten frem og unga tilbake. 

 

Ser vi på det store bilde, både unger og foreldre måtte gjennom enormt mye, som kan (vil!) få varige konsekvenser. Familiene sitter med enormt gjeld og må kutte stort i forbruket de neste 10 år.

 

NULL konsekvenser for barnevernet. Og DET er ikkje greit. Personen som dreit seg ut burde få sparken og få betale advokatutgifter. Då ville de gjort ein bedre jobb.

 

Selvfølgelig, de ville ikkje dekke alt de psykologiske unga og foreldra måtte gjennom, men det er bedre enn ingenting.

 

Det å si "de gjør noe bra også" er rett og slett idiotisk, sorry. Det er jobben deres. Er det greit om kokken på lokal rest. driter seg ut 3 av 10 ganger og ødelegger maten din? Men hey, han gjør jo alt riktig 7 av 10!

Politiman som arresterer 3/10 feil? Dommer som dømmer 3/10 feil? 

Er det greit om flytårn eller piloter gjør feil 1 av 10 gonger? Nei, du forventer at de skal "alltid" gjøre "alt" riktig. I alle fall, deres feil skal ikkje føre til noe store konsekvenser.

Kva med posten? Om de greier å rote 3 av 10 brev/pakker? Er det bra nok? De leverer tross alt 7 av 10.

Her snakker eg om føkings, meninsløst brev. Det verste som skjer du får purring på 70kr. Barnevernet ødelegger familien, psykiske skader resten av livet og millioner i gjeld til familien. Ser du forskjell?

 

Så kvifor er det katastrofe om postmannen roter bort eit par brev, men det er "ok" at barnevernet konstant føkker til? Du kan ikkje rettferdigjøre det ved å si "de gjør noe riktig også". 

Enhver sak som blir feilbehandlet MÅ etterforskes. Personen som føkker til må sendast på kurs. Om det skjer 2-3 gonger, så må ein i alle  fall få sparken, da ein kan ikkje jobben sin skikkelig. Det er tilfelle med politimenn, piloter, leger. Om noen av disse gjør grove feil, så kan de havne i fengsel. Det samme burde gjelde barnevernet. 

 

Veldig godt skrevet. 

[AnonymDiskusjon]

Det du kaller retoriske spørsmål fra meg har vært relevante spørsmål med henhold til saksbehandling og hvordan barn blir behandlet. Men dette har du hoppet over og oversett fullstendig. Dessuten har du beskyldt meg på null grunnlag for å være hevnlysten, bedrive skremselspropaganda og feilinformasjon på tross av at jeg sitter inne med kunnskap og erfaring om hvordan Barnevernet behandler barn. Og du har sagt spesifikt og bastant til en annen bruker her inne at det gjøres mer rett enn feil. Hvilket du ikke har belegg for så si, men som mer er et argument for å beskytte Barnevernet og avspore når det kommer opp saker hvor Barnevernet lar prestisje gå foran barnas behov. Minner om at denne holdningen er en umyndiggjøring av barnas rett til å få belyst sine saker og opplevelser med lite imøtekommende barnevernansatte. For hva vet om hva slags gang det har vært i de enkelte saker og saksbehandling? Har Barnevernet fulgt opp med samtaler med barna og foreldrene? Hva står i referatene og stemmer referatene overens med de møtene? Har det vært møter? Har Barnevernet foretatt de undersøkelsene de skal? Har vi garanti for at de har fulgt opp dette på ordentlig måte? Er dette retoriske spørsmål eller relevante spørsmål i henhold til hva de er lovpålagt? Jeg tror vi begge vet svaret på det . Minner om norske lover som Barnevernet også skal forholde seg til. Det er ikke loven i seg selv som her er det største problemet, men Barnevernets vilje til å overholde dem.

 

Hva vil du råde et barn som har det vanskelig hjemme til å gjøre?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

[AnonymDiskusjon]

Skjerp deg. Skal ikke Barnevernet ta ansvar for å ha ødelagt livene til andre mennesker? Har ikke barn og foreldre rett til å få erstatning? Her er det ikke snakk om å med vilje være en belastning for samfunnet, men den etaten som eventuelt gjør andre til en belastning. Er det traumatisk for barn å bli tatt fra kjærlige og egnede foreldre? Er det traumatisk for barn å bli plassert i voldelige fosterhjem hvor de også blir utsatt for overgrep? Skal ikke Barnevernet ta ansvar i sånne saker? Minner om at dette er relevant spørsmål.

Jeg ble spurt om «hva hvis xxxxx gjør feil. Vil du ikke klage?» og besvarte nøyaktig hva jeg har gjort.

 

Det er også traumatisk å bli utsatt for omsorgssvikt av egne foreldre, er det ikke?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

[slagelsedt]

Hva vil du råde et barn som har det vanskelig hjemme til å gjøre?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

Hvor er svarene på spørsmålene jeg stilte?

[slagelsedt]

Jeg ble spurt om «hva hvis xxxxx gjør feil. Vil du ikke klage?» og besvarte nøyaktig hva jeg har gjort.

 

Det er også traumatisk å bli utsatt for omsorgssvikt av egne foreldre, er det ikke?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

Skal ikke Barnevernet straffes når de begår kriminelle handlinger? Vet ikke du hva straff for dokumentforfalskning er og samtidig forfalske møtereferater? Hva er motivene bak slike handlinger? Da holder det ikke å si: "De er mennesker, de gjør også feil" slik som du sier i innlegget over. Når man bruker falske beskyldninger og begrunnelser for å ta barn fra kjærlige og egnede foreldre, så er dette faktisk kriminelle handlinger. 

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er traumatisk å bli utsatt for omsorgssvikt fra foreldre. Jeg har sagt at omsorgssvikt er omsorgssvikt, enten det er hjemme eller i fosterhjem. Men hovedproblemet i Barnevernet er nettopp det at Barnevernet bruker falske anklager for å ta barn ut av hjemmene sine. Og biologisk familie utover foreldrene blir ikke en gang vurdert slik de er lovpålagt. Hvem er det da som utsetter barna for omsorgssvikt? Er det barnas beste eller Barnevernets prestisje vi skal støtte? Besvar spørsmålene. 

[AnonymDiskusjon]

Skal ikke Barnevernet straffes når de begår kriminelle handlinger? Vet ikke du hva straff for dokumentforfalskning er og samtidig forfalske møtereferater? Hva er motivene bak slike handlinger? Da holder det ikke å si: "De er mennesker, de gjør også feil" slik som du sier i innlegget over. Når man bruker falske beskyldninger og begrunnelser for å ta barn fra kjærlige og egnede foreldre, så er dette faktisk kriminelle handlinger.

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er traumatisk å bli utsatt for omsorgssvikt fra foreldre. Jeg har sagt at omsorgssvikt er omsorgssvikt, enten det er hjemme eller i fosterhjem. Men hovedproblemet i Barnevernet er nettopp det at Barnevernet bruker falske anklager for å ta barn ut av hjemmene sine. Og biologisk familie utover foreldrene blir ikke en gang vurdert slik de er lovpålagt. Hvem er det da som utsetter barna for omsorgssvikt? Er det barnas beste eller Barnevernets prestisje vi skal støtte? Besvar spørsmålene.

Barnevernet blir straffet om det oppdages grove feil. Noen blir flyttet til andre stillinger og andre har mistet jobben. (Men dette vil du påstå er direkte feil så klart)

 

Hvordan vet vi at det er dokumentforfalskning om det er slik den ansatte opplevde det? Slik den oppfattet det som ble sagt? Minner om at det i Norge heter «det skal heves over en hver tvil» for at man skal kunne dømme. Det vil alltid være tvil fra begge sider i slike saker.

 

Det er ingen motiv bak slike saker. Det er en oppfatning. Barnevernet består hovedsaklig av helt ålreite folk selv om du mener noe helt annet.

 

Du henger deg opp i disse kjærlige foreldrene og glemmer at de motsatte finnes. De barna trenger også en stemme. Den heter barnevernet.

 

Jeg har forklart at det finnes mye barnevernet bør forbedre og det raskt. Det er alt for enkelt å bli fosterhjem og det er selvsagt ikke ok å komme et sted der alt går til helvete. Men det er heldigvis ikke majoriteten.

 

De aller fleste mennesker i alle yrkene som behandler slike saker ønsker barnas beste.

 

Og så kan du kanskje komme deg opp til et voksent nivå i stedet for å svare «jeg svarer ikke før du svarer!» som en 5-åring.

 

Hva skal et barn som har det vanskelig hjemme gjøre?

 

Hvilket alternativ tenker du barnevernet har når de oppriktig tror at et barn er utsatt for omsorgssvikt?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

[slagelsedt]

Barnevernet blir straffet om det oppdages grove feil. Noen blir flyttet til andre stillinger og andre har mistet jobben. (Men dette vil du påstå er direkte feil så klart)

 

Hvordan vet vi at det er dokumentforfalskning om det er slik den ansatte opplevde det? Slik den oppfattet det som ble sagt? Minner om at det i Norge heter «det skal heves over en hver tvil» for at man skal kunne dømme. Det vil alltid være tvil fra begge sider i slike saker.

 

Det er ingen motiv bak slike saker. Det er en oppfatning. Barnevernet består hovedsaklig av helt ålreite folk selv om du mener noe helt annet.

 

Du henger deg opp i disse kjærlige foreldrene og glemmer at de motsatte finnes. De barna trenger også en stemme. Den heter barnevernet.

 

Jeg har forklart at det finnes mye barnevernet bør forbedre og det raskt. Det er alt for enkelt å bli fosterhjem og det er selvsagt ikke ok å komme et sted der alt går til helvete. Men det er heldigvis ikke majoriteten.

 

De aller fleste mennesker i alle yrkene som behandler slike saker ønsker barnas beste.

 

Og så kan du kanskje komme deg opp til et voksent nivå i stedet for å svare «jeg svarer ikke før du svarer!» som en 5-åring.

 

Hva skal et barn som har det vanskelig hjemme gjøre?

 

Hvilket alternativ tenker du barnevernet har når de oppriktig tror at et barn er utsatt for omsorgssvikt?

 

Anonymous poster hash: 17da3...103

 

Det er ikke å bli straffet når man bytter fra en barneverntjeneste til en annen og fortsetter i samme stilling i en nabokommune. Eller at man fortsetter i samme barneverntjeneste i en lavere stilling. Jeg vet hva normal strafferamme er for dokumentforfalskning og falsk rapportering. Vet du hva den er? Jeg kjenner også til flere saker hvor Barnevernet har skrevet møtereferater fra møter som ikke har skjedd. Er det da godt nok å si: "Det skal heves over enhver tvil"? Her er det ikke snakk om tvil, men kriminelle handlinger for å presse igjennom sin egen vilje. 

 

Når det går prestisje i sakene, så er dette et motiv. Minner om at det fra regjeringen har kommet igjennom i norsk lov at det skal være kjærlighet i Barnevernet. Er det kjærlighet når man i 70 prosent av sakene hvor barna er blitt tatt ikke har blitt snakket med? Mener du at dette er ålreite folk når hovedpersonene selv i sine egne saker ikke blir snakket med og hørt? Minner om at en barnevernsak i hovedsak er en sak mellom barna og Barnevernet. Det er barna som skal spille hovedrollen. Istedet blir det en konflikt mellom foreldrene og Barnevernet når barna ikke får belyst sin sak. Da må foreldrene være barnas stemme ettersom Barnevernet ikke er interessert i å være det. 

 

Jeg har ikke hengt meg opp i kjærlige foreldre. Jeg vet godt at alle typer finnes. Jeg har gjennom hele tråden belyst hovedproblemene i denne sektoren. Men jeg skjønner jo at barneverntilhengere ikke liker at det blir belyst. Minner om at når foreldre en sjelden gang ikke kan ha barna så er det i hovedsak biologisk slekt som skal ha første prioritet til å ta vare på barna. Det er en kjent sak at fosterforeldre ikke har de samme følelser for fosterbarn som for egne barn. Og da blir fosterbarna nedprioritert. Mange har blitt utsatt for overgrep og omsorgssvikt. Men Barnevernet ignorerer også dette. 

 

Hvorfor er du så opptatt av at Barnevernet skal inn i sakene når vi vet at den etaten er mer opptatt av prestisje og ikke barnas beste? Minner nok en gang om at du ikke har besvart spørsmålene, men istedet kommet med feilinformasjon. Trådens tema: Sannheten om Barnevernet. Og det er det som skal frem. 

[ddb2002]

Jeg har selv vært innom barnevernet. Var en hyggelig dame. Foreldrene rapporterte meg inn for dataavhengighet. Hun tok med seg sånne infoark om gamblingavhengighet og prøvde å skremme meg med det og å si at internettet skulle kuttes hvis jeg ikke slutter nå. Måtte le og fortelle dem at det ikke finnes slik diagnose og hele greia var absurd. De løste problemet med å sende meg ut til en samlingsplass for barneavløsning der jeg ikke fikk bruke PC eller mobil. Gikk fint, vet fremdeles ikke hva som endret seg, men er min historie om barnevernet og deres tjenester. Hun tok rett etter det ut sykepenger i flere år og gikk aldri tilbake på jobb så kommunen hadde ikke fast barnevern lokalt noen år.

[hekomo]

Håper du selv innerst inne vet at dette ofte er riv ruskende feil. Barn gir ikke pålitelig vitnesbyrd. De sier i all hovedsak det de tror den de ønsker å føye vil de skal si - det være seg politiet, foreldrene eller barnevernet. Det betyr ikke at man ikke skal ta det barn sier alvorlig, men å blindt stole på et barn som sier "neida, pappa slår meg ikke" eller "neida, mamma pleier ikke ta meg på tissen" er rett og slett fullstendig ignorant.

Dette stemmer ikke. Med riktig samtale- eller avhørsmetode så er informasjon fra barn svært pålitelig.

 

Men det må gjøres på riktig måte.

[hekomo]

Her er link til dokumentasjon på at 70 prosent av barna som blir plassert i fosterhjem ikke blir hørt/snakket med. https://www.nrk.no/hordaland/ny-forskning-om-fosterhjemsplassering_-_-barna-blir-ikke-hort-1.12750453

 

Den holdningen du utviser er en umyndiggjøring av barnets rett til å bli hørt.

Dette er et godt eksempel på løgnpropagandaen din. At det ikke uttrykketlig er nevnt i vedtak i nemnda betyr ikke at barnet ikke er hørt.

 

Men at et barn blir hørt betyr ikke at barnet får diktere hva som skal skje.

 

Jeg forstår at du ikke liker at det kommer en person som stiller noen spørsmål rundt hvordan Barnevernet jobber i sakene.

Men du stiller ikke spørsmål. Du sprer grov løgn.

Endret 29. mai 2019 av hekomo