GeForce RTX 20** tråden

[Nizzen]

Är ju i stort sett bara spel i 1080p det är stor skillnad mellan 9900k och 2700x + 2080Ti. I 1440p och framför allt 4k är det nästan noll skillnad i spel.

1440p er den nye 1080p med 2080ti i flere titler.

 

Skal man selge cupen igjen, så får man nok mere igjen for Intel sin også. Ryzen 1800x er jo f.eks blitt "verdiløs" i forhold til konkurrent som kom på samme tid.

 

Litt Morro å se at tilogmed de som anbefaler 2700x ikkje vil kjøpe det selv

 

Har sett mange som har f.eks 8700k ?

Endret 23. november 2018 av Nizzen

[6u4rdi4n]

Da var MSI RTX 2080 Duke OC installert og kjørt gjennom en runde Time Spy og Fire Strike. Yter jo greit uten å ha tuna det noe. Stillegående kjøler, så det er et pluss. Kortet føles også veldig solid

 

Men så har jo det forbanna kortet coil whine da -.-' Heldigvis ikke veldig høyt, så kan kanskje kjøres inn...

[-=HellBound=-]

1440p er den nye 1080p med 2080ti i flere titler.

 

Skal man selge cupen igjen, så får man nok mere igjen for Intel sin også. Ryzen 1800x er jo f.eks blitt "verdiløs" i forhold til konkurrent som kom på samme tid.

 

Litt Morro å se at tilogmed de som anbefaler 2700x ikkje vil kjøpe det selv

 

Har sett mange som har f.eks 8700k

 

Åå? 9900K på 5.1Ghz er 5% raskere enn 2700X i 1440p. Du må du vise oss noen spill der de er cpu bound i 1440p. Eg greier ikke å finne dette, da hadde de hatt lik fps. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[mackanz]

1440p er den nye 1080p med 2080ti i flere titler.

 

Skal man selge cupen igjen, så får man nok mere igjen for Intel sin også. Ryzen 1800x er jo f.eks blitt "verdiløs" i forhold til konkurrent som kom på samme tid.

 

Litt Morro å se at tilogmed de som anbefaler 2700x ikkje vil kjøpe det selv

 

Har sett mange som har f.eks 8700k

Du trollar som vanligt. Bara pissprat det där.

[Kuldesjokk]

må ikke vise sånne grafer, frister jo plutselig å gå fra 2080 til TI 

[Nizzen]

Du trollar som vanligt. Bara pissprat det där.

Du har 2700x eller:p

 

 

Godt jeg har testet begge deler selv med 2080ti

 

I BF V var min fps 15- 20% lavere med Ryzen 2700x enn 9900k med ett 2080ti i 4k oppløsning. Stock cpu.

 

I multiplayer selvfølgelig.

 

Som sagt, så kan dere kjøpe hva dere vil selv. Dog ville ikkje anbefale å spare pengene mellom 2700x og 9700k med et 2080ti i maskinen. Da lurer man seg selv

 

Samme historie er det i Farcry 5 og nyeste tombraider.

 

70% lavere latency på 9900k vs 2700x gjør sitt i cpukrevende spill. Selvfølgelig ikkje like mye i statiske singleplayer benchmarks, og "demoruns"

 

Mulig det er noe her:

 

https://www.computerbase.de/2018-09/ryzen-7-2700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti/#diagramm-performancerating-fps

Endret 23. november 2018 av Nizzen

[6u4rdi4n]

Til de av dere som har kjøpt 2080/2080 Ti etter Battlefield V promoen startet:

 

Hvor lang tid gikk det fra dere kjøpte kort til dere fikk kode?

[Malvado]

Når du kommer med singleplayer campaign tallene dine skal jeg tro på deg Nizzen

 

Multiplayer er da i utgangspunktet varierende og med mindre man viser belastning på kjernene er det vanskelig å danne seg et bilde.

 

Nå spiller jeg som regel singleplayer for tiden ( og derav ikke bf V ) men når jeg har tatt en titt på de 8 kjernene så har det i alle fall vært mer belastning på dem de siste årene enn før noe jeg tror Nizzen har rett i. Men hvor mye det utgjør er trolig vanskelig å måle.

[Kyrre S.]

Noen som har en oversikt over hvilke 2070 som det finnes - eller er bekreftet at det kommer - fullcover vannblokk til? Jeg tenker da på kort med A chip. Kan ikke finne noen jeg.

Endret 23. november 2018 av Kyrre S.

[Gjest Slettet+5132]

Du har 2700x eller:p

 

 

Godt jeg har testet begge deler selv med 2080ti

 

I BF V var min fps 15- 20% lavere med Ryzen 2700x enn 9900k med ett 2080ti i 4k oppløsning. Stock cpu.

 

I multiplayer selvfølgelig.

 

Som sagt, så kan dere kjøpe hva dere vil selv. Dog ville ikkje anbefale å spare pengene mellom 2700x og 9700k med et 2080ti i maskinen. Da lurer man seg selv

 

Samme historie er det i Farcry 5 og nyeste tombraider.

 

70% lavere latency på 9900k vs 2700x gjør sitt i cpukrevende spill. Selvfølgelig ikkje like mye i statiske singleplayer benchmarks, og "demoruns"

 

Mulig det er noe her:

 

https://www.computerbase.de/2018-09/ryzen-7-2700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti/#diagramm-performancerating-fps

 

Nå vet jeg ikke hvor god tysken din er, men første avsnitt i den testen sier mer eller mindre at de gamle testresultatene var feil. Du må se på dem markert med 15.10. Løsningen deres var å installere Windows på nytt på testmaskinen (de har en ssd for AMD og en for Intel), da fikk de de "riktige" tallene.

 

2700x gjør det ganske bra på 99 persentil, mens blir slått ganske kraftig på gjennomsnittlig FPS.

 

Tallene de endte opp med er omtrent (se rad markert med "Artikel mit Stand 15.10.2018 (RTX 2080 Ti)"

 

Gjennomsnittlig FPS (se tabell markert "FPS-Abstände im Vergleich"):

 

17% økning fra 2700x til 8700K

 

99 persentil (se "Frametime-Abstände im Vergleich"):

 

Fra 2700x til i7 8700K får man en 13% økning i 99 persentil FPS. 

 

Kan det være at du hadde liknende problem? Eller at du ikke måler 99 persentiler? Det er vel gjerne det som er interessant. 

 

EDIT: Så nå at du har 9900, da er det kanskje ikke helt urealistisk å få de resultatene du får, avhengig av spill.

Endret 23. november 2018 av Slettet+5132

[-=HellBound=-]

Nå vet jeg ikke hvor god tysken din er, men første avsnitt i den testen sier mer eller mindre at de gamle testresultatene var feil. Du må se på dem markert med 15.10. Løsningen deres var å installere Windows på nytt på testmaskinen (de har en ssd for AMD og en for Intel), da fikk de de "riktige" tallene.

 

2700x gjør det ganske bra på 99 persentil, mens blir slått ganske kraftig på gjennomsnittlig FPS.

 

Tallene de endte opp med er omtrent (se rad markert med "Artikel mit Stand 15.10.2018 (RTX 2080 Ti)"

 

Gjennomsnittlig FPS (se tabell markert "FPS-Abstände im Vergleich"):

 

17% økning fra 2700x til 8700K

 

99 persentil (se "Frametime-Abstände im Vergleich"):

 

Fra 2700x til i7 8700K får man en 13% økning i 99 persentil FPS. 

 

Kan det være at du hadde liknende problem? Eller at du ikke måler 99 persentiler? Det er vel gjerne det som er interessant. 

 

EDIT: Så nå at du har 9900, da er det kanskje ikke helt urealistisk å få de resultatene du får, avhengig av spill.

Som igjen er testet i 1080p. Det var 1440p som det var snakk om her. Alle vet at i 1080p drar Intel greit i fra pga.  høyere Ghz. 

 

Men uansett, et lite spørsmål så vi er tilbake til tråden. Er det mulig bruke to forskjellige kort på nvlink? Må det være av samme merket?

Endret 23. november 2018 av -=HellBound=-

[Gjest Slettet+5132]

Som igjen er testet i 1080p. Det var 1440p som det var snakk om her. Alle vet at i 1080p drar Intel greit i fra. 

 

Godt poeng, overså helt at resten av diskusjonen gikk på 1440p

[Emsal]

Slik jeg forstår det er de ganske likt akkurat nå når gpu er flaskehals, men når det kommer nye gpuer så vil jo 2700x være mer flaskehals enn 9900k, er ikke det logisk? I og med at 9900k sparker fra 2700x i 1080p.

[-=HellBound=-]

Slik jeg forstår det er de ganske likt akkurat nå når gpu er flaskehals, men når det kommer nye gpuer så vil jo 2700x være mer flaskehals enn 9900k, er ikke det logisk? I og med at 9900k sparker fra 2700x i 1080p.

Om du greier få 250fps i 1080p i et spill. Så skal du greie få det samme i 1440p om ikke gpu er flaskehals. Det er ikke vanskligere enn det. En cpu driter om det er 1080p,1440p eller 4k/8K

Endret 23. november 2018 av -=HellBound=-

[LMH1]

Men hjelper vel på cpu mindre cpu load og man burde få noe bedre ytelse med 9900k en ryzen 7 2700x med mindre cpu er veldig overklokket.

Ved pakking av rar filer eller større texture tester har vel cpu noe å si. Særlig hvis skjermkortet er dårlig.

 

Er det flere som sliter å få 100% gpu load i alle spill? Skulle tro en del spill er det satt opp powersave beregnet på laptop, veldig få tilfeller man får brukt skjermkortet maksimalt på 120 FPS.

Endret 23. november 2018 av LMH1

[Betroz]

Med få unntak som f.eks CS:GO, så har man egentlig ikke bruk for høyere fps enn max Hz på den skjermen man har. Da snakker jeg 100 Hz og opp, og ikke 60 Hz skjermer... For meg med Asus PG279Q som har max 165 Hz, så betyr det absolutt ingenting for meg om avg/max fps er 165 eller 365! Minimum fps og frametimes, det er noe annet. Man ønsker ikke fps dropp fordi at CPU eller RAM ikke klarer å levere nok ytelse til skjermkortet så klart. Men hvor skal den nedre grensa da gå? For meg er det ~70 fps omkring.

 

Jeg tror ikke Nizzen får noen dårligere opplevelse i Battlefield om minimum fps er 90 eller 190! Verre blir det om forskjellen hadde vært 50 fps vs 100 fps minimum naturligvis!

[BadCat]

1% min SKAL være over 144.

[Nizzen]

Som igjen er testet i 1080p. Det var 1440p som det var snakk om her. Alle vet at i 1080p drar Intel greit i fra pga. høyere Ghz.

 

Men uansett, et lite spørsmål så vi er tilbake til tråden. Er det mulig bruke to forskjellige kort på nvlink? Må det være av samme merket?

Så du ikkje testene i 4k?

 

 

Elsker når noen tror de vet noe uten å ha testet noe som helst selv

Endret 23. november 2018 av Nizzen

[Stonescar]

Er jo tilsynelatende i relativt få spill og ytelsestapet ser ikke ut til å være allverden så det kommer jo helt an på hvor mye verdi man ser i den ytelsen som går tapt.

Husker jeg kjøpte en laptop i 2010  Hadde liten greie på hva som var bra den gang... Viste seg at den lappissen lever fortsatt takket være flere kommentarer her på forumet for mer enn  8 år siden... -Satte i en Intel 80 GB SSD  og Jeg ble Frelst for Allid:) ...SSD  er e desverre død nå, men det min skyld:P  Vet ikke helt hva som skjer her, men det ble plutselig ganske føelsesladd:P. Heldigvis lever GT 8800 Kortet ennå:)skål

[funkweb]

1440p er den nye 1080p med 2080ti i flere titler.

Ser man på statistikk så er det jo 1080p som brukes mest av de som spiller battlefield pr. idag og bør brukes som målestokk. Ting kan jo endres seg utover årene som kommer men enn så lenge er det 1080p.