EU-kommisjonen foreslår forbud mot en rekke plastprodukter til engangsbruk

[NTB - digi]

EU-kommisjonen foreslår forbud mot en rekke plastprodukter til engangsbruk

[BadCat]

Innfør heller strenge reaksjoner for forsøpling. Produkter av plast er kommet for å bli og bruker mindre energi ved fremstilling enn alternativene.

 

Det er en menneskerett å få nyte sin milkshake med sugerør fremstilt av plast.

[Shruggie]

Innfør heller strenge reaksjoner for forsøpling. Produkter av plast er kommet for å bli og bruker mindre energi ved fremstilling enn alternativene.

 

Det er en menneskerett å få nyte sin milkshake med sugerør fremstilt av plast.

Litt merkelig hill to die on, men fair enough. You do you

[G]

Sugerør av potensiellt materiale - steintilført papp inneholder også plastikk (tror jeg). Slike seige umulige å rive pappbiter du betaler maskinen med for sigaretter også videre. Så man må ta litt hensyn til materialer som velges ut da:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_paper

(HDPE plastikk)

 

 

Endret 28. mai 2018 av G

[Zeph]

Innfør heller strenge reaksjoner for forsøpling. Produkter av plast er kommet for å bli og bruker mindre energi ved fremstilling enn alternativene.

 

Det er en menneskerett å få nyte sin milkshake med sugerør fremstilt av plast.

 

Teoretisk sett enkelt, men korleis skal du reagere på forsøpling? Skal det stå vakter rundt i heile landet og overvåke innbyggarane?

 

Kan du finne sitatet frå menneskerettigheitane der dette står? Eg finn det ikkje i farten.

[Faller]

Innfør heller strenge reaksjoner for forsøpling. Produkter av plast er kommet for å bli og bruker mindre energi ved fremstilling enn alternativene.

 

Det er en menneskerett å få nyte sin milkshake med sugerør fremstilt av plast.

Hvorfor ikke løse problemet ved roten? Greit nok at plastikk bruker mindre energi ved fremstilling, men når mer enn 350 millioner tonn plastikk (globalt) finner veien til sjøen hvert år, så bør man kanskje revurdere om plastikk er så bra allikevel mtp miljøet. 

[knutinh]

Nølende positiv.

 

Jeg finner veldig mange fiskekasser, deler fra flytebrygger, tauverk og blåser.

 

Rekvisita fra tur/piknik/båtferie.

 

Jeg finner forbausende lite hverdags-artikler. Dvs den plasten vi bruker mye av i hverdagen (med tilgang på søppelkasse) er underrepresentert.

 

Jeg tror at bedre kapasitet og tømme-rutiner på offentlige søppelkasser ved parker og lignende kan hjelpe noe.

 

Ellers så er det noen i min generasjon som er helt blåst og kaster fast-food-plastikken ut av bilvinduet når de har spist ferdig. Det burde gi 50 timer samfunnstjeneste med rydding i veigrøfter. Heldigvis er det håp for at neste generasjon får noe mer fornuft.

 

-k

[Uderzo]

Mesteparten av plasten kommer fra den tredje verden som har dårlig eller ikke eksisterende infrastruktur for å håndtere søppel, så jeg tror et forbud i EU er en dråpe i havet.

 

http://www.plasticsforchange.org/

[Shruggie]

Og Norge er jo ikke akkurat kjent for å ha masse søppel lignende i naturen. Dette vil ikke påvirke Norge i det hele tatt.

[BadCat]

Hvorfor skal vi la oss reguleres etter minste fellesnevner pga folk som ikke kvitter seg med avfallet på forsvarlig vis? Det er på tide å sette inn tiltak mot folk som lager problemer i stedet for ramme hele befolkningen.

 

Slike forbud/tiltak er samme taktikken som alltid fra politiske krefter uten forståelse eller oversikt. Hva er vitsen med å spare smulene når man kaster brødet? I dette tilfellet kaster man brødet fordi man vil fortsette å doble mengden plast jamfør raten for dobling i forbindelse med voksende økonomier, samtidig som man sparer inn på noe småplukk.

 

Ordlyden for slike tiltak er "Innen 2030 skal vi spare inn 30% av dagens utslipp samtidig som vi åttedobler utslippene. Da får vi en bærekraftig utvikling. Da redder vi verden ved å spare smulene."

 

Dette treffer veldig feil da den fremtidige utfordringen ikke skyldes bruk av sugerør og bestikk i Europa men økonomisk vekst i fattigere deler av verden som har betydelig større folketall. Det blir absurde mengder søppel og skyhøyt forbruk av ressurser når de store folkemassene skal ta etter vårt forbruk. Konsekvensene kommer til å bli så store at det er vanskelig å se det for seg.

 

De mer befolkede deler av verden har en større økonomisk vekst enn her i vest.

Hvis de store folkemassene kjører på med vekst over 6% og forsøpling så hjelper det ikke å forby sugerør i vest.

 

Vi kan kutte ut all plast i vest og likevel få fjell av plast gjennom havstrømmene.

 

http://www.krusekronicle.com/kruse_kronicle/2013/04/poor-countries-leading-the-way-in-economic-growth.html#.WwwYfq6Wbmg

Endret 28. mai 2018 av BadCat

[Karstein H]

Hvorfor skal vi la oss reguleres etter minste fellesnevner pga folk som ikke kvitter seg med avfallet på forsvarlig vis? Det er på tide å sette inn tiltak mot folk som lager problemer i stedet for ramme hele befolkningen.

 

Slike forbud/tiltak er samme taktikken som alltid fra politiske krefter uten forståelse eller oversikt. Hva er vitsen med å spare smulene når man kaster brødet? I dette tilfellet kaster man brødet fordi man vil fortsette å doble mengden plast jamfør raten for dobling i forbindelse med voksende økonomier, samtidig som man sparer inn på noe småplukk.

 

Ordlyden for slike tiltak er "Innen 2030 skal vi spare inn 30% av dagens utslipp samtidig som vi åttedobler utslippene. Da får vi en bærekraftig utvikling. Da redder vi verden ved å spare smulene."

 

Dette treffer veldig feil da den fremtidige utfordringen ikke skyldes bruk av sugerør og bestikk i Europa men økonomisk vekst i fattigere deler av verden som har betydelig større folketall. Det blir absurde mengder søppel og skyhøyt forbruk av ressurser når de store folkemassene skal ta etter vårt forbruk. Konsekvensene kommer til å bli så store at det er vanskelig å se det for seg.

 

De mer befolkede deler av verden har en større økonomisk vekst enn her i vest.

Hvis de store folkemassene kjører på med vekst over 6% og forsøpling så hjelper det ikke å forby sugerør i vest.

 

Vi kan kutte ut all plast i vest og likevel få fjell av plast gjennom havstrømmene.

 

http://www.krusekronicle.com/kruse_kronicle/2013/04/poor-countries-leading-the-way-in-economic-growth.html#.WwwYfq6Wbmg

 

Ja, i Norge er dette et helt minimalt problem. Folk flest kaster plast på forsvarlig vis, og mange steder brennes returplast, og brukes til fjernvarme. Bra løsning, som det bør bli mer av.

Her hjemme tyder mye på at man bør slutte å gjenbruke plasten, det er nemlig der hoveddelen av våre plastutslipp til havet skjer. Altså som biprodukt av gjenbruk.

 

Vi må selvsagt gjøre vår del, men alternativene til plast, er for vår del mer problematiske mtp miljø og klima. Fortsatt innsamlig, retur og mere forbrenning er må være vårt bidrag.

I EU er det nok en del land som forsøpler naturen i langt større grad enn det vi gjør, så der må kanskje andre tiltak til.

 

Men, fornuft er nok fånyttes, her er det nok i praksis allerede bestemt at "ungen skal kastes ut med badevannet".

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Man fjerner ikke forsøplingen, med å forby plast.

[XIFXEGLO]

 

[snip...]

Her hjemme tyder mye på at man bør slutte å gjenbruke plasten, det er nemlig der hoveddelen av våre plastutslipp til havet skjer. Altså som biprodukt av gjenbruk.

[..snip]

 

 

 

Haha. Den var fin. Har jeg faktisk ikke tenkt på.

 

Største miljøbidraget man får av å innføre dette i EU er at man tvinger fram ett marked for plastfrie produkt.

For å få ned prisen må man skalere opp produksjonen, og det vil skje nå.

Hvis prisen synker nok kan det være at enkelte som per i dag ikke er på forbudslisten også velger å kaste seg på. Det er mye dårlig reklame i 6-pack plast-ringene, så det er ikke usannsynlig at f.eks ølprodusenter tar i bruk plastfri embalasje (men såklart- kun dersom prisen blir lav nok - eller de blir tvunget til å gjøre det) 

[trikola]

Og Norge er jo ikke akkurat kjent for å ha masse søppel lignende i naturen. Dette vil ikke påvirke Norge i det hele tatt.

 

Nei, ikke noe stort problem i Europa. Vi vet jo at havplasten - som et annet eksempel - kommer til ca 90 % fra 10 store elver i Asia. Har selv flere ganger skrevet om det elveleie som brukes som søppelplass i tørketiden, og etter regntiden er søppelproblemet løst.

 

Men tiltaket her kommer til å føre til utvikling av nye erstatningsprodukter som unngår søppelproblematikken. Og disse kan så også brukes i de land hvor det nytter mer - som neppe har kapasitet til å utvikle produktene selv.

[BadCat]

Alternative produkter og mulighet til å velge, ja takk. Tvang og forbud, nei takk.

[Zeph]

Problemet er at folk flest ikkje bryr seg om sånt, eller i det heile tatt tenker over det. Om styring frå EU er riktig eller ei veit eg ikkje, men om me lar bedrifters og forbrukarar gjere som dei vil, så trur eg ikkje det ville gått så godt med denne planeten.

 

Enklaste måten å gjere eit forsøk på å styre sånt er gjennom lovverket. Det tråkker kanskje på ein del tær, men eg vil heller ha eit bæredyktig samfunn enn å kunne velge mellom alt mogleg.

[BadCat]

Argumentet ditt holder ikke da våre samfunn ikke er bærekraftige og kan heller ikke bli det med dagens modell.

 

Samfunnet blir ikke mer bærekraftig av å detaljstyring av folket i det samme systemet som har skapt problemene da samfunnet er bygd på verdier, prinsipper og etter mål som ikke er bærekraftige.

 

Hvis man reverserer globaliseringen, forbyr vekst, selskaper, varemerker og masseproduksjon i tillegg til å droppe byene, spre folket ut over landområdene og begynne å leve av å dyrke jorda med håndkraft, ikke maskiner, da kan det hende at man begynner å nærme seg.

 

All aktivitet må være bærekraftig og alt som er effektivt eller praktisk må bli forbudt.

 

Når politikere og mektige snakker om bærekraftig utvikling så mener de for seg og sine, ikke for folk flest eller naturen.

Endret 28. mai 2018 av BadCat

[Kahuna]

Argumentet ditt holder ikke da våre samfunn ikke er bærekraftige og kan heller ikke bli det med dagens modell.

 

Samfunnet blir ikke mer bærekraftig av å detaljstyring av folket i det samme systemet som har skapt problemene da samfunnet er bygd på verdier, prinsipper og etter mål som ikke er bærekraftige.

 

Hvis man reverserer globaliseringen, forbyr vekst, selskaper, varemerker og masseproduksjon i tillegg til å droppe byene, spre folket ut over landområdene og begynne å leve av å dyrke jorda med håndkraft, ikke maskiner, da kan det hende at man begynner å nærme seg.

 

All aktivitet må være bærekraftig og alt som er effektivt eller praktisk må bli forbudt.

 

Når politikere og mektige snakker om bærekraftig utvikling så mener de for seg og sine, ikke for folk flest eller naturen.

(Min uthevning)

 

Fant du det der i partiprogrammet til Raude Khmer?

[trikola]

Hvis man reverserer globaliseringen, forbyr vekst, selskaper, varemerker og masseproduksjon i tillegg til å droppe byene, spre folket ut over landområdene og begynne å leve av å dyrke jorda med håndkraft, ikke maskiner, da kan det hende at man begynner å nærme seg.

 

Det går enklere: man må bare avskaffe kommunikasjon og datalagring (også i betydning av språk og skrift). Når ingen kan lære av det/de som var før, så er man rask på dyr-/plantenivå.

 

Men det er vel bare en avsporing ...

[knutinh]

Nei, ikke noe stort problem i Europa. Vi vet jo at havplasten - som et annet eksempel - kommer til ca 90 % fra 10 store elver i Asia. Har selv flere ganger skrevet om det elveleie som brukes som søppelplass i tørketiden, og etter regntiden er søppelproblemet løst.

Jeg er enig i at det å bruke ressurser på å løse søppelproblemet ved de største kildene (det hevdes å være 10 store elver, som du sier) later til å være fornuftig. Hvis de aktuelle landene ikke har midler, interesse eller politisk stabilitet nok til å gjennomføre det, så kan vi evt støtte dem som "u-hjelp", siden resultatet vil være til gunst for hele planeten. Intuitivt så må det da være mye enklere å innføre mekanisk filtrering av plast (av en viss størrelse) på tvers av en elv som er 100 eller 1000 meter bred, heller enn å prøve å fiske det opp igjen fra verdens-havene. Hvis man har en så enorm tilgang på plast så kan man tenke seg at et slik prosjekt kan gjøres lønnsomt ved forbrenning eller resirkulering av plasten?

 

Men jeg kjøper ikke at Nordmenn er fri for synder. De finner visstnok ganske mye plast i Mjøsa, det kan være en indikasjon på hvor mye plastsøppel Nordmenn dumper. De fiskekassene jeg finner på stranda har også lett gjenkjennelige Norske navn. Idioter som griser til veistrekket etter McDonalds med hurtigmatembalasje er også et nasjonalt problem.

 

-k

Endret 29. mai 2018 av knutinh