Far Cry 5 får mikrotransaksjoner

[CommanderKeen]

 

 

 

Unisoft har vel egentlig blitt den mest forbrukervennlige storutgiveren som opererer i dag.

CD Projekt RED

 

 

 

Merk deg uttrykket storutgiveren. CD Projekt RED er utviklerarmen, og CD Projekt er uansett ikke i nærheten av å leke med Ubisoft, EA, Activision osv.

 

Selv om jeg liker CD Projekt er det rart hvordan de slipper unna med mye som de andre ikke slipper unna med. For eksempel ble de hyllet for å lansere 16 gratis deler med nedlastbart innhold i kjølvannet av TW3, selv om det innholdet bare var kuttet direkte fra hovedspillet. De andre gutta ville blitt slaktet for det.

[......]

Hadde ikke tenkt å kjøpe dette på release akkurat, men settingen er interessant så vil prøve det en gang. Men når de introduserer slikt dritt så blir det til at jeg kjøper det brukt på Finn eller noe om et år eller to. Gidder ikke støtte spill til fullpris som inneholder mikrotransaksjoner.

[Reg2000]

 

Synes det er en uting å kreve premium betaling for et spill, for så å prøve å selge deg ting inne i spillet senere.

 

Håper forbrukerne bruker makten sin og velger å boikotte spillet slik at FarCry 5 ikke evner å oppnå budsjettert salgstall. Vi gjorde en god jobb på Battlefront, men dette kommer til å bli en vedvarende kamp mot utgivere og investorer som konstant ser etter muligheter for å tjene mer penger på spillene de lager.

Høres jo ut som de kun selger ting som man kan finne i spillet om man kikker seg rundt. Jeg har ingen problemer med å la de utålmodige spillerne som ikke vil finne slikt på egenhånd, betale for seg.

 

 

Problemet er at de da bare sørger for at det tar evig lang tid å finne "alt". Mikrotransaksjoner er generelt ødeleggende for spillopplevelsen, men kan godt leve med dem for kosmetiske ting.

[Kron]

 

Skal mye til for at jeg kjøper ett spill fra Ubisoft. Holder meg nok også unna denne utgivelsen.

 

Unisoft har vel egentlig blitt den mest forbrukervennlige storutgiveren som opererer i dag. Synes det er gøy å se at man kan snu en dårlig trend.

 

Om mikrotransaksjonene er av slaget som i AC Origins er dette helt uproblematisk.

Javel, det var nytt for meg. Opplegget rundt f.eks For Honor er jo en katastrofe. Sist jeg sjekket var det Ubisoft som står bak dette. Og nå rører jeg bare i overflaten på alt som er galt med Ubisoft.

[Nizzen]

Jeg digger farcryspilla for singleplayer. Dermed blir det kjøp denne gangen også. Bli fort ferdig trenger jeg ikkje, så kommer ikkje til å kjøpe noe ekstra greier.

[Mithridates VI]

Skulle gjerne vært forut mikrotransaksjoner. Men om en skal ha det i et spill så er dette typen jeg synes er helt innenfor. Med kosmetiske gjenstander og hjelpemidler til å spare tid på forskjellige ting.

 

"Hjelpemidler" for å spare tid er den aller verste typen mikrotransaksjoner for single player spill. Fristelsen vil da være stor for utviklerne å designe spillet slik at ting tar mer tid enn de ville gjort om de ikke hadde lagt inn slike transaksjoner. Og selv om dette ikke skulle være tilfellet vil de som spiller spillet sitte igjen med en tvil som gjør spillet mindre gøy. "Skal det virkelig ta så lang tid å komme til level 8, eller er det fordi de vil at jeg skal kjøpe XP boost pack?"

 

Å kjøpe slike pakker er heller ikke noe godt alternativ, det er omtrent som å jukse og hvem føler egentlig at de klart et spill om de har jukset seg frem til seieren?

 

Folk som bryr seg om spillmekanikken i spill burde si klart "NEI" til slikt søppel. Det er nå det gjelder.

[Gunfreak]

Bør ikke være noe micro transaksjoner.

 

Om folk vil få alt tilgjengelig kan de selge 2 versjoner av spillet.

En vanlig og en "cheaters edition" hvor alle våpen og alt er tilgjengelig fra starten av. Så kan de selge den versjonen for 2000kr for alt jeg bryr meg.

[Nizzen]

Bør ikke være noe micro transaksjoner.

 

Om folk vil få alt tilgjengelig kan de selge 2 versjoner av spillet.

En vanlig og en "cheaters edition" hvor alle våpen og alt er tilgjengelig fra starten av. Så kan de selge den versjonen for 2000kr for alt jeg bryr meg.

*gode gamle cheatcodes*

[Gjest Slettet+3165]

Skal mye til for at jeg kjøper ett spill fra Ubisoft. Holder meg nok også unna denne utgivelsen.

Kan anbefale South Park spillene .

 

Skulle gjerne vært forut mikrotransaksjoner. Men om en skal ha det i et spill så er dette typen jeg synes er helt innenfor. Med kosmetiske gjenstander og hjelpemidler til å spare tid på forskjellige ting.

"Convinence microtransactions" er singleplayerens svar på "pay2win" i multiplayer i min bok.

Leksa er alltid den samme, gjør noe usedvanlig slittsomt, men for en "liten sum av x antall kroner" kan du ignorere det.

Endret 6. mars 2018 av Slettet+3165

[Eddie_Peddie]

Er virkelig et spill jeg vil spille, men blir nok ikke kjøpt før det iallfall er nede i halv pris.

[CommanderKeen]

 

 

Skal mye til for at jeg kjøper ett spill fra Ubisoft. Holder meg nok også unna denne utgivelsen.

Unisoft har vel egentlig blitt den mest forbrukervennlige storutgiveren som opererer i dag. Synes det er gøy å se at man kan snu en dårlig trend.

 

Om mikrotransaksjonene er av slaget som i AC Origins er dette helt uproblematisk.

Javel, det var nytt for meg. Opplegget rundt f.eks For Honor er jo en katastrofe. Sist jeg sjekket var det Ubisoft som står bak dette. Og nå rører jeg bare i overflaten på alt som er galt med Ubisoft.

 

 

 

Da tror jeg du lever i fortiden. Ubisoft er vel de eneste som faktisk lykkes med det såkalte "games as a service" konseptet. Assassin's Creed Origins, The Division, Watch Dogs 2 og Ghost Recon Wildlands er jo alle eksempler på spill som er fullstappet med innhold ved release, og i tillegg blir støttet med både gratis og betalt innhold i lang tid etter. Ta for eksempel The Division der de har lansert flere store gratis oppdateringer som blant annet har lagt til nye områder, våpen, utstyr og til og med spillmekanikker. Spillet er jo knapt å kjenne igjen i forhold til det som ble lansert, og det er utelukkende en positiv utvikling.

 

Skjønner ikke helt hva du mener med For Honor, for det er også et spill jeg er overrasket over mye Ubisoft støtter. Egentlig skuffende salgstall, men de fortsetter likevel å støtte spillet med utvidelser, gratis ekstrainnhold og balanseendringer. I tillegg har du Rainbow Six Siege som virkelig er et godt eksempel på at Ubisoft ikke gir opp på spillene og forbrukerene sine. Ved lansering var det ganske svakt, men gjennom klok videreutvikling har det vokst til å bli et av de mest spilte spillene i e-sport arenaen, og et av de mest sette spillene på Twitch.

[Gunfreak]

 

 

 

Skal mye til for at jeg kjøper ett spill fra Ubisoft. Holder meg nok også unna denne utgivelsen.

Unisoft har vel egentlig blitt den mest forbrukervennlige storutgiveren som opererer i dag. Synes det er gøy å se at man kan snu en dårlig trend.

 

Om mikrotransaksjonene er av slaget som i AC Origins er dette helt uproblematisk.

Javel, det var nytt for meg. Opplegget rundt f.eks For Honor er jo en katastrofe. Sist jeg sjekket var det Ubisoft som står bak dette. Og nå rører jeg bare i overflaten på alt som er galt med Ubisoft.

 

 

 

Da tror jeg du lever i fortiden. Ubisoft er vel de eneste som faktisk lykkes med det såkalte "games as a service" konseptet. Assassin's Creed Origins, The Division, Watch Dogs 2 og Ghost Recon Wildlands er jo alle eksempler på spill som er fullstappet med innhold ved release, og i tillegg blir støttet med både gratis og betalt innhold i lang tid etter. Ta for eksempel The Division der de har lansert flere store gratis oppdateringer som blant annet har lagt til nye områder, våpen, utstyr og til og med spillmekanikker. Spillet er jo knapt å kjenne igjen i forhold til det som ble lansert, og det er utelukkende en positiv utvikling.

 

Skjønner ikke helt hva du mener med For Honor, for det er også et spill jeg er overrasket over mye Ubisoft støtter. Egentlig skuffende salgstall, men de fortsetter likevel å støtte spillet med utvidelser, gratis ekstrainnhold og balanseendringer. I tillegg har du Rainbow Six Siege som virkelig er et godt eksempel på at Ubisoft ikke gir opp på spillene og forbrukerene sine. Ved lansering var det ganske svakt, men gjennom klok videreutvikling har det vokst til å bli et av de mest spilte spillene i e-sport arenaen, og et av de mest sette spillene på Twitch.

 

 

Og games as service er noe dritt, så at de lykkes i noe dritt er jo kjempe bra.

[LarZen]

Vi har hatt mikrotransaksjoner i over 12 år på tradisjonelle AAA spill nå. Denne "protesten" som endel tilsynelatende holder på med resulterer ikke i anet en at dem går glipp av potensielle bra spill.

 

At en kan kjøpe seg kosmetiske ting og da spesielt i et spill som Far Cry 5 er totalt uproblematisk da det er et enspiller spill med co-op. Samme med kjøp av ting som gjør at en levler opp raskere, låser opp ting raskere, viser ting på kartet osv. Det påvirker ikke andre spillere ved å sette dem i en ulempe. At noen vil kjøpe gjenstander som får ting til å skje raskere kan det være flere grunner til. Alt ifra late spillere til dem som har lite tid til å spille som vil gjerne bli ferdig uten å bruke et halvt år.

 

Uansett grunn så er det eneste som betyr noe at det ikke påvirker andre i en negative måte. Noe det ikke gjør i FC5.

 

Et spill jeg synes det er problematisk med kosmetiske mikrotransaksjoner er Sea of Thieves. Kosmetiske gjenstander i det spillet er hvordan du skiller deg ut og viser hvem og hva du har gjort.

 

I en perfekt spill verden så hadde vi ikke hatt mikrotransaksjoner, DLC, sesong pass og loot boxes. Men den verden finnes ikke. Og den kommer aldri til å finnes. Så om en skal protestere så gjør det mot spill som pisser på spillerene. Som med det nye Metal Gear Survive hvor du må kjøpe en ekstra slot for å ha flere karakterer. Ikke spill som FC5 med sine mikrotransaksjoner som en kan totalt ignorere.

[MultiGamerClub]

rip

[CommanderKeen]

 

 

 

Og games as service er noe dritt, så at de lykkes i noe dritt er jo kjempe bra.

 

 

 

Ikke så veldig reflektert eller velartikulert du.

[Gunfreak]

 

Og games as service er noe dritt, så at de lykkes i noe dritt er jo kjempe bra.

 

 

 

Ikke så veldig reflektert eller velartikulert du.

Det er noe dritt. Games as service handler om at folk skal konstant betale for noe og det handler ikke om å lage kvalitet men å få så mye profit som mulig. Og ofte kommer produktet ut halvferdig og de 500kr man betaler for et spill er mer første nedbetaling enn at man faktisk får et komplett produkt.

 

Er som å kjøpe en bil. For 400 000 kr får du selve bilen. Men du må betale 50 000 for å få med motoren. Du må også betale 20 000 et år senere for at bilen ikke skal miste 40% motor kraft. Og når Mercedes ikke mener de kan tyne deg for mer penger. Vil ikke bilen starte lengre og du må kjøpe ny bil.

 

Eller kort fortalt games as service er noe dritt.

[LarZen]

Service based games er et resultat av at spillere ikke slutter å spille spillet. For hvor en før spilte et spill og gikk videre til det neste så er det nå mange. Millioner faktisk som bruker masse tid på 1 spill. Derav har konseptet vokset og blitt super populært om det er et spill som først klarer å fenge massene. 

 

Resultatet har også i noen tilfeller blitt at spill som ikke var så bra har pga at brukerbasen fortsatt spiller. Har blitt bedre. Vesentlig bedre. Og har endt opp med at det har gått ifra ok/middelmådig til utmerket. 

 

Men alt som ikke er som når vi kjøpte et spill for 30 år siden er jo dritt i noen sine øyne. Null nyanser og kun amerikansk "Jævla bra eller Dritt dårlig". Ingenting imellom holdning. 

Endret 7. mars 2018 av LarZen

[Gjest Slettet+5132]

Men alt som ikke er som når vi kjøpte et spill for 30 år siden er jo dritt i noen sine øyne. Null nyanser og kun amerikansk "Jævla bra eller Dritt dårlig". Ingenting imellom holdning.

Kan du gi eksempler på noen i denne tråden med så ekstreme holdninger? Eller satt du opp en stråmann nå?

[LarZen]

 

Men alt som ikke er som når vi kjøpte et spill for 30 år siden er jo dritt i noen sine øyne. Null nyanser og kun amerikansk "Jævla bra eller Dritt dårlig". Ingenting imellom holdning.

Kan du gi eksempler på noen i denne tråden med så ekstreme holdninger? Eller satt du opp en stråmann nå?

 

 

Det var en kommentar rettet mer generelt i det store å hele. Men sett bort ifra "service based" spill så er det ihvertfall en slik holdning i denne tråden når det kommer til mikrotransaksjoner. Den kommentaren burde du finne enkelt selv  

[Vegard#]

Uansett grunn så er det eneste som betyr noe at det ikke påvirker andre i en negative måte. Noe det ikke gjør i FC5.

 

At det påvirker spillet i designfasen er allerede blitt påpekt i flere poster her (#9, #26 og #29). Om du mener dette er feil må du i det minste prøve å argumentere mot, og ikke bare fortsette å messe det samme budskapet.