Norske nettleverandører pålagt å utlevere fildelere

[XIFXEGLO]

 

Det er snakk om ekstern IP her, ikke en bestemt PC. Jeg tror de færreste har nettverkskunnskap nok til å sperre for all nedlasting de boende og/eller besøkende kan bedrive. De finnes jo til og med folk med usikra trådløst nett enda...

I en evt. rettsak må det bevises ja, men virket mer som at h*n mente at det måtte bevises at filmene aktivt ble delt og ikke bare "tilfeldigvis" skjedde..

 

Ellers er det vel avgjort at IP alene ikke er beviser for noe, beslaglegger man utstyr har man beviser

 

 

Ville man kunne gjøre det?

 

Si en familie, med en tre-fire PC'er, har stor ned-og-opplastnings traffikk på grunn av en aktiv 15'åring. Kan en saksøker kreve å føre PC'ene som bevis i en privatsrettlig sak?

[aklla]

De må jo åpenbart bevise at det faktisk blir delt f.eks filmer fra den IP-adressen, ikke bare at det er høy trafikk

I de fleste torrent-programmer kan man se hvilke IP-adresser man laster ned fra. Så det er absolutt mulig ja.

Men de kan så klart ikke gå på trafikken i seg selv, men på hva som blir delt.

 

Man kan f.eks se at IP 87.238.60.136 deler Avatar nå. Så kan de senere få utlevert hvem som hadde denne IP-adressen nå og gå på den husholdningen. Uavhengig av hvor mye som er lastet opp..

 

Men håper virkelig de ikke klarer å få ransakelsesordre på slikt småtteri, politiet bør virkelig ha bedre ting å gjøre enn å ta småskala fildelere..

[EremittPåTur]

De må jo åpenbart bevise at det faktisk blir delt f.eks filmer fra den IP-adressen, ikke bare at det er høy trafikk

I de fleste torrent-programmer kan man se hvilke IP-adresser man laster ned fra. Så det er absolutt mulig ja.

Men de kan så klart ikke gå på trafikken i seg selv, men på hva som blir delt.

 

Man kan f.eks se at IP 87.238.60.136 deler Avatar nå. Så kan de senere få utlevert hvem som hadde denne IP-adressen nå og gå på den husholdningen. Uavhengig av hvor mye som er lastet opp..

 

Men håper virkelig de ikke klarer å få ransakelsesordre på slikt småtteri, politiet bør virkelig ha bedre ting å gjøre enn å ta småskala fildelere..

 

Oppklaringsprosenten til politiet er mye enklere å heve ved å konsentrere seg om småfolk. Litt brautende kjefting og noen påkanten-trusler, dra deg inn til ett forhør bak låste dører, så vips har du tilsynelatende hevet politiets "effektivitet" flere hakk. Da kan man begynne å stille seg spørsmål om hvem som er den største kriminelle. Du eller staten,. men slik har det alltid vert.

 

Skal bli spennende å se. Jeg har aldri lastet ned ulovlig så følger forventningsfullt med i postkassen fremover.

[Dubious]

Politiet kommer ikke til å løfte fingeren, med mindre de blir beordret til det av en dommer eller noe sånt

[cppdude]

Strategien her er åpenbart å få flest mulig folk til å betale den fakturaen på 2700 kr som de har sendt ut. 

 

Alternativet er å saksøke 20000 stk., som faller på sin egen urimelighet. 

 

Standard taktikk har alltid vært å sette eksempel: Saksøk en bruker, forhåpentligvis noen med veldig liten IT-kompetanse, for flere titusener/hundretusener kr, slik at casual brukere stopper. Neste steg er å sende ut "bli kvitt problemet" faktura til mistenkte. 

 

Er ikke sikker på hva de blir å gjøre etter dette, men som nevnt tviler jeg sterkt på at de gidder å saksøke et stort antall brukere. 

[Bolson]

 

@tiltman: Kjennelsen sier ingenting om at de aktuelle IP-adressene og "eier" bak ahr gjort noe galt. Så Njord må faktisk reise en sivilrettslig sak mot "eier" for å komme lengre. Og her er det langt fra sikkert at de vinner fram.

Det kommer til å gjøre er vel å sende disse fakturaene sine til alle eiere og håpe at folk som ikke forstår greia bare betaler av frykt for inkasso merknader. Noe jeg finner omtrent like redelig som faktura fra diverse 'internet opplysning/telefon/adresse liste' selskaper.

 

...Og denslags svineri er tydeligvis noe retten bifaller, makan!

Kan ikke se at retten har bifalt dette i domspremissene. Å spekulere i hva saksøker kan tenke seg å gjøre er faktisk bare dumt. I tillegg vil saksøker kun ødelegge for seg selv.

 

Det er heller ikke lov å gjøre dette i henhold til norsk lov. En faktura er kun lovlig dersom det har foregått et eksplisitt salg.

[Bolson]

De må jo åpenbart bevise at det faktisk blir delt f.eks filmer fra den IP-adressen, ikke bare at det er høy trafikk

I de fleste torrent-programmer kan man se hvilke IP-adresser man laster ned fra. Så det er absolutt mulig ja.

Men de kan så klart ikke gå på trafikken i seg selv, men på hva som blir delt.

 

Man kan f.eks se at IP 87.238.60.136 deler Avatar nå. Så kan de senere få utlevert hvem som hadde denne IP-adressen nå og gå på den husholdningen. Uavhengig av hvor mye som er lastet opp..

 

Men håper virkelig de ikke klarer å få ransakelsesordre på slikt småtteri, politiet bør virkelig ha bedre ting å gjøre enn å ta småskala fildelere..

 

Det er brukt et spesielt etterforskningsverktøy som faktisk kan finne ut at det blir delt filmer fra en gitt IP-adresse.

 

Faktisk bør man ta seg tid til å lese dommen. Den er faktisk interessant - og viser at retten nok er mer kompetent enn de fleste her tror.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

De må jo åpenbart bevise at det faktisk blir delt f.eks filmer fra den IP-adressen, ikke bare at det er høy trafikk

I de fleste torrent-programmer kan man se hvilke IP-adresser man laster ned fra. Så det er absolutt mulig ja.

Men de kan så klart ikke gå på trafikken i seg selv, men på hva som blir delt.

 

Man kan f.eks se at IP 87.238.60.136 deler Avatar nå. Så kan de senere få utlevert hvem som hadde denne IP-adressen nå og gå på den husholdningen. Uavhengig av hvor mye som er lastet opp..

 

Men håper virkelig de ikke klarer å få ransakelsesordre på slikt småtteri, politiet bør virkelig ha bedre ting å gjøre enn å ta småskala fildelere..

Det er brukt et spesielt etterforskningsverktøy som faktisk kan finne ut at det blir delt filmer fra en gitt IP-adresse.

 

Faktisk bør man ta seg tid til å lese dommen. Den er faktisk interessant - og viser at retten nok er mer kompetent enn de fleste her tror.

 

 

Word...

Satt selv å lese meg gjennom den dommen fra Høyesterett. uten å være for bombastisk så tror jeg den la den føringer for at straffen skal være i størrelse med forbrytelsen. Jeg synes selv at over 2000 kroner for å laste ned en film, er vel mye da det i all tid bare koster rundt 200 kroner å kjøpe en slik film på Blu-ray.

 

https://www.oblad.no/nyhet/fildeling/telenor/21-804-norske-nettbrukere-kan-bli-saksokt-for-fildeling/s/5-68-370802

 

 

Her er dommen.

https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2017/avgjorelser-april-2017/sak-2016-2216.pdf

 

Her er det mye å lese... Svært mye, så ikke trekk ut noen setninger og bruk de som fakta...

https://lovdata.no/dokument/TRSIV/avgjorelse/toslo-2016-199281?q=torrent

Endret 20. februar 2018 av Slettet-t8fn5F

[tigerdyr]

 

De må jo åpenbart bevise at det faktisk blir delt f.eks filmer fra den IP-adressen, ikke bare at det er høy trafikk

I de fleste torrent-programmer kan man se hvilke IP-adresser man laster ned fra. Så det er absolutt mulig ja.

Men de kan så klart ikke gå på trafikken i seg selv, men på hva som blir delt.

 

Man kan f.eks se at IP 87.238.60.136 deler Avatar nå. Så kan de senere få utlevert hvem som hadde denne IP-adressen nå og gå på den husholdningen. Uavhengig av hvor mye som er lastet opp..

 

Men håper virkelig de ikke klarer å få ransakelsesordre på slikt småtteri, politiet bør virkelig ha bedre ting å gjøre enn å ta småskala fildelere..

Det er brukt et spesielt etterforskningsverktøy som faktisk kan finne ut at det blir delt filmer fra en gitt IP-adresse.

 

Faktisk bør man ta seg tid til å lese dommen. Den er faktisk interessant - og viser at retten nok er mer kompetent enn de fleste her tror.

 

Jeg kan også lage et program som viser deg det jeg ønsker det skal vise.  At det derimot også uten videre kan brukes som bevis mot andre, er ganske fantastisk.

 

Har retten gått igjennom 20.000 personers angivelige delinger av torrent fil og deres innhold for å verifisere at det faktisk er snakk om ulovlig innhold?  Jeg tvivler sterkt!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... En faktura er kun lovlig dersom det har foregått et eksplisitt salg.

Vel, I tilfelle har disse allerede brutt loven, om en da ikke flisespikker et betalingskrav til å være noe annet enn en faktura;

Det er navnene bak 21.804 norske IP-adresser som Njord Law Firm har gått rettens vei for å få takk i. Firmaet ble kjent i Norge i januar i fjor da de sendte ut betalingskrav i posten til tusener av nordmenn for ulovlig nedlasting av en film.

... Å spekulere i hva saksøker kan tenke seg å gjøre er faktisk bare dumt. I tillegg vil saksøker kun ødelegge for seg selv.

Å anta at disse utlendingene vil opptre med noen form for redelighet er i beste fall naivt. Ved å sende tullekrav samt kreve utlevering av kundeinformasjon fra tredjepart har de allerede tråkket over den streken.

[G]

 

De må jo åpenbart bevise at det faktisk blir delt f.eks filmer fra den IP-adressen, ikke bare at det er høy trafikk

I de fleste torrent-programmer kan man se hvilke IP-adresser man laster ned fra. Så det er absolutt mulig ja.

Men de kan så klart ikke gå på trafikken i seg selv, men på hva som blir delt.

 

Man kan f.eks se at IP 87.238.60.136 deler Avatar nå. Så kan de senere få utlevert hvem som hadde denne IP-adressen nå og gå på den husholdningen. Uavhengig av hvor mye som er lastet opp..

 

Men håper virkelig de ikke klarer å få ransakelsesordre på slikt småtteri, politiet bør virkelig ha bedre ting å gjøre enn å ta småskala fildelere..

Oppklaringsprosenten til politiet er mye enklere å heve ved å konsentrere seg om småfolk. Litt brautende kjefting og noen påkanten-trusler, dra deg inn til ett forhør bak låste dører, så vips har du tilsynelatende hevet politiets "effektivitet" flere hakk. Da kan man begynne å stille seg spørsmål om hvem som er den største kriminelle. Du eller staten,. men slik har det alltid vert.

 

Skal bli spennende å se. Jeg har aldri lastet ned ulovlig så følger forventningsfullt med i postkassen fremover.

 

 

Ja man kan vel risikere å bli falskt anklaget fordi en annen bredbåndsabonnent har brukt din dynamiske IP-adresse om en annen med deg?

[G]

 

 

De må jo åpenbart bevise at det faktisk blir delt f.eks filmer fra den IP-adressen, ikke bare at det er høy trafikk

I de fleste torrent-programmer kan man se hvilke IP-adresser man laster ned fra. Så det er absolutt mulig ja.

Men de kan så klart ikke gå på trafikken i seg selv, men på hva som blir delt.

 

Man kan f.eks se at IP 87.238.60.136 deler Avatar nå. Så kan de senere få utlevert hvem som hadde denne IP-adressen nå og gå på den husholdningen. Uavhengig av hvor mye som er lastet opp..

 

Men håper virkelig de ikke klarer å få ransakelsesordre på slikt småtteri, politiet bør virkelig ha bedre ting å gjøre enn å ta småskala fildelere..

Det er brukt et spesielt etterforskningsverktøy som faktisk kan finne ut at det blir delt filmer fra en gitt IP-adresse.

 

Faktisk bør man ta seg tid til å lese dommen. Den er faktisk interessant - og viser at retten nok er mer kompetent enn de fleste her tror.

 

Jeg kan også lage et program som viser deg det jeg ønsker det skal vise.  At det derimot også uten videre kan brukes som bevis mot andre, er ganske fantastisk.

 

Har retten gått igjennom 20.000 personers angivelige delinger av torrent fil og deres innhold for å verifisere at det faktisk er snakk om ulovlig innhold?  Jeg tvivler sterkt!

 

 

Retten burde vel også gått igjennom koden til det programmet, for å avdekke eventuell juksestatistikk..

[Fire]

Det er jo ganske ille at de får navnet på abonnenten. Men det beviser jo ikke hvem som har lastet ned. En IP-adresse er ikke en person. På samme som et bilnummer ikke er nok til å dømme noen for å kjøre for fort. De må bevise hvilken person som har begått gjerningen. Det er en grunn til at fotobokser ikke bare tar bilde av skiltet. 

Endret 20. februar 2018 av Fire

[Uderzo]

Det er jo ganske ille at de får navnet på abonnenten. Men det beviser jo ikke hvem som har lastet ned. En IP-adresse er ikke en person. På samme som et bilnummer ikke er nok til å dømme noen for å kjøre for fort. De må bevise hvilken person som har begått gjerningen. Det er en grunn til at fotobokser ikke bare tar bilde av skiltet.

Det er derfor slike saker sjelden kommer opp i rettssystemet.

Advokatfirmaet det er snakk om her har ingen planer om å kjøre igang massesøksmål. De sender bare ut trusselbrev for å skremme folk til å betale. Mange lar seg skremme og betaler, de er ikke klar over at trusselen i praksis ikke er reel.

Det er ren utpressing.

[frohmage]

Det er ren utpressing.

 

Om jeg noen gang får problemer med ukjente på nettet skal jeg fortelle retten at de driver med fildeling, sånn at jeg kan få utlevert personalia.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fra dommen (saksøkers påstand);

Brukerne bak IP-adressene i denne saken har heller ingen berettigede forventninger om at opplysningene om dem ikke skal utleveres. Interesseavveiningen etter § 56 tredje ledd må klart ende i rettighetshavers favør.

At jeg må kunne forvente at mine kundeopplysninger spres er vel stikk i strid med GPDR, jeg har ikke tillat mine ISP'er å utlevere mine kundeopplysninger til andre selskap. At politiet skal kunne innhente slikt under en etterforskning, javel, men ikke et dansk advokatfirma.

 

Jeg må også gjøre retten oppmerksom på at bak mine egne to private abbonement hjemme (primary og failover) er det hittil registrert 623 ulike enheter via DHCP. Jeg tipper et par hundre ulike eiere. Totalt når jeg tar med BACKUP LAN (tråløst point-to-point til nabo 1km unna) blir det over 1000 enheter som teoretisk kan ha benyttet en av mine eksterne IP'er på ett eller annet tidspunkt.

 

Det går utenfor min forstand hvordan retten kan trekke noen form for likhetstegn mellom meg som abbonementseier og eventuelle lovbrytelser hvor en av eksterne IP adresser tildelt mitt abbonement er registrert. Jeg finner denne slutningen både tåpelig og ærekrenkende i seg selv.

Endret 20. februar 2018 av Slettet-Pqy3rC

[tigerdyr]

Ser at der ankes: https://www.digi.no/artikler/utlevering-av-navn-pa-fildelere-ankes-til-lagmannsretten/430955

 

Jeg forstår ikke hvorfor det skal sensureres hvem som egentlig står bak søksmålet.  Trodde egentlig at slike ting var / skulle være offentlig.  Fatter heller ikke hvorfor vi ikke må få vite hvem som er motparten, bortsett fra to av de. 

 

Er det virkelig snakk om bare 6 film?  Kanskje jeg ikke har fulgt særlig godt med i hva som kommer av nye film, for jeg har aldri hørt om noen av de... 

[EremittPåTur]

Fra dommen (saksøkers påstand);

Brukerne bak IP-adressene i denne saken har heller ingen berettigede forventninger om at opplysningene om dem ikke skal utleveres. Interesseavveiningen etter § 56 tredje ledd må klart ende i rettighetshavers favør.

At jeg må kunne forvente at mine kundeopplysninger spres er vel stikk i strid med GPDR, jeg har ikke tillat mine ISP'er å utlevere mine kundeopplysninger til andre selskap. At politiet skal kunne innhente slikt under en etterforskning, javel, men ikke et dansk advokatfirma.

 

Jeg må også gjøre retten oppmerksom på at bak mine egne to private abbonement hjemme (primary og failover) er det hittil registrert 623 ulike enheter via DHCP. Jeg tipper et par hundre ulike eiere. Totalt når jeg tar med BACKUP LAN (tråløst point-to-point til nabo 1km unna) blir det over 1000 enheter som teoretisk kan ha benyttet en av mine eksterne IP'er på ett eller annet tidspunkt.

 

Det går utenfor min forstand hvordan retten kan trekke noen form for likhetstegn mellom meg som abbonementseier og eventuelle lovbrytelser hvor en av eksterne IP adresser tildelt mitt abbonement er registrert. Jeg finner denne slutningen både tåpelig og ærekrenkende i seg selv.

 

Utenfor din forstand, utenfor rettens forstand. Men av en eller annen grunn så har maktmennesker definert at på noen områder så er det eier av en tingletang som skal straffes uansett, på andre områder ikke. Bil og bot for eksempel, om du ikke kan bevise at du ikke kjørte bilen på bildet så ER du skyldig, selv om retten ikke kan bevise at du kjørte den. Men eier du en kniv brukt som mordvåpen blir du ikke straffet om retten ikke kan knytte deg opp mot mordet. Om en kvinne anklager deg for seksuell trakassering så skal du bøte for det selv om det ikke ligger konkrete bevis for hendelsen, men du vil aldri bli straffet om bilen din blir stjålet og en tulling kjører villmann og ødelegger en masse, men kommer seg usett unna. Og nå altså, er du registrert på en IP adresse hvor det er blitt registrer ulovlig nedlasting til så er du kriminell pr. definisjon, for det behager makten å kunne gjøre så.

 

Poenget er, det sitter en haug med nek og hønse-haud med makt som ikke vet når de skal straffe eller når de skal la vær. Bottom line, det må du lide for. Forsøk å tale i mot og du blir stemplet som kverulant og provokatør, eller sakt med andre ord, en fiende av staten.

[johanf]

Har noen i norge fått dette brevet?

[EremittPåTur]

Har noen i norge fått dette brevet?

 

ref: https://www.digi.no/artikler/utlevering-av-navn-pa-fildelere-ankes-til-lagmannsretten/430955

Njord Law Firm ble kjent i Norge i januar i fjor da de sendte ut betalingskrav i posten til tusener av nordmenn for ulovlig nedlasting av en film. Forbrukerrådet betegnet brevet som et rent trusselbrev, og rådet nordmenn til å ignorere kravet.

 

Trusselbrev er meg bekjent ulovlig i Norge. Merkelig at rettsvesenet ikke irettesetter advokatfirmaet for denne praksisen.

 

Se også:

https://www.forbruger.space/njord-law-firm-sender-ogsaa-advokatbreve-norge/

https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/ikke-betal-krav-fra-njord-law-firm/

 

og hos NRK har du en kopi av brevet

https://www.nrk.no/norge/forbrukerradet-og-ikt-norge-ber-danske-advokater-slutte-med-_skremselsbrev_-til-norske-nedlastere-1.13341837

 

Det som umiddelbart slår meg er at de åpent innrømmer å ha overvåket og identifisert datatrafikk. Dette har jeg vanskelig for å tro at de har noen som helst lovlig grunn til å gjøre. Korriger meg gjerne, men jeg stiller meg undrende til at rettsvesenet ikke har påpekt denne praksisen. Så vidt meg bekjent så må selv politiet ha en rettslig kjennelse for å kunne overvåke på denne måten her. Dersom dette er tilfelle gjør Oslo tingrett ganske enkelt ikke jobben sin og bør underlegges gransking.

Endret 20. februar 2018 av EremittPåTur