Den hvite kjernefamilien promoterer hvit supremasisme

[jjkoggan]

Er ikke bare minoriteter som opplever rasisme heller.

Alle kan erfare individuelle rasisme, men bare den mektigste rasen kan utføre institusjonelle rasisme som undertrykker.

[DjSlayer]

 

Er ikke bare minoriteter som opplever rasisme heller.

Alle kan erfare individuelle rasisme, men bare den mektigste rasen kan utføre institusjonelle rasisme som undertrykker.

 

TULL, du kan ikke bevise noe som helst institusjonell rasisme mot minoriteter. Men det er denne typen svada som skaper rasister.

 

Endret 18. november 2017 av DjSlayer

[jjkoggan]

 

 

Er ikke bare minoriteter som opplever rasisme heller.

Alle kan erfare individuelle rasisme, men bare den mektigste rasen kan utføre institusjonelle rasisme som undertrykker.

TULL, du kan ikke bevise noe som helst institusjonell rasisme mot minoriteter. Men det er denne typen svada som skaper rasister.

 

Fattige hvite skoler i Pennsylvania får mer penger fra staten enn like fattige svarte skoler.

 

Uansett grunnen til det så heter det institusjonelle rasisme.

Endret 18. november 2017 av jjkoggan

[nahoj]

Skal man snakke om "institutional racism" får man pokker ta se på sør-afrika. En rekke rasistiske lover forhindrer hvite å få jobb, og myndighetene nekter å etterforske rasistiske drap på hvite bonder. 

 

http://www.breitbart.com/london/2017/10/31/terror-white-south-africans-protest-farm-murders-74-killed/

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3462336/The-white-squatter-camps-South-Africa-home-hundreds-families-enduring-terrible-poverty-blame-fall-Apartheid.html

Endret 18. november 2017 av nahoj

[Tåkefyrste]

For ikke å nevne at hvite er en minoritet i verden, by far.

[jjkoggan]

Skal man snakke om "institutional racism" får man pokker ta se på sør-afrika. En rekke rasistiske lover forhindrer hvite å få jobb, og myndighetene nekter å etterforske rasistiske drap på hvite bonder.

 

http://www.breitbart.com/london/2017/10/31/terror-white-south-africans-protest-farm-murders-74-killed/

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3462336/The-white-squatter-camps-South-Africa-home-hundreds-families-enduring-terrible-poverty-blame-fall-Apartheid.html

Fattigdom er høyere blant hvite nå i Sør-Afrika? Eller begynner det å utjevne seg at fattigdom mellom svart og hvite blir mer like?

[jjkoggan]

For ikke å nevne at hvite er en minoritet i verden, by far.

Og representerer den mektigst rasen, by far

[DjSlayer]

 

 

 

Er ikke bare minoriteter som opplever rasisme heller.

Alle kan erfare individuelle rasisme, men bare den mektigste rasen kan utføre institusjonelle rasisme som undertrykker.

TULL, du kan ikke bevise noe som helst institusjonell rasisme mot minoriteter. Men det er denne typen svada som skaper rasister.

 

Fattige hvite skoler i Pennsylvania får mer penger fra staten enn like fattige svarte skoler.

 

Uansett grunnen til det så heter det institusjonelle rasisme.

 

Country>State>County

Dette er vel hiriarkiet i USA ikke sant, og det er County som er ansvarlig for lavere utdanning (som jeg regner med du refererer til nå), En komune er ansvarlig for skolen(e) i sitt distrikt og en fattig komune kan ikke finansiere sin(e) skole® med like mye som en rik(ere) komune.

 

 

Endret 18. november 2017 av DjSlayer

[jjkoggan]

 

 

 

 

Er ikke bare minoriteter som opplever rasisme heller.

Alle kan erfare individuelle rasisme, men bare den mektigste rasen kan utføre institusjonelle rasisme som undertrykker.

TULL, du kan ikke bevise noe som helst institusjonell rasisme mot minoriteter. Men det er denne typen svada som skaper rasister.

Fattige hvite skoler i Pennsylvania får mer penger fra staten enn like fattige svarte skoler.

 

Uansett grunnen til det så heter det institusjonelle rasisme.

Country>State>County

Dette er vel hiriarkiet i USA ikke sant, og det er County som er ansvarlig for lavere utdanning (som jeg regner med du refererer til nå), En komune er ansvarlig for skolen(e) i sitt distrikt og en fattig komune kan ikke finansiere sin(e) skole® med like mye som en rik(ere) komune.

 

 

Feil- skoler får penger fra lokale skatt + skatter samlet fra hele delstaten. Delstaten gir mer penger til fattige distrikter som ikke har nok penger fra lokale skatter til å utjevne forskjeller mellom skoledistriktene. Rasen burde spille ingen rolle, økonomiske tilstandene burde bestemme hvor mye støtte fattige skoler får fra delstaten

 

Undersøkelsen som du ikke leste viser at fattige hvite skoler får mindre penger fra delstaten enn like fattige hvite skoler.

 

Noe annet enn institusjonelle rasisme kan det ikke kalles

 

Jeg gidder ikke å vise undersøkelsen en gang til hvis du ikke gidder å lese noe som ikke støtter dine meninger.

Endret 19. november 2017 av jjkoggan

[nahoj]

 

For ikke å nevne at hvite er en minoritet i verden, by far.

Og representerer den mektigst rasen, by far

 

Lurer på hva du baserer det på

[Red Frostraven]

 

 

Er ikke bare minoriteter som opplever rasisme heller.

Alle kan erfare individuelle rasisme, men bare den mektigste rasen kan utføre institusjonelle rasisme som undertrykker.

 

TULL, du kan ikke bevise noe som helst institusjonell rasisme mot minoriteter. Men det er denne typen svada som skaper rasister.

 

Bortsett fra at de bare har hatt to generasjoner hvor offentlig diskriminering har vært forbudt ved lov -- mens rasisme i privat sektor fremdeles er utbredt, og i til og med i økning de siste par årene.

 

Hvis noen får de dårligste lærerene, dårligst finansierte skolene, hvor fattige blir suspendert og utvist for psykiske problemer i stedet for å få hjelp, får sine evner undervurdert av lærerene i forhold til hvite (deres faktiske prestasjoner i skolen etter endt utdannelse tatt i betraktning; lærerene undervurderer systematisk hvor svarte kommer til å ende opp i skolegangen sin, i forhold til hvor langt hvite når i skolen), blir fremdeles diskriminert i boligmarkedet når de skal kjøpe boliger på grunn av rasister som Trump, samtidig som at de sliter med å finne seg jobb selv når de er like kvalifisert som andre søkere; svarte har vanskeligere for å få jobbene enn hvite, med samme utdannelse. Ikke bare får de CV-en kastet i bosset oftere, de får sjeldnere jobben -- og har dobbelt så høy arbeidsledighet som hvite uansett utdannelse.

 

https://www.huffingtonpost.com/2014/03/21/schools-discrimination_n_5002954.html

http://nymag.com/scienceofus/2015/08/white-kids-get-meds-black-kids-get-suspended.html

https://www.socialworkhelper.com/2017/05/19/teacher-racial-bias-matters-students-color/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4443276/

https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/08/daily-chart-1

https://www.nytimes.com/2016/08/28/us/politics/donald-trump-housing-race.html

 

...

 

Joda.

For dere som er så opptatt av å påpeke at dere ikke er rasister så er jo svaret åpenbart:

"Svarte er bare dumme, voldelige og late. Det må jo være genetisk, siden vi hvite er så overlegne."

Endret 19. november 2017 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

Ingen her som er opptatt av å påpeke at man ikke er rasist. Jeg er vant med å bli kalt rasist for hver minste ting så jeg gir egentlig faen. Det eneste som betyr noe for meg er at jeg selv vet jeg ikke er det, så får andre tro hva de vil.

 

Det er derfor jeg aldri bruker utrykket "jeg er ikke rasist, men..." før jeg sier noe. Man skal ikke trenge forhåndsunnskylde at man har politisk ukorrekte meninger som mange finner støtende i dagens krenkesamfunn.

Endret 19. november 2017 av Tåkefyrste

[ATWindsor]

Ingen her som er opptatt av å påpeke at man ikke er rasist. Jeg er vant med å bli kalt rasist for hver minste ting så jeg gir egentlig faen. Det eneste som betyr noe for meg er at jeg selv vet jeg ikke er det, så får andre tro hva de vil.

 

Det er derfor jeg aldri bruker utrykket "jeg er ikke rasist, men..." før jeg sier noe. Man skal ikke trenge forhåndsunnskylde at man har politisk ukorrekte meninger som mange finner støtende i dagens krenkesamfunn.

 

Man trenger ikke å forhåndsunnskylde seg, "jeg er ikke rasist men" er stort sett noe folk som har tenkt til å si noe rasistisk rett etterpå sier. Og om man bør unnskylde seg for å ha tette meninger kan vel diskuteres. Problemet er vel at folk har vanskelig for å innse det selv. Det hjelper ikke å si "jeg er ikke rasist" når man kontinuerlig spyr ut brun gugge, det er hva man mener og gjør som teller.

 

AtW

[jjkoggan]

Ingen her som er opptatt av å påpeke at man ikke er rasist. Jeg er vant med å bli kalt rasist for hver minste ting så jeg gir egentlig faen. Det eneste som betyr noe for meg er at jeg selv vet jeg ikke er det, så får andre tro hva de vil.

 

Det er derfor jeg aldri bruker utrykket "jeg er ikke rasist, men..." før jeg sier noe. Man skal ikke trenge forhåndsunnskylde at man har politisk ukorrekte meninger som mange finner støtende i dagens krenkesamfunn.

Det er stor uenighet på hva en «rasist» er i disse fora. Etter min mening er alle rasister fordi alle har naturlige implisitt biaser, noe som skjer når en er veldig ung. Andre mener selv KKK medlemmer ikke er rasister

[Red Frostraven]

Ingen her som er opptatt av å påpeke at man ikke er rasist. Jeg er vant med å bli kalt rasist for hver minste ting så jeg gir egentlig faen. Det eneste som betyr noe for meg er at jeg selv vet jeg ikke er det, så får andre tro hva de vil.

 

Det er derfor jeg aldri bruker utrykket "jeg er ikke rasist, men..." før jeg sier noe. Man skal ikke trenge forhåndsunnskylde at man har politisk ukorrekte meninger som mange finner støtende i dagens krenkesamfunn.

Politisk ukorrekte uvitenskapelige mening begrunnet med argumenter som kommer fra stoff som i hovedsak deles på stormfront og vigrid, som lekker ut til facebook og gjennom FrP når det nærmer seg valg...

 

Jeg mener:

Hudfarge er bare et sett med gener som ble agressivt utvalgt mellom 8000 og 6000 år siden fordi menneskene som arvet disse genene ikke led av alvorlig depresjon, benskjørhet, misdannelser og en rekke andre lidelser grunnet mangel på vitamin D.

 

Med mindre store forskjeller på intelligens allerede var tilstedet på det tidspunktet, og araberene og nord-afrikanere deler disse genene med oss, så er det ingen TID til utvikling av store forskjeller på arvelige egenskaper på vårt mest verdifulle organ.

Forandringer på koding av proteiner som er viktige for hjernens vekst og struktur er EKSTREMT sjeldent, og når de forekommer, stort sett alltid katastrofale eller totalt irrelevante.

Det er urealistisk at det finnes forskjeller i intelligens som skyldes genetikk.

Da er kultur og arv betydelig viktigere -- da FØDSELSVEKST er det viktigste variable faktoren i menneskers intelligens.

Hvis mor spiser dårlig, lite eller feil mat, eller opplever mye stress og traumer under svangerskapet, så får de dummere barn enn genetikken skulle tilsi.

Fattigdom og feilernæring gjør barn dummere enn de kunne ha blitt med riktig ernæring til mor og barn.

 

Faktisk forskning på emnet -- forskning som ikke er bestilt eller utført av konservative rasister -- forteller oss hvorfor asiatiske barn gjør det bedre i skolen.

De har rett og slett bedre utgangspunkt i gjennomsnitt;

De er mer privilegierte, i snitt, enn hvite.

 

--

 

https://www.nytimes.com/2015/10/11/opinion/sunday/the-asian-advantage.html

 

Jeg nevnte lærerenes forventninger flere ganger i denne tråden:

 

Teachers’ expectations can also play a role. This idea was explored in a famous experiment in the 1960s by Robert Rosenthal and Lenore Jacobson.

After conducting I.Q. tests of students at a California school, the experimenters told the teachers the names of one-fifth of the children who they said were special, and expected to soar. These special students in first and second grades improved dramatically. A year later, 47 percent of them had gained 20 or more I.Q. points.

Yet in truth, the special students were chosen at random. This “Pygmalion effect” was a case of self-fulfilling expectations. Teachers had higher expectations for the special students and made them feel capable — and so that’s what they became.

At lærere har tro på elever kan gi tilfeldige elever -- TILFELDIGE ELEVER -- 20 ekstra i IQ i løpet av et år.

 

Husk at IQ i stor grad er opplært;

Problemløsning handler først og fremst om erfaring og assosiasjon.

Verdens kraftigste datamaskin kan ikke løse 1+1 uten å vite definisjonen av tallene, plusstegnet og hva som blir spurt av den når den får problemet servert, og kan minst en måte å løse problemet på.

Intelligens er bredden på ens evne til assosiasjon, mangel på fordommer.

 

Fordommer er instinktive reaksjoner.

Intelligens er evnen til å håndtere hvert enkelt tilfelle unikt.

 

Mennesker som er flinke med språk har halvparten så mye fordommer som dem som ikke er flinke med språk:

https://journalistsresource.org/studies/society/race-society/smart-people-racism-equality-prejudice

 

Mennesker med dårlige kognitive egenskaper er ytterligere tilbøyelig til å være konservative (ty til enkle løsninger på politiske problemer) og rasistiske (sette alle mennesker i bås basert på enkle faktorer som utseende).

https://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

Endret 19. november 2017 av Red Frostraven

[jjkoggan]

 

 

For ikke å nevne at hvite er en minoritet i verden, by far.

Og representerer den mektigst rasen, by far

Lurer på hva du baserer det på

Penger=makt/innflytelse. Vestlige land er de rikeste i verden

[Camlon]

 

Skal man snakke om "institutional racism" får man pokker ta se på sør-afrika. En rekke rasistiske lover forhindrer hvite å få jobb, og myndighetene nekter å etterforske rasistiske drap på hvite bonder.

 

http://www.breitbart.com/london/2017/10/31/terror-white-south-africans-protest-farm-murders-74-killed/

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3462336/The-white-squatter-camps-South-Africa-home-hundreds-families-enduring-terrible-poverty-blame-fall-Apartheid.html

 

Fattigdom er høyere blant hvite nå i Sør-Afrika? Eller begynner det å utjevne seg at fattigdom mellom svart og hvite blir mer like?

 

Ok, det betyr at om vi lager en lov som sier at hvite får ikke lov til å få velferd, så blir det først institusjonell rasisme om hvite har høyere fattigdom enn svarte.

 

Det er ikke en definisjon jeg er enig i, men om din definisjon er riktig så blir institusjonell rasisme et meningsløst ord. Det er ikke lettere for en fattig hvit i Sør Afrika å oppleve rasisme fra myndighetene, om det fortsatt finnes noen rike hvite. Han er ikke dem, og han kan ikke bruke deres penger eller få deres jobber. 

 

At mennesker er individer og ikke grupper er tydligvis vanskelig å forstå.

Endret 20. november 2017 av Camlon

[Pliscin]

 

 

Det er urealistisk at det finnes forskjeller i intelligens som skyldes genetikk.

 

https://www.news-medical.net/news/2005/04/26/Race-differences-in-average-IQ-are-largely-genetic.aspx

[Camlon]

Mennesker som er flinke med språk har halvparten så mye fordommer som dem som ikke er flinke med språk:

https://journalistsresource.org/studies/society/race-society/smart-people-racism-equality-prejudice

 

Det her blir tullete, ta f.eks. 

• Respondents with higher test scores were less likely to oppose having black neighbors. 

Men, hadde vi spurt "Are at least 20% of your neighbors black?" så hadde vi endt opp med motsatt konklusjon. Det eneste de måler her, er at høyt utdannete har mindre erfaring eller er mindre ærlige enn lavt utdannete. Om det var slik at høyt utdannete var fattigere og eugenikk var populært på skolen, media og universitetet så hadde vi nok fått motsatt konklusjon.

 

Og hvis noen vil svare med, hvite som bor i svarte nabolag er mindre rasistiske enn de som bor utenfor, så bør de lese litt opp om selection bias. Det er selvfølgelig naturlig at de med rasistiske holdninger flytter om de får muligheten. En god undersøkelse bør ta alle hvite som bor i et svart nabolag, og se på forandringen av rasisme blant de som flytter og de som blir. Det er også viktig at man justerer for hvor mye de ønsker å flytte. 

Endret 20. november 2017 av Camlon

[Red Frostraven]

A 60-page review of the scientific evidence, some based on state-of-the-art magnetic resonance imaging (MRI) of brain size, has concluded that race differences in average IQ are largely genetic.

Kildekritikk, mann. Kildekritikk.

 

Hvor utelukker de fødselsvekt og feilernæring som primærårsak?

 

https://www.reuters.com/article/us-health-iq-birth-weight/birth-weight-may-impact-intelligence-throughout-life-idUSKCN18E29J

 

Vitenskap er ikke vitenskap, med mindre konklusjonene tar hensyn til alle mulige faktorer.

 

Noe de ikke gjorde;

http://www.unz.com/article/the-iq-gap-is-no-longer-a-black-and-white-issue/