Den hvite kjernefamilien promoterer hvit supremasisme

[nahoj]

 

 

Min kilde som jeg postet tidligere forteller at over 80% av forfedrene til askenasim-jødene er europeere, på morsiden -- og varierende mellom 50-80% på farssiden.

Hvor mange ikke-europeiske forfedre jøder har er ikke hovedårsaken til at jøder blir regnet som en rase, det er pga. de har hold for seg selv og ble presset inn i yrker over århundrer som har fremmet visse trekk (kortere, bøyd nese, krøllet/mørkt hår, verbale/matematiske ferdigheter) og en gjennomsnitts IQ på 115 sammenlignet med det europeiske gjennomsnittet på 100. Forskjellen er like stor mellom hispanics og hvite. Du kan ikke slå sammen to grupper som skiller seg så mye.

Med mindre de dreper sine dummeste, så er det vanskelig å tro at den statistisk høye IQ-en deres skyldes innavl - som har ført til en rekke problemer for askenasim-jødene som gruppe - og ikke kultur.

De trenger ikke "drepe sine dummeste", måten det fungerer på er at de som har størst evner innenfor disse yrkene tjener bedre, dermed klarer de seg bedre og de vil få flere barn og flere av dem vil overleve, og det samme gjentas med deres barn igjen.

 

 

De er uansett bare tre-fire-menninger av samme familie, ikke en rase.

 

En familie på 100 eller 1000 eller noen millioner er ikke en egen rase, selv om de har isolert en del egenskaper som går igjen i familien, når deres individuelle gener finnes hos europeerne og arabere. 

 

Morsomt hvordan du går fra 100 til "noen millioner", som om det skulle være det samme. 100? Familie. Flere millioner som har avlet veldig spesifikke egenskaper gjennom århundrer? Rase. Man kan finne de samme genene i europeere og afrikanere, det betyr ikke at det er samme rasen.

[jjkoggan]

Studier, ikke jobb.

Det gjelder studier også

 

 

Tenkt situasjon:

Person X har 203 studiepoeng som kvalifiserer til en plass i ett STEM fag, poeng som vedkommene har fått med egen hjelp.

Person Y har 198 studiepoeng som ikke kvalifiserer til det samme faget, men siden person Y får 6 studiepoeng pga hudfarge og kjønn så ender person Y opp med 204 studiepoeng og dermed dytter person X ut av kurset.

 

Det finnes ikke studiepoeng i USA. Universiteter får velge selv hva slags studenter de ønsker så lenge de er kvalifiserte. Studenter med forskjellige bakgrunner bidrar til utdannelsen.

 

 

Jeg aner ikke hva du snakker om her. Hudfarge spiller ingen rolle for meg

Er du imot opptak av hvite studenter som ikke har vært særlige flinke på high school på universiteter fordi deres foreldrene donerte mange penger til universitetet?

 

Er du imot opptak av elevene som er ganske flinke men gikk på dårlige skoler og dermed fikk en dårlig utdannelse?

 

Er du imot ekstra finansielle støtte for fattige studenter hvis andre studenter ikke får det samme støtte?

Endret 16. november 2017 av jjkoggan

[jjkoggan]

1. Det har du ingen bevis for. Og hvite ER MAJORITEN, du får se på prosentforholdet mellom svart og hvit, og sammenlign dette med forholdtet svart og hvit ved høyere utdannelse.

 

2. De brukte navn med afrikansk oprinnelse contra vestlige navn, de fleste afroamrikanere har vestlig lydende navn som f.eks Bill Smith.

 

3. HR er en egen resurs som skal kunne konfrontere sjefen, men dette beviser i det minste hvor du står.

 

4. Hvorfor forandrer du perspektiv her?

1. Jeg og Cuadro har vist deg at hvite overrepresenteres. Dårlige matematikk evner kanskje?

2.De brukte populære afroamerikansk navn (topp 20 blant afroamerikanere) som alle hvite kjenner som normale populære navn. De fleste av disse ikke har en afrikansk opprinnelse. Ingen av disse navn var rare. Det er som å si at navnet er Muhammed er et rart navn, det er bare et rart navn for de som vet ingenting om muslimer.

3.HR er ikke en uavhengig gruppe, de styres av topplederne/eierne som alle andre ansatte. Det som er typiske er at HR sender kvalifiserte CVer til lederen som har en ledig stilling og lederen bestemmer hvem skulle intervjues.

4.Jeg forandrer ikke perspektivet. Det finnes stereotyper som dekker alle jøder, afroamerikanere, asiatere, araberer, muslimer... men ingen som dekker alle hvite selv om det finnes store forskjeller mellom alle minoriteter. Det er hvordan fordommer fungerer, alle legges under en kam. Faktumet at det ser ut til å bli få negative stereotyper for alle hvite (bare noe grupper som bor et eller annet sted)viser bias som eksisterer mot minoriteter som hindrer deres fremgang.

[DjSlayer]

 

Studier, ikke jobb.

Det gjelder studier også

 

 

Tenkt situasjon:

Person X har 203 studiepoeng som kvalifiserer til en plass i ett STEM fag, poeng som vedkommene har fått med egen hjelp.

Person Y har 198 studiepoeng som ikke kvalifiserer til det samme faget, men siden person Y får 6 studiepoeng pga hudfarge og kjønn så ender person Y opp med 204 studiepoeng og dermed dytter person X ut av kurset.

 

Det finnes ikke studiepoeng i USA. Universiteter får velge selv hva slags studenter de ønsker så lenge de er kvalifiserte. Studenter med forskjellige bakgrunner bidrar til utdannelsen.

 

 

Jeg aner ikke hva du snakker om her. Hudfarge spiller ingen rolle for meg

Er du imot opptak av hvite studenter som ikke har vært særlige flinke på high school på universiteter fordi deres foreldrene donerte mange penger til universitetet?

 

Er du imot opptak av elevene som er ganske flinke men gikk på dårlige skoler og dermed fikk en dårlig utdannelse?

 

Er du imot ekstra finansielle støtte for fattige studenter hvis andre studenter ikke får det samme støtte?

 

Det stod "arbeid" i lovteksten du siterte.

 

Det må finnes et system som viser at en student er kvalifisert eller ikke, og studenter skal ikke bidra i undervisningen, de skal lære!

 

Resten av teksten din er bare svada.

[DjSlayer]

 

1. Det har du ingen bevis for. Og hvite ER MAJORITEN, du får se på prosentforholdet mellom svart og hvit, og sammenlign dette med forholdtet svart og hvit ved høyere utdannelse.

 

2. De brukte navn med afrikansk oprinnelse contra vestlige navn, de fleste afroamrikanere har vestlig lydende navn som f.eks Bill Smith.

 

3. HR er en egen resurs som skal kunne konfrontere sjefen, men dette beviser i det minste hvor du står.

 

4. Hvorfor forandrer du perspektiv her?

1. Jeg og Cuadro har vist deg at hvite overrepresenteres. Dårlige matematikk evner kanskje?

2.De brukte populære afroamerikansk navn (topp 20 blant afroamerikanere) som alle hvite kjenner som normale populære navn. De fleste av disse ikke har en afrikansk opprinnelse. Ingen av disse navn var rare. Det er som å si at navnet er Muhammed er et rart navn, det er bare et rart navn for de som vet ingenting om muslimer.

3.HR er ikke en uavhengig gruppe, de styres av topplederne/eierne som alle andre ansatte. Det som er typiske er at HR sender kvalifiserte CVer til lederen som har en ledig stilling og lederen bestemmer hvem skulle intervjues.

4.Jeg forandrer ikke perspektivet. Det finnes stereotyper som dekker alle jøder, afroamerikanere, asiatere, araberer, muslimer... men ingen som dekker alle hvite selv om det finnes store forskjeller mellom alle minoriteter. Det er hvordan fordommer fungerer, alle legges under en kam. Faktumet at det ser ut til å bli få negative stereotyper for alle hvite (bare noe grupper som bor et eller annet sted)viser bias som eksisterer mot minoriteter som hindrer deres fremgang.

 

Her er det mer svada.

 

Ingen har bevist overrepresantasjon for meg, min instilling er: Hvis man har kvalifisert seg med hardt arbeid så er man ikke overrepresentert.

 

De spiller ingen rolle hvilke navn de brukte, siden de ikke brukte en kontrollgruppe og like mange eksempler på rare hvite navn så har denne undersøkelsen NULL verdi for min del.

P.S. Muhammed er et Arabiskt navn og et religøst navn, en religion som har spesielle krav til arbeidsplassen så en viss diskriminasjon mot dette navnet er å vente. F.eks en resturant som for har gris på menyen ville nok ikke ansatt en muslim.

 

Jeg har allerede nevnt rasist, og det er det stemplet du prøver å legge på alle hvite din ideologiske .....

[jjkoggan]

 

 

Studier, ikke jobb.

Det gjelder studier også

 

Tenkt situasjon:

Person X har 203 studiepoeng som kvalifiserer til en plass i ett STEM fag, poeng som vedkommene har fått med egen hjelp.

Person Y har 198 studiepoeng som ikke kvalifiserer til det samme faget, men siden person Y får 6 studiepoeng pga hudfarge og kjønn så ender person Y opp med 204 studiepoeng og dermed dytter person X ut av kurset.

 

Det finnes ikke studiepoeng i USA. Universiteter får velge selv hva slags studenter de ønsker så lenge de er kvalifiserte. Studenter med forskjellige bakgrunner bidrar til utdannelsen.

 

Jeg aner ikke hva du snakker om her. Hudfarge spiller ingen rolle for meg

Er du imot opptak av hvite studenter som ikke har vært særlige flinke på high school på universiteter fordi deres foreldrene donerte mange penger til universitetet?

 

Er du imot opptak av elevene som er ganske flinke men gikk på dårlige skoler og dermed fikk en dårlig utdannelse?

 

Er du imot ekstra finansielle støtte for fattige studenter hvis andre studenter ikke får det samme støtte?

Det stod "arbeid" i lovteksten du siterte.

 

Det må finnes et system som viser at en student er kvalifisert eller ikke, og studenter skal ikke bidra i undervisningen, de skal lære!

 

Resten av teksten din er bare svada.

Det finnes minimum kvalifikasjoner, men ikke studiepoeng. Alle må bli kvalifisert uansett bakgrunnen. På andrr hånd så kan universitet bestemme selv blant de som kvalifiseres, det trenger ikke å bli bare de flinkeste studenter. De fleste vil ikke ha bare en type student, de vil ha flere typer med forskjellige bakgrunner, det er den beste måten å lære

 

«Resten er svada» er ikke et svar. Du må utdype litt mer hvorfor du er for eller mot opptak av hvite studenter pga deres foreldrenes penger hvis du ønsker å bli tatt alvorlig. Ellers holder ikke argumentene dine vann.

 

Typiske rasister sier aldri noe om disse privilgerte studenter.

[jjkoggan]

Ingen har bevist overrepresantasjon for meg, min instilling er: Hvis man har kvalifisert seg med hardt arbeid så er man ikke overrepresentert.

Studenter som kvalifiserer og jobber hardt men har ikke top karakterer pga dårlig resursser bør strafes?

 

De spiller ingen rolle hvilke navn de brukte, siden de ikke brukte en kontrollgruppe og like mange eksempler på rare hvite navn så har denne undersøkelsen NULL verdi for min del.

Du må utdype logikken din. Hvorfor skulle en arbeidsgiver ignore kandidater med et eller annet navn? Har det noe å si om kandidatenes egenskaper?

 

CVene ble sendt til Chicago og Boston, byer som har mange afroamerikanere og alle kjenner typiske afroamerikanske navn slik at disse navn ikke ses som rare navn som rare folk har.

 

 

Jeg har allerede nevnt rasist, og det er det stemplet du prøver å legge på alle hvite din ideologiske .....

nope Endret 17. november 2017 av jjkoggan

[Red Frostraven]

 

 

 

Min kilde som jeg postet tidligere forteller at over 80% av forfedrene til askenasim-jødene er europeere, på morsiden -- og varierende mellom 50-80% på farssiden.

Hvor mange ikke-europeiske forfedre jøder har er ikke hovedårsaken til at jøder blir regnet som en rase, det er pga. de har hold for seg selv og ble presset inn i yrker over århundrer som har fremmet visse trekk (kortere, bøyd nese, krøllet/mørkt hår, verbale/matematiske ferdigheter) og en gjennomsnitts IQ på 115 sammenlignet med det europeiske gjennomsnittet på 100. Forskjellen er like stor mellom hispanics og hvite. Du kan ikke slå sammen to grupper som skiller seg så mye.

Med mindre de dreper sine dummeste, så er det vanskelig å tro at den statistisk høye IQ-en deres skyldes innavl - som har ført til en rekke problemer for askenasim-jødene som gruppe - og ikke kultur.

De trenger ikke "drepe sine dummeste", måten det fungerer på er at de som har størst evner innenfor disse yrkene tjener bedre, dermed klarer de seg bedre og de vil få flere barn og flere av dem vil overleve, og det samme gjentas med deres barn igjen.

 

 

De er uansett bare tre-fire-menninger av samme familie, ikke en rase.

 

En familie på 100 eller 1000 eller noen millioner er ikke en egen rase, selv om de har isolert en del egenskaper som går igjen i familien, når deres individuelle gener finnes hos europeerne og arabere. 

 

Morsomt hvordan du går fra 100 til "noen millioner", som om det skulle være det samme. 100? Familie. Flere millioner som har avlet veldig spesifikke egenskaper gjennom århundrer? Rase. Man kan finne de samme genene i europeere og afrikanere, det betyr ikke at det er samme rasen.

 

Har du tall på hvor mange barn jøder har fått, basert på inntekt..?

 

Nei..?

 

Nettopp.

De er som alle andre.

Desto rikere de er -- desto mindre tid gidder de å bruke på reproduksjon.

Og den relative rikdommen deres gjør at de rikeste utrydder seg selv gjennom barnløshet, mens de fattigste bidrar mest til å hindre fritt fall av antall fødte.

 

I tillegg gifter nå over 50% av amerikanske jøder seg med ikke-jøder.

https://www.washingtonpost.com/national/religion/us-jewish-numbers-no-longer-declining-but-demographic-worries-persist/2015/06/12/28333b6e-110d-11e5-a0fe-dccfea4653ee_story.html?utm_term=.3f3b52661266

 

Så hvis du virkelig mener at jødene er overmennesker så er det gode nyheter, for genene deres spres utover den hvite befolkningen.

Selv om vi som populasjon allerede har mesteparten av disse genene blant oss, fra før.

[DjSlayer]

Det finnes minimum kvalifikasjoner, men ikke studiepoeng. Alle må bli kvalifisert uansett bakgrunnen. På andrr hånd så kan universitet bestemme selv blant de som kvalifiseres, det trenger ikke å bli bare de flinkeste studenter. De fleste vil ikke ha bare en type student, de vil ha flere typer med forskjellige bakgrunner, det er den beste måten å lære

 

«Resten er svada» er ikke et svar. Du må utdype litt mer hvorfor du er for eller mot opptak av hvite studenter pga deres foreldrenes penger hvis du ønsker å bli tatt alvorlig. Ellers holder ikke argumentene dine vann.

 

Typiske rasister sier aldri noe om disse privilgerte studenter.

 Du har rett, "Resten er svada" er ikke et svar, det betyr at jeg ikke gidder å diskutere med deg. Jeg har en god anelse over hva som skjer ved høyere utdanning i USA og det er ikke pent. Det har gått så langt at universiteter begynner å miste sin status som en bra plass å lære.

 

 

Jeg har allerede nevnt rasist, og det er det stemplet du prøver å legge på alle hvite din ideologiske .....

nope

 

*Host*

 

 

 

Det finnes for mange ukjente faktorer til at man kan bruke rasisme kortet, stygt kort å spille forresten. Og du har ingen andre kort å spille.

Når det gjelder vitenskapelige undersøkelser er det mange faktorer som skal med, og siden den du refererer til hadde bare 2 er legitimiteten til den på sitt beste luguber, d.v.s man vil "finne" det man leter etter.

 

PS: Den svarte befolkningen i USA er ca 13 prosent av totalen, hvis antallet svarte studenter overstiger 13 prosent så er det et symptom på spesial behandling.

 

Edit: Hva er det med all den ekstra teksten jeg får?

Endret 17. november 2017 av DjSlayer

[nahoj]

Har du tall på hvor mange barn jøder har fått, basert på inntekt..?

Nei..?

 

Nettopp.

De er som alle andre.

Desto rikere de er -- desto mindre tid gidder de å bruke på reproduksjon.

Og den relative rikdommen deres gjør at de rikeste utrydder seg selv gjennom barnløshet, mens de fattigste bidrar mest til å hindre fritt fall av antall fødte.

 

I tillegg gifter nå over 50% av amerikanske jøder seg med ikke-jøder.

https://www.washingtonpost.com/national/religion/us-jewish-numbers-no-longer-declining-but-demographic-worries-persist/2015/06/12/28333b6e-110d-11e5-a0fe-dccfea4653ee_story.html?utm_term=.3f3b52661266

 

Så hvis du virkelig mener at jødene er overmennesker så er det gode nyheter, for genene deres spres utover den hvite befolkningen.

Selv om vi som populasjon allerede har mesteparten av disse genene blant oss, fra før.

 

Forventer du at jeg skal godta din konklusjon som du nettopp sa det ikke finnes tall for?

 

Det du snakker om er en moderne trend hvor KVINNER med høy utdannelse ikke får barn. Det gjelder ikke menn. Og den gangen jobbet ikke kvinner, religion oppfordret folk til å få mange barn, mange barn overlevde ikke, det var stort sett jøder som hadde slike yrker som gikk i arv osv.

[Red Frostraven]

 

Har du tall på hvor mange barn jøder har fått, basert på inntekt..?

Nei..?

 

Nettopp.

De er som alle andre.

Desto rikere de er -- desto mindre tid gidder de å bruke på reproduksjon.

Og den relative rikdommen deres gjør at de rikeste utrydder seg selv gjennom barnløshet, mens de fattigste bidrar mest til å hindre fritt fall av antall fødte.

 

I tillegg gifter nå over 50% av amerikanske jøder seg med ikke-jøder.

https://www.washingtonpost.com/national/religion/us-jewish-numbers-no-longer-declining-but-demographic-worries-persist/2015/06/12/28333b6e-110d-11e5-a0fe-dccfea4653ee_story.html?utm_term=.3f3b52661266

 

Så hvis du virkelig mener at jødene er overmennesker så er det gode nyheter, for genene deres spres utover den hvite befolkningen.

Selv om vi som populasjon allerede har mesteparten av disse genene blant oss, fra før.

 

Forventer du at jeg skal godta din konklusjon som du nettopp sa det ikke finnes tall for?

 

Det du snakker om er en moderne trend hvor KVINNER med høy utdannelse ikke får barn. Det gjelder ikke menn. Og den gangen jobbet ikke kvinner, religion oppfordret folk til å få mange barn, mange barn overlevde ikke, det var stort sett jøder som hadde slike yrker som gikk i arv osv.

...de har bodd i under 1000 år i Europa, og var ingenting spesielt i historisk sammenheng før det;

De var bare en minoritet i romerriket, som ikke engang fikk deres profet - som ble grunnlaget for en verdensomspennende religion - dokumentert av datidens historikere.

 

Du overvurderer alt for sterkt hvor raskt den mennesklige utviklingen går. Med tanke på at de har godt over over 50% europeisk innblanding de siste 1000 år alene, og ellers er arabiske av natur.

[Tåkefyrste]

Du må utdype litt mer hvorfor du er for eller mot opptak av hvite studenter pga deres foreldrenes penger hvis du ønsker å bli tatt alvorlig.

Som om det er hudfargen og ikke pengene som er relevant her.

[jjkoggan]

 

Du må utdype litt mer hvorfor du er for eller mot opptak av hvite studenter pga deres foreldrenes penger hvis du ønsker å bli tatt alvorlig.

Som om det er hudfargen og ikke pengene som er relevant her.

Så lenge det er mindre kvalifiserte hvite som får ufortjente aksept, (men ikke svarte) så er det Ok, ser det ut. Han svarte ikke spørsmålet , så vet vi ikke. Han velger å ikke bli tatt alvorlig.

[cuadro]

Dersom i det store den hvite befolkningen er rikere enn den mørke befolkningen, så kan du ikke forvente at dette ikke skal gi utslag i fordeler som kommer med dette. Isåfall er forventningene dine urealistiske.

[jjkoggan]

Du har rett, "Resten er svada" er ikke et svar, det betyr at jeg ikke gidder å diskutere med deg. Jeg har en god anelse over hva som skjer ved høyere utdanning i USA og det er ikke pent. Det har gått så langt at universiteter begynner å miste sin status som en bra plass å lære.

Faktumet at få universiteter praktiserer affirmative action I USA gjør påstandene dine lite relevante.

 

 

 

 

 

Det finnes for mange ukjente faktorer til at man kan bruke rasisme kortet, stygt kort å spille forresten. Og du har ingen andre kort å spille.

Om du er rasist eller ikke er lite relevante til debatten.

Når det gjelder vitenskapelige undersøkelser er det mange faktorer som skal med, og siden den du refererer til hadde bare 2 er legitimiteten til den på sitt beste luguber, d.v.s man vil "finne" det man leter etter.

Du tar feil, det var flere faktorer som ble med. Navn som var populære og som ble identifiserte som typiske etniske navn var bare en factor. Det er mange andre undersøkelser som får det same resultatene,

flere som bruker typiske Hispanic navn som Garcia og Hernandez, som på ingen mate kan regnes som rare.

 

Når flere studier får lignende resultater....

 

PS: Den svarte befolkningen i USA er ca 13 prosent av totalen, hvis antallet svarte studenter overstiger 13 prosent så er det et symptom på spesial behandling.

Antallet svarte som har bachelors graden I USA representerer noe rundt 2,5% av totale befokningen.

Anntallet hvite som har bachelors graden I USA representerer noe rundt 21% av totale befolkningen.

 

Den svarte befolkningen er 13% av totalen, hvite er noe rundt 65% av totalen. Det finnes fem ganger mere hvite enn svarte I USA. Hvor ligger special behandlingen I tallene?

 

 

[jjkoggan]

Dersom i det store den hvite befolkningen er rikere enn den mørke befolkningen, så kan du ikke forvente at dette ikke skal gi utslag i fordeler som kommer med dette. Isåfall er forventningene dine urealistiske.

Det er ikke bare rikdom som er problemet, men også arv.  Hvis familien din har gått på universitetet I flere generasjoner, så får du special behandling og universitetet bruker dette arv som en faktor, ikke ulik rase og affirmative action.  Det heter legacy admissions og gjelder nesten aldri minoriteter.

 

 

De fleste støtter tiltak som prøver å kompensere for disse urettferdigheter-forskjellige utgangspunkter når det gjelder penger (fattige får penger fordi de er fattige) men når du prøver å kompensere svarte studentene I Pennsylvania for faktumet at de fikk en dårligere utdannelse pga rasediskrminering, så får det  motstand.

[Red Frostraven]

...kanskje løsningen er generell fattigdomsbekjempelse..?

[DjSlayer]

 

Du har rett, "Resten er svada" er ikke et svar, det betyr at jeg ikke gidder å diskutere med deg. Jeg har en god anelse over hva som skjer ved høyere utdanning i USA og det er ikke pent. Det har gått så langt at universiteter begynner å miste sin status som en bra plass å lære.

Faktumet at få universiteter praktiserer affirmative action I USA gjør påstandene dine lite relevante.

 

 

 

 

 

Det finnes for mange ukjente faktorer til at man kan bruke rasisme kortet, stygt kort å spille forresten. Og du har ingen andre kort å spille.

Om du er rasist eller ikke er lite relevante til debatten.

Når det gjelder vitenskapelige undersøkelser er det mange faktorer som skal med, og siden den du refererer til hadde bare 2 er legitimiteten til den på sitt beste luguber, d.v.s man vil "finne" det man leter etter.

Du tar feil, det var flere faktorer som ble med. Navn som var populære og som ble identifiserte som typiske etniske navn var bare en factor. Det er mange andre undersøkelser som får det same resultatene,

flere som bruker typiske Hispanic navn som Garcia og Hernandez, som på ingen mate kan regnes som rare.

 

Når flere studier får lignende resultater....

 

PS: Den svarte befolkningen i USA er ca 13 prosent av totalen, hvis antallet svarte studenter overstiger 13 prosent så er det et symptom på spesial behandling.

Antallet svarte som har bachelors graden I USA representerer noe rundt 2,5% av totale befokningen.

Anntallet hvite som har bachelors graden I USA representerer noe rundt 21% av totale befolkningen.

 

Den svarte befolkningen er 13% av totalen, hvite er noe rundt 65% av totalen. Det finnes fem ganger mere hvite enn svarte I USA. Hvor ligger special behandlingen I tallene?

 

 

 

1. En påstand fra deg jeg tar med en klype salt.

2. Ok, du bruker rasisme som en unskylding for forskjellsbehandling, jeg ser flere muligheter som årsak. (samt også rasisme i den svarte befolkningen)

3. Den diskusjonen gidder jeg ikke å delta i lenger, jeg ønsker ikke å gå igjennom en undersøkelse bare for å finne feil med den nevnte undersøkelsen. Og du kommer med påstander som jeg ikke helt stoler på.

4. Jeg lurer på hvilke kilder du har her. Det virker nesten som om bachelors graden er billig med tanke på antallet.

 

Og din påstand om at "affirmative action" ikke blir fulgt ved de fleste universitetene er nok den største løgnen du har kommet med, De fleste professorene ved høyere utdanning i dag er sk. "liberale" (90%+) og de eneste de diskriminerer mot er hvite menn, for de kommer lavest på "the progressive stack". Og hvis man skal bruke den målestokken (med tanke på at det er den de bruker ved høyere utdanning i USA) så kommer hvite menn dårligst ut ved høyere utdanning. Når menn tar 100 bachelors grader, tar kvinner 140 (de fleste innen tullefag som genderstudies og sosiologi o.l.). Og man må trekke i fra svarte menn i fra de 100 også.

 

For å si det kortest mulig: man kan ikke bruke rasisme som målestokk ved høyere utdanning i USA når de bruker annen målestokk ved fordeling av studieplasser. (The progressive stack).

Og når det gjelder undersøkelser som kommer nettopp fra slike instutisjoner er jeg veldig skeptisk siden det er vist gang på gang at de er spesielt dårlige, og de "finner" som regel det de leter etter. Det har gått så langt at arbeidsgivere er skeptiske til nyuteksaminerte studenter på grunn av den ideologiske programeringen som foregår.

Du kommer med dine svart/hvit påstander og jeg kommer med mine som viser at ting er mer nyansert en det du kommer med. Vi vil aldri komme noen vei i denne diskusjonen.

Endret 18. november 2017 av DjSlayer

[jjkoggan]

...kanskje løsningen er generell fattigdomsbekjempelse..?

Det endrer ikke rasisme problemet. Både rike og fattige minoriteter erfarer rasediskriminering.

[Tåkefyrste]

Er ikke bare minoriteter som opplever rasisme heller.