Finnes det egentlig noe positivt med Russland ?

[Belfaborac]

"Resignert" er neppe det rette ordet. Putin har knapt vært mer populær noengang, av en rekke grunner. Svært få har tilgang til utenlandske media, utenfor de største byene snakker svært få noe annet språk enn russisk. Uavhengige media er nå som godt som utradert og russerne har dermed nærmest utelukkende tilgang til statskontrollerte informasjonskanaler som serverer ren propaganda til forveksling lik den man så i Sovjetunionens glansdager.

 

Når man så tar i betraktning at russerne i hundre+ år har blitt tvangsforet forestillinger om at det er dem mot utenverdenen, om landets makt og storhet og om sine egne heltedåder, i tillegg til en 500+-årig tradisjon for å anse landets leder for å være noe midt mellom et menneske og en guddom, så er det ikke fryktelig vanskelig å se hvordan man ender med tilstanden man ser i dag.

[misanthrope]

Putin er populær ifølge Putin.

 

Mer populære opposisjonskandidater har en tendens til å droppe ut på mystisk vis, bli fengslet eller drept av "gangstere".

 

Det er mange steder rundt om i Russland de har forsøkt å få vekk Putins håndlangere også, uten suksess, selv om de har vært kjempepopulære. Det "skjer" alltid noe.

[QS4MO8J3]

Putin er populær ifølge Putin.

https://www.aftenposten.no/verden/i/gbqPL/Forskerne-bloffet-russere-i-et-eksperiment-Resultatet-avslorer-mye-om-Putin-og-russerne

 

 

[zeebra]

Det er en kjent sak at Russland er et møkka land og en trussel for verdensfreden. Men finnes det egentlig noe positivt med Russland ?

 

 

Jeg kommer ikke på noe, gjør dere ?

 

Russland er ikke en spesiell stor trussel for verdensfreden. USA er den største trusselen for verdensfreden, fulgt av Nord-Korea og Saudi Arabia.

 

Bare fordi Russland sier nei til å slikke USA sine svette baller betyr ikke at Russland er en fare for verden.

 

En positiv ting med Russland er jo at de står imot USA sin globalfascisme og dermed forsvarer verden mot et globalt USA tyranni og globalt USA diktatur.

[zeebra]

"Resignert" er neppe det rette ordet. Putin har knapt vært mer populær noengang, av en rekke grunner. Svært få har tilgang til utenlandske media, utenfor de største byene snakker svært få noe annet språk enn russisk. Uavhengige media er nå som godt som utradert og russerne har dermed nærmest utelukkende tilgang til statskontrollerte informasjonskanaler som serverer ren propaganda til forveksling lik den man så i Sovjetunionens glansdager.

 

Hvor har du fått den informasjonen fra? Er det tatt fra ren fantasi eller er det noe våre medier har fortalt deg?

 

Mye bra med Russland og det russiske folk. Men de har dessverre alltid lidd av dårlig lederskap. De fleste russere har rett og slett resignert seg til det faktum.

Minner mye om tilstanden i våre land det da.

Endret 29. september 2017 av zeebra

[zeebra]

Det dreide seg vel om en strategisk innvadering av et landområde, ikke akkurat fin oppførsel.

 

Men det er sant, i dag er miltær makt heldigvis mindre viktig enn før, og under Putin går russlands økonomi ræva.

 

AtW

Under Putin har Russland sin økonomi forbedret seg noe enormt.

 

Ufint oppførsel ja, men et svar til ufin oppførsel. Hva tror du USA hadde gjort om Russland hadde støttet opprør og vold i Mexico og innsatt enn Russisk nikkedukke? Eventuelt fraktet atomvåpen til Mexico for å ha noen raketter klare der, og eventuelt bygge opp militære på grensen mellom Mexico og USA?

 

At folk er så dumme at de ikke kan forstå andre sitt perpektiv er egentlig uforståelig.

[humperdink]

Det er en kjent sak at Russland er et møkka land og en trussel for verdensfreden. Men finnes det egentlig noe positivt med Russland ?

 

 

Jeg kommer ikke på noe, gjør dere ?

 

Jeg tror du har litt feil fokus...

 

Samme året som President Ronald Reagan kalte Soviet for ondskapens imperium I 1983 ble Donald Rumsfeldt sendt til Saddam Hussain I Irak, og med noe som kan sammenlignes med en meny av kjemiske våpen. Disse våpnene visste de at Saddam skulle bruke mot Iran, en nasjon som USA også opprustet til kamp mot Irak… 20 år senere arresterer de Saddam for det samme og dømmer han til døden. Og på tross av at Bush og Rumsfeldt sa til verden at de ikke fant kjemiske våpen, så gjorde de det likevel. Problemet var at det var de samme våpenene de selv hadde utstyrt Saddam med. USA forsynte Saddam med kjemiske våpen - nå har IS dem.

 

Så er det enda noen som tror at Assad bruker kjemiske våpen mot egen befolkning med hele verdens øyne på seg? De to angrepene i 2013 er bevist at var USA trente opprørere, og det siste i 2017; Assad hadde akkurat fått støtte av både den norske regjering og også Trump som mente at han var den beste til å styre Syria nå, og til stor frustrasjon fra Israel, Saudi m.fl. Og så skjer det rare. Bare fire dager etter denne uvurderlige anerkjennelsen, skal Assad liksom ha gått til angrep på sivile med kjemiske våpen... I begynnelsen av krigen skulle han liksom ha begynt å skyte på NATO landet Tyrkia, noe som ville ha brakt NATO inn i konflikten, men også dette ble avslørt.

 

Denne ondskapen har foregått siden CIA ble grunnlagt i Washington i 1947. To år senere gjennomførte CIA sitt første blodige kupp på Syrias lovlig valgte demokratiske leder, og siden har det gått slag i slag, helt til i dag. Assad gjorde samme tabbe da han overtok etter sin far i 2000. Han ville ikke godkjenne en olje og gassledning gjennom landet som favoriserer Qtar som er vertslandet for USAs midøstenkommando, og på bekostning av Iran. Oljen og gassen skal til Europa og vil ramme både Norge og Russland...

 

Alle USAs kriger er planlagt på forhånd og man trenger bare et påskudd for å gå inn, noe de som regel skaper selv. General Wesley Clark uttalte i et intervju i 2001, at det et par uker etter 9/11, forelå planer for å ta ut syv land i fem år og starter med Irak, og deretter Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan og, og avslutter det hele med Iran.» Dette ble han fortalt av en høyt rangert amerikansk general. Også i 2007, hadde Seymour Hersh, i en mye sitert artikkel, uttalte at den saudiarabiske regjeringen, med Washingtons godkjennelse, ville gi midler og logistisk støtte til å svekke regjeringen til president Bashir Assad i Syria.

T

he Guardian meldte at angrepet på Afghanistan var godkjent allerede den 10 september,  altså dagen før 911. Man trengte bare et påskudd slik at også NATO kunne brukes, et NATO som ble omgjort til et angrepsvåpen i 1999.

 

Her er en artikkel av geografi professor John Ryan på Global Research som viser hvordan USA og CIA har herjet Afghanistan I 1978, noe som medførte at Afghanistan fikk hjelp av russerne, men også at CIA skapte det grusomme Mujahedin (de hellige krigerne) som ble til Taliban og Al qaida, og senere IS Terrorists or “Freedom Fighters”? Recruited by the CIA.

 

USA har brukt samme taktikk siden CIA veltet det første demokratiske styret I Syria I 1949, og fordi dem

Her er en artikkel fra Robert Kennedy Jr. Oversatt til dansk. Hvorfor araberne ikke ønsker USA i Syrien.

 

Den viser at det som skjer I midøsten I dag ikke er en krig mot terror, men handler om olje og makt, som vanlig, og at USA bruker samme taktikk med å trene opp gærne jihadister som utfører terror mot sivilbefolkningen og dermerd får støtte til milæitæroperasjoner. Det virker hver gang. Legg også merke til at disse jihadistene truer land som Cannada oig Norge når de kvier seg for å være med, også dette virker hver gang. ISIL, Al Qaida m.fl, er på USA sin side eller mot dem, alt etter som hva som er hensiktsmessig. Nylig ble det avslørt at flere Twitter kontoer som kom med terrortrussler ble sporet tilbake til USAs myndigheter.

 

NATO og Jens som stadig skremmer om Russland aggresivitet hevder at NATOs stadig strammere grep rundt Russland er et svar på Russlands aggresjon, men den som følger med litt ser at det stort sett er Russland som svarer på USA og NATOS aggresjon.

 

Etter at Gorbatsjov og Reagan innledet fredsforhandlinger og nedrustningsavtaler, noe som ledet til Soviets oppløsning og slutten på den kalde krigen, har USA og NATO gått motsatt vei. NATO utvider mot øst og til stor provokasjon mot Russland.

 

I 2004 ble ytterligere nye østblokkland med i NATO og først i 2006 begynte Russland å ruste opp igjen. De var helt nødt til å svare på USAs aggresjon i østeuropa. I stedet for nedrustning har USA snudd det hele på hodet. Nå er det ikke Soviet som er Warszawa-pakten, noe NATO toppmøtet i Warszawa nylig viste

 

I 2007 var Jens i Murmansk og der løy han både for Putin og det norske folk om det omstridte rakettskjoldet. Det hjelper ikke at han NATO sjef i 2014, og at Norge nå utgjør en trussel for Russland både fra vest og øst, da norske styrker og NATOsjefen styrer flere operaskjoner i øst. Til stor provokasjon fra Russland som har motreagert med 422 atommissiler like ved norskegrensen.

 

Det er også et svar på at USA fyller opp Tyskland av alle land med atomvåpen. De flytter både utstyr, soldater og dev farligste våpenene som finnes til Europa, for det nye er at man muligens kan vinne en atomkrig mot Russland... hvis den foregår i Europa. Derfor lukkes Russland inne med rakettskjold og store NATO styrker... Det er også derfor USA ruster opp i Norge, får militærbase, vil bygge gigantkai på svalbard og ønsker et sterkere nærvær i Norge.

 

Det er heller ikke så rart at Russland forsøker å sikre krimhalvøya og at de er sterkt bekymret over Ukraina som vurderer NATO medlemskap. Konflikten i Georgia var fremprovosert av det hvite hus, også ukraina.

 

Det er mange eksperter og forsvarstopper som advarer mot utviklingen og at Russland svarer på aggresjon, ikke NATO

 

NATO PRESSER RUSSLAND OPP I ET HJØRNE – I to uker øver Norge og åtte allierte land det nordnorske i luftrommet. Forsvarsekspert Tormod Heier mener det kan framprovosere reaksjoner fra Russland. Noe det som regel gjør.

 

RUSSLAND SVARER PÅ JAGERFLYØVELSE I NORGE – (26.05.2015) Rundt 100 fly fra ni ulike land er samlet til en av Europas største jagerflyøvelser i Norge, Sverige og Finland. Samtidig har Russland svarer med å sende op 250 militærfly i lufta i en egen øvelse.

 

FORSKER ADVARER MOT AMERIKANSKE OG BRITISKE SOLDATER I NORD (NRK 16.02.2016) Forsvarsminister Ine Eriksen Søreide vil ha Nato tyngre tilstede i nord for å svare på russisk oppbygging. Et sterkt norsk forsvar er bedre og mindre provoserende, mener forsker. Les mer

 

EKSPANDERENDE NATO KAN FØRE TIL TOTAL KRIG – (DN 4.9 2014)

Det er et naivt og ekspansivt NATO ute av kurs som må ta skylden for at vi nå snakker om styrkeoppbygging mot Russland i Baltikum, mener forsker Helge Lurås.

 

NATO MANGLER EVNE TIL Å FORSTÅ RUSSLAND (Nrk 16.02.2016)

NUPI-forsker Julie Wilhelmsen mener det er bekymringsfullt at verken Nato eller Russland klarer å se hvor aggressive deres handlinger ser ut fra den andre siden.

 

Nato: – Ikke en provokasjon å plassere soldater ved den russiske grensen. Neida. (NRK.no)

 

(11. juni 2017) En formasjon av B-52 bombefly som kan bære atomvåpen ble avskåret av et russisk jagerfly over Østersjøen. NATO "bidrar ikke til å minske spenningen i Europa", skriver Dagbladet. Og vi andre vet nøyaktig hva amerikanerne ville gjort dersom russerne bedrev formasjonsflyging av bombefly langs kysten av USA etter øvelse på Cuba. Provokasjonene skyldes strategi. Amerikansk strategi. Og vi gruer oss til fortsettelsen ... Her får det amerikanske bombeflyet uventet besøk av russerne (dagbladet.no)

 

Aftenposten avslører Stoltenberg og NATO's bløff om Russland (25. aug. 2016) Det er tid å spørre seg hvem vi egentlig kan frykte hva fra. Har Europa egentlig noen grunn til å frykte Russland? (Les hele saken i Aftenposten her)

 

RED ALERT; I 2008 hadde Dagbladet en artikkel der Jens som statsminister sitter bak en datamaskin og forteller om dataspillene han liker å spille. Det ene er Red Alert der spillet handler om kampen mellom vestmakten og Nato mot Soviet.

 

I dag sitter han som leder for NATO og flytter tropper og utstyr mot Russland. Spillet på gutterommet er blitt virkelighet. Før han gikk av som statsminister sørget han også for verneplikt for kvinner og nå leder han dem også i krig, riktignok Trumps soldater, for NATO kjemper nå USAs kriger...

 

I 1999 ble NATO snudd på hodet og gikk fra å være en forsvarsmakt for de allierte, til å bli et angrepsverktøy som kan angripe hvor som helst på kloden og med kjernefysiske våpen om nødvendig. Også NATO forbeholder seg retten til å gjøre dette uten FN vedtak.

 

Etter 911 ble altså NATO også et verktøy for USAs krig mot terror, hva nå enn det er...

Endret 29. september 2017 av humperdink

[Gjest member-455415]

Da har du ikke sett digge russiske damer før i hvert fall.. Norske damer kan være vakre, men de er ikke like sexy som østblokkdamer..

[0laf]

[zeebra]

 

Det er en kjent sak at Russland er et møkka land og en trussel for verdensfreden. Men finnes det egentlig noe positivt med Russland ?

 

 

Jeg kommer ikke på noe, gjør dere ?

 

Jeg tror du har litt feil fokus...

 

Samme året som President Ronald Reagan kalte Soviet for ondskapens imperium I 1983 ble Donald Rumsfeldt sendt til Saddam Hussain I Irak, og med noe som kan sammenlignes med en meny av kjemiske våpen. Disse våpnene visste de at Saddam skulle bruke mot Iran, en nasjon som USA også opprustet til kamp mot Irak… 20 år senere arresterer de Saddam for det samme og dømmer han til døden. Og på tross av at Bush og Rumsfeldt sa til verden at de ikke fant kjemiske våpen, så gjorde de det likevel. Problemet var at det var de samme våpenene de selv hadde utstyrt Saddam med. USA forsynte Saddam med kjemiske våpen - nå har IS dem.

 

Så er det enda noen som tror at Assad bruker kjemiske våpen mot egen befolkning med hele verdens øyne på seg? De to angrepene i 2013 er bevist at var USA trente opprørere, og det siste i 2017; Assad hadde akkurat fått støtte av både den norske regjering og også Trump som mente at han var den beste til å styre Syria nå, og til stor frustrasjon fra Israel, Saudi m.fl. Og så skjer det rare. Bare fire dager etter denne uvurderlige anerkjennelsen, skal Assad liksom ha gått til angrep på sivile med kjemiske våpen... I begynnelsen av krigen skulle han liksom ha begynt å skyte på NATO landet Tyrkia, noe som ville ha brakt NATO inn i konflikten, men også dette ble avslørt.

 

Denne ondskapen har foregått siden CIA ble grunnlagt i Washington i 1947. To år senere gjennomførte CIA sitt første blodige kupp på Syrias lovlig valgte demokratiske leder, og siden har det gått slag i slag, helt til i dag. Assad gjorde samme tabbe da han overtok etter sin far i 2000. Han ville ikke godkjenne en olje og gassledning gjennom landet som favoriserer Qtar som er vertslandet for USAs midøstenkommando, og på bekostning av Iran. Oljen og gassen skal til Europa og vil ramme både Norge og Russland...

 

Alle USAs kriger er planlagt på forhånd og man trenger bare et påskudd for å gå inn, noe de som regel skaper selv. General Wesley Clark uttalte i et intervju i 2001, at det et par uker etter 9/11, forelå planer for å ta ut syv land i fem år og starter med Irak, og deretter Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan og, og avslutter det hele med Iran.» Dette ble han fortalt av en høyt rangert amerikansk general. Også i 2007, hadde Seymour Hersh, i en mye sitert artikkel, uttalte at den saudiarabiske regjeringen, med Washingtons godkjennelse, ville gi midler og logistisk støtte til å svekke regjeringen til president Bashir Assad i Syria.

T

he Guardian meldte at angrepet på Afghanistan var godkjent allerede den 10 september,  altså dagen før 911. Man trengte bare et påskudd slik at også NATO kunne brukes, et NATO som ble omgjort til et angrepsvåpen i 1999.

 

Her er en artikkel av geografi professor John Ryan på Global Research som viser hvordan USA og CIA har herjet Afghanistan I 1978, noe som medførte at Afghanistan fikk hjelp av russerne, men også at CIA skapte det grusomme Mujahedin (de hellige krigerne) som ble til Taliban og Al qaida, og senere IS Terrorists or “Freedom Fighters”? Recruited by the CIA.

 

USA har brukt samme taktikk siden CIA veltet det første demokratiske styret I Syria I 1949, og fordi dem

Her er en artikkel fra Robert Kennedy Jr. Oversatt til dansk. Hvorfor araberne ikke ønsker USA i Syrien.

 

Den viser at det som skjer I midøsten I dag ikke er en krig mot terror, men handler om olje og makt, som vanlig, og at USA bruker samme taktikk med å trene opp gærne jihadister som utfører terror mot sivilbefolkningen og dermerd får støtte til milæitæroperasjoner. Det virker hver gang. Legg også merke til at disse jihadistene truer land som Cannada oig Norge når de kvier seg for å være med, også dette virker hver gang. ISIL, Al Qaida m.fl, er på USA sin side eller mot dem, alt etter som hva som er hensiktsmessig. Nylig ble det avslørt at flere Twitter kontoer som kom med terrortrussler ble sporet tilbake til USAs myndigheter.

 

NATO og Jens som stadig skremmer om Russland aggresivitet hevder at NATOs stadig strammere grep rundt Russland er et svar på Russlands aggresjon, men den som følger med litt ser at det stort sett er Russland som svarer på USA og NATOS aggresjon.

 

Etter at Gorbatsjov og Reagan innledet fredsforhandlinger og nedrustningsavtaler, noe som ledet til Soviets oppløsning og slutten på den kalde krigen, har USA og NATO gått motsatt vei. NATO utvider mot øst og til stor provokasjon mot Russland.

 

I 2004 ble ytterligere nye østblokkland med i NATO og først i 2006 begynte Russland å ruste opp igjen. De var helt nødt til å svare på USAs aggresjon i østeuropa. I stedet for nedrustning har USA snudd det hele på hodet. Nå er det ikke Soviet som er Warszawa-pakten, noe NATO toppmøtet i Warszawa nylig viste

 

I 2007 var Jens i Murmansk og der løy han både for Putin og det norske folk om det omstridte rakettskjoldet. Det hjelper ikke at han NATO sjef i 2014, og at Norge nå utgjør en trussel for Russland både fra vest og øst, da norske styrker og NATOsjefen styrer flere operaskjoner i øst. Til stor provokasjon fra Russland som har motreagert med 422 atommissiler like ved norskegrensen.

 

Det er også et svar på at USA fyller opp Tyskland av alle land med atomvåpen. De flytter både utstyr, soldater og dev farligste våpenene som finnes til Europa, for det nye er at man muligens kan vinne en atomkrig mot Russland... hvis den foregår i Europa. Derfor lukkes Russland inne med rakettskjold og store NATO styrker... Det er også derfor USA ruster opp i Norge, får militærbase, vil bygge gigantkai på svalbard og ønsker et sterkere nærvær i Norge.

 

Det er heller ikke så rart at Russland forsøker å sikre krimhalvøya og at de er sterkt bekymret over Ukraina som vurderer NATO medlemskap. Konflikten i Georgia var fremprovosert av det hvite hus, også ukraina.

 

Det er mange eksperter og forsvarstopper som advarer mot utviklingen og at Russland svarer på aggresjon, ikke NATO

 

NATO PRESSER RUSSLAND OPP I ET HJØRNE – I to uker øver Norge og åtte allierte land det nordnorske i luftrommet. Forsvarsekspert Tormod Heier mener det kan framprovosere reaksjoner fra Russland. Noe det som regel gjør.

 

RUSSLAND SVARER PÅ JAGERFLYØVELSE I NORGE – (26.05.2015) Rundt 100 fly fra ni ulike land er samlet til en av Europas største jagerflyøvelser i Norge, Sverige og Finland. Samtidig har Russland svarer med å sende op 250 militærfly i lufta i en egen øvelse.

 

FORSKER ADVARER MOT AMERIKANSKE OG BRITISKE SOLDATER I NORD (NRK 16.02.2016) Forsvarsminister Ine Eriksen Søreide vil ha Nato tyngre tilstede i nord for å svare på russisk oppbygging. Et sterkt norsk forsvar er bedre og mindre provoserende, mener forsker. Les mer

 

EKSPANDERENDE NATO KAN FØRE TIL TOTAL KRIG – (DN 4.9 2014)

Det er et naivt og ekspansivt NATO ute av kurs som må ta skylden for at vi nå snakker om styrkeoppbygging mot Russland i Baltikum, mener forsker Helge Lurås.

 

NATO MANGLER EVNE TIL Å FORSTÅ RUSSLAND (Nrk 16.02.2016)

NUPI-forsker Julie Wilhelmsen mener det er bekymringsfullt at verken Nato eller Russland klarer å se hvor aggressive deres handlinger ser ut fra den andre siden.

 

Nato: – Ikke en provokasjon å plassere soldater ved den russiske grensen. Neida. (NRK.no)

 

(11. juni 2017) En formasjon av B-52 bombefly som kan bære atomvåpen ble avskåret av et russisk jagerfly over Østersjøen. NATO "bidrar ikke til å minske spenningen i Europa", skriver Dagbladet. Og vi andre vet nøyaktig hva amerikanerne ville gjort dersom russerne bedrev formasjonsflyging av bombefly langs kysten av USA etter øvelse på Cuba. Provokasjonene skyldes strategi. Amerikansk strategi. Og vi gruer oss til fortsettelsen ... Her får det amerikanske bombeflyet uventet besøk av russerne (dagbladet.no)

 

Aftenposten avslører Stoltenberg og NATO's bløff om Russland (25. aug. 2016) Det er tid å spørre seg hvem vi egentlig kan frykte hva fra. Har Europa egentlig noen grunn til å frykte Russland? (Les hele saken i Aftenposten her)

 

RED ALERT; I 2008 hadde Dagbladet en artikkel der Jens som statsminister sitter bak en datamaskin og forteller om dataspillene han liker å spille. Det ene er Red Alert der spillet handler om kampen mellom vestmakten og Nato mot Soviet.

 

I dag sitter han som leder for NATO og flytter tropper og utstyr mot Russland. Spillet på gutterommet er blitt virkelighet. Før han gikk av som statsminister sørget han også for verneplikt for kvinner og nå leder han dem også i krig, riktignok Trumps soldater, for NATO kjemper nå USAs kriger...

 

I 1999 ble NATO snudd på hodet og gikk fra å være en forsvarsmakt for de allierte, til å bli et angrepsverktøy som kan angripe hvor som helst på kloden og med kjernefysiske våpen om nødvendig. Også NATO forbeholder seg retten til å gjøre dette uten FN vedtak.

 

Etter 911 ble altså NATO også et verktøy for USAs krig mot terror, hva nå enn det er...

 

Å forsyne folk med fakta og en annen fremstilling enn det hjernevaskingen forteller dem er uproduktivt. Her er det snakk om folk som ikke bare er offer for propaganda eller indoktrinering, det er faktisk snakk om massiv hjernevasking. Folk some uansett hva USA gjør glorifiserer USA, og uansett hva andre gjør, svartmaler disse. Derfor vil USA alltid være de gode i deres øyne selv når de dreper babyer og spiser disse rett foran øynene på folk, mens Russland og Kina alltid vil være onde, selv om de forsvarer verden mot et nytt type Hitler Tyskland, i modifisert versjon, med digita totalovervåkning, biometri og avansert massehjernevasking i tillegg til atomvåpen selvfølgelig.

 

USA er selvsagt en fare for verden, men bare et fåtall vil innse dette så lenge folk blir lurt til å tro helt andre ting, til tross for klare fakta. Folk evner ikke å se sammenhenger, og heller ikke å fordømme ting isolert sett, så lenge de gjelder glorifiserte USA. Som sagt, selv om USA dreper babyer og spiser disse rett foran ansiktene på mødrene vil de nok fortsette å tro at USA er de gode og at "andre" er de onde. Selv om det er VI som nå er del av ondskapens imperium, med ondskapens akse i sentrum. Det er USA og Storbrittania, og muligens også Israel.

 

Det er samme folk som med god samvittighet krangler om penger de ikke trenger, mens folk i andre deler av verden sulter ihjel på vår bekostning. Det er psykopatene som er dyktige nok til å snike seg inn i maktposisjonene i et falskt demokrati. Altså folk som er så sleipe og flinke til å lyge og manipulere at de kan komme seg gjennom nåløyet som kun de verste psykopatene kan komme seg gjennom. Så ender de opp sammen i slangevollgraven sammen, der verken mus eller andre former for liv ønsker å oppholde seg. Da blir det en selvforsterkende kamp mellom slanger.

 

Disse folkene er som gift for verden, de er en kreftsvulst som tærer på verden og samfunn, som ødelegger mulighetene for en bedre verden og som oppsøker global dominanse og gir blaffen i om de må drepe enorme mengder folk for å oppnå dette. Det er hensynsløse monstre helt uten empati. Det er disse som styrer våre falske demokrati, eller rettere sagt, det er de som styrer våre representative tyranni. De ønsker et globalt evigvarende tyranni og de forsøker å skaffe seg globalt diktatur.

 

Den enorme bølgen av propaganda mot Russland etter deres alternative politikk mot homofile, altså propaganda som begynte lenge før Krim situasjonen, men har forsterket seg frem til idag, er kun et bevis over hvor koordinerte disse monstrene er. Leter du etter tyrannen som sitter på toppen av hiarkiet er det nok ikke noe poeng å lete blant heteroseksuelle. For homopolitikken har blitt påvtunget alle vestlige land mot folkets vilje, samtidig som propagandaen har økt noe helt enormt. Ser man på situasjonen idag er den helt utenkelig for 15 år siden eller 20 år siden. Men en frosk som ligger i vann som varmes opp sakte, den dør, mens en som kastes i varmt vann, hopper ut.

 

Slik fungerer både politikk og propaganda i dagens samfunn. Sakte men sikkert. OM folk stemmer knoll eller tott har overhode ingen innflytelse og kan selvsagt ikke endre noe som helst. Det er en illusjon.

 

Det er den illusjonen som er problemet. Det er den som må bort og erstattes av sannhet, ellers vil verden ende opp med et evigvarende tyranni som aldri vil være mulig å komme seg ut av.

[G]

Det er en kjent sak at Russland er et møkka land og en trussel for verdensfreden. Men finnes det egentlig noe positivt med Russland ?

 

 

Jeg kommer ikke på noe, gjør dere ?

 

Vakre damer?

[lada1]

 

Det er en kjent sak at Russland er et møkka land og en trussel for verdensfreden. Men finnes det egentlig noe positivt med Russland ?

 

 

Jeg kommer ikke på noe, gjør dere ?

 

Vakre damer?

 

 

Mye natur da.

[Mr.M]

.

 

 

[Galusha]

Nei da Russland er ingen trussel http://www.nettavisen.no/nyheter/russisk-avis-norsk-svalbardpolitikk-kan-fre-til-militr-konfrontasjon/3423377992.html

[Galusha]

Da har du ikke sett digge russiske damer før i hvert fall.. Norske damer kan være vakre, men de er ikke like sexy som østblokkdamer..

 

Selvsagt har jeg sett russiske damer. Men jeg foresteker vestlige kvinner.

[Gjest member-455415]

 

Da har du ikke sett digge russiske damer før i hvert fall.. Norske damer kan være vakre, men de er ikke like sexy som østblokkdamer..

Selvsagt har jeg sett russiske damer. Men jeg foresteker vestlige kvinner.

Da er det merkelig at du ikke klarer å si noe positivt om Russland. Så da tenker jeg at du umulig kan ha sett hvor supersexy de beste damene der er. HALLO, liksom. Jeg snakker ikke om Olga og Svetlana fra Sibirsky Britsjy Kritsnjy, men de virkelig sexy damene derfra. Noen av dem er så vakre at det er helt utrolig.

 

Totalt sett så ville jeg også heller hatt en vestlig dame, men hvis du ikke ser noe positivt med dem så er det rart. Da vet du ikke hva damer kan gjøre med deg.. Russland er jo også et stort land og utelivet i Moskva er nok mye bedre enn i Norge uten at jeg kan si det sikkert. Allikevel er jeg sikker på at utelivet i Moskva er hundre ganger bedre enn i Oslo. Moskva er jo en virkelig storby som har mye å by på. Så det er jo ikke alt som er negativt med det landet heller. Mye har å gjøre med at sporene etter kommunismen sitter tydelig igjen stort sett overalt og gjør det totalt uinspirerende mange steder. Men det er virkelig ikke bare negative ting med det landet. Selv om det er et ustabilt og farlig land uten rettssikkerhet. Det er ikke noe koselig land akkurat...

Endret 5. oktober 2017 av member-455415

[Kikert]

Det er kanskje fordi du nesten ikke vet noe som helst om Russland.

 

Har jeg rett?

 

Jeg vet det media sier.

 

Det media sier er i stor grad veldig subjektivt og målrettet, desverre. Hva ser vi om land som er ganske så forferdelige, men er allierte? Ingenting. Propagandaen mot Russland er forferdelig og kan sies å være mobbing. Russerne har gjort mye bra.

 

Finnes det egentlig noe positivt med USA? Ser vi med samme øyne på USA som vi gjør med Russland så er svaret et soleklart nei.

[Isbilen]

Den amerikanske nasjonalsangen er i hvertfall ræva.

[ATWindsor]

 

Det dreide seg vel om en strategisk innvadering av et landområde, ikke akkurat fin oppførsel.

 

Men det er sant, i dag er miltær makt heldigvis mindre viktig enn før, og under Putin går russlands økonomi ræva.

 

AtW

Under Putin har Russland sin økonomi forbedret seg noe enormt.

 

Ufint oppførsel ja, men et svar til ufin oppførsel. Hva tror du USA hadde gjort om Russland hadde støttet opprør og vold i Mexico og innsatt enn Russisk nikkedukke? Eventuelt fraktet atomvåpen til Mexico for å ha noen raketter klare der, og eventuelt bygge opp militære på grensen mellom Mexico og USA?

 

At folk er så dumme at de ikke kan forstå andre sitt perpektiv er egentlig uforståelig.

 

 

Tja, de fikk en oppsving for 10 år tid siden, høy olljepris osv etter en horribel periode, men de siste 5 årene har det stagnert ganske bra, og økonomien er liten i forhold til landets størrelse.

 

Godt vi har "alt russland gjør er bra, alt med homofile er dårlge"-mannen til å gi et reflektert perspektiv da....

 

AtW 

[nahoj]

 

Det er kanskje fordi du nesten ikke vet noe som helst om Russland.

 

Har jeg rett?

 

Jeg vet det media sier.

 

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

 

fy f... er det mulig.

Endret 5. oktober 2017 av nahoj