MDG avviser full oljestopp. – Folk i MDG har tolket frasen «gradvis utfasing» annerledes enn meg

[Lars Taraldsen]

Oljeselskapene kan fortsatt lete etter olje. Og olje kan produseres også etter 15 år.

MDG avviser full oljestopp. – Folk i MDG har tolket frasen «gradvis utfasing» annerledes enn meg

[tow]

Det MDG absolutt må understreke, for å kunne tas seriøst på noen som helst måte, er at en stans/"utfasing" av oljeleting nødvendigvis må følges av en solid nedgang i økonomi og levestandard for alle nordmenn. Aller helst bør rekkefølgen være motsatt, først må vi redusere forventningene til hva vi kan eie, hvor vi kan reise, ytelser vi kan forvente fra det offentlig, etc, etc. Deretter kan vi tåle å redusere inntektene fra oljen.

Det er ingenting i det MDG har lagt fram som på noen som helst måte kan antyde at det er mulig å opprettholde levestandarden uten oljeinntektene. Det er den store løgnen fra MDG.

[henrikwl]

Har MDG påstått at det er mulig å opprettholde levestandarden da? Når de vil forby juleribbe til 29kr/kg (og dermed "nekte" fattige folk julefeiring), forby bilkjøring i sentrum, osv., så kan det vel knapt bli tydeligere at de mener vi ikke kan fortsette å fråtse slik vi har gjort frem til nå?

 

Jeg stemmer ikke MDG, men oppfatter dem ikke som utydelige, snarere tvert i mot. De er blant de tydeligste partiene.

[Kajac]

Jo, de er utydelige, i og med at politikken de fører vil få så massive konsekvenser at konsekvensene burde fått mer omtale enn politikken selv. Eller kanskje det er medias omtaler av MdG-politikk som er utydelig... Uansett, de jeg kjenner til som er tilhengere av MdG, er overhode ikke klar over konsekvensene det vil få for både dem og alle andre i landet. MdG har jo tross alt lovet å skaffe 15000 nye, miljøvennlige jobber årlig. Men har ingen plan om hvordan de skal få det til, bortsett fra at de skal "satse på gründere". Med MdG ved roret VIL norge gå under som velferdstat. Og det hadde kanskje vært et akseptabelt offer dersom vi i det minste ofret oss for å redde klimaet. Men når norges totale utslipp står for under 0,1 % av globale utslipp, er det som å pisse i havet. Det eneste som skjer er at norge blir fattig, mens global forurensing vil fortsette som før. 

 

Det er selvfølgelig klart at vi må se oss om etter andre inntektskilder enn olje, men det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig. Så lenge oljen har en verdi (og det vil den ha i mange tiår fremover), bør vi utnytte den til det fulle. Men vi bør samtidig, parallelt med oljeutvinning, se etter andre industrier som kan erstatte oljeindustrien når den av naturlige årsaker blir mindre lønnsom.

 

Man skal være rimelig lite smart, eller rett og slett ond, dersom man vil stenge igjen sitt eget lands hovedinntektskilde. Og mitt inntrykk er dessverre at mange av MdGs tilhentere tilhører førstnevne gruppe.

Endret 6. september 2017 av Kajac

[Kikert]

MDG er ekstremistiske tullefanter uten et snev av konsekvenstenking og langsiktig fornuft. En bæsj pakket inn i silkepapir er fortsatt en bæsj.

[aanundo]

Det MDG absolutt må understreke, for å kunne tas seriøst på noen som helst måte, er at en stans/"utfasing" av oljeleting nødvendigvis må følges av en solid nedgang i økonomi og levestandard for alle nordmenn. Aller helst bør rekkefølgen være motsatt, først må vi redusere forventningene til hva vi kan eie, hvor vi kan reise, ytelser vi kan forvente fra det offentlig, etc, etc. Deretter kan vi tåle å redusere inntektene fra oljen.

Det er ingenting i det MDG har lagt fram som på noen som helst måte kan antyde at det er mulig å opprettholde levestandarden uten oljeinntektene. Det er den store løgnen fra MDG.

 

Levestandarden i landene rundt oss, som ikke har olje og gass, er ikke langt etter Norge.

Sannsynligheten er stor for at våre naturgitte fordeler med vår lange kystlinje er en ressurs som vil skape arbeidsplasser og velferd uten olje og gass.

[50SZBEQO]

 

Det MDG absolutt må understreke, for å kunne tas seriøst på noen som helst måte, er at en stans/"utfasing" av oljeleting nødvendigvis må følges av en solid nedgang i økonomi og levestandard for alle nordmenn. Aller helst bør rekkefølgen være motsatt, først må vi redusere forventningene til hva vi kan eie, hvor vi kan reise, ytelser vi kan forvente fra det offentlig, etc, etc. Deretter kan vi tåle å redusere inntektene fra oljen.

Det er ingenting i det MDG har lagt fram som på noen som helst måte kan antyde at det er mulig å opprettholde levestandarden uten oljeinntektene. Det er den store løgnen fra MDG.

 

Levestandarden i landene rundt oss, som ikke har olje og gass, er ikke langt etter Norge.

Sannsynligheten er stor for at våre naturgitte fordeler med vår lange kystlinje er en ressurs som vil skape arbeidsplasser og velferd uten olje og gass.

Våre naboland har ikke blåst opp budsjettene hvert år slik vår politikere har gjort med oljeinntektene. De rød-grønne økte budsjettene med 6,8% hvert år i en 8 års periode. De blå-blå har økt med 5,3% hvert år. Dette har gjort at driftsutgiftene for Norge, sett gjennom statsbudsjettet har eksplodert i forhold til våre naboer. Resultatet er at i statsbudsjettet 2017 bruker svenskene 92.600 nkr/innbygger mens vi bruker 260.200 nkr/innbygger.

Det er derfor alle politikerene spør om "hva skal vi leve av etter oljen", ikke "hvordan skal vi leve etter oljen"?. Dvs MDG har svaret klart, :" Vi bare tapper oljefondet" ( og gie nøkken i de som kommer etter oss

[CFD]

 

 

Det MDG absolutt må understreke, for å kunne tas seriøst på noen som helst måte, er at en stans/"utfasing" av oljeleting nødvendigvis må følges av en solid nedgang i økonomi og levestandard for alle nordmenn. Aller helst bør rekkefølgen være motsatt, først må vi redusere forventningene til hva vi kan eie, hvor vi kan reise, ytelser vi kan forvente fra det offentlig, etc, etc. Deretter kan vi tåle å redusere inntektene fra oljen.

Det er ingenting i det MDG har lagt fram som på noen som helst måte kan antyde at det er mulig å opprettholde levestandarden uten oljeinntektene. Det er den store løgnen fra MDG.

 

Levestandarden i landene rundt oss, som ikke har olje og gass, er ikke langt etter Norge.

Sannsynligheten er stor for at våre naturgitte fordeler med vår lange kystlinje er en ressurs som vil skape arbeidsplasser og velferd uten olje og gass.

Våre naboland har ikke blåst opp budsjettene hvert år slik vår politikere har gjort med oljeinntektene. De rød-grønne økte budsjettene med 6,8% hvert år i en 8 års periode. De blå-blå har økt med 5,3% hvert år. Dette har gjort at driftsutgiftene for Norge, sett gjennom statsbudsjettet har eksplodert i forhold til våre naboer. Resultatet er at i statsbudsjettet 2017 bruker svenskene 92.600 nkr/innbygger mens vi bruker 260.200 nkr/innbygger.

Det er derfor alle politikerene spør om "hva skal vi leve av etter oljen", ikke "hvordan skal vi leve etter oljen"?. Dvs MDG har svaret klart, :" Vi bare tapper oljefondet" ( og gie nøkken i de som kommer etter oss

Hvor har du hentet disse tallene?

[ATWindsor]

Jo, de er utydelige, i og med at politikken de fører vil få så massive konsekvenser at konsekvensene burde fått mer omtale enn politikken selv. Eller kanskje det er medias omtaler av MdG-politikk som er utydelig... Uansett, de jeg kjenner til som er tilhengere av MdG, er overhode ikke klar over konsekvensene det vil få for både dem og alle andre i landet. MdG har jo tross alt lovet å skaffe 15000 nye, miljøvennlige jobber årlig. Men har ingen plan om hvordan de skal få det til, bortsett fra at de skal "satse på gründere". Med MdG ved roret VIL norge gå under som velferdstat. Og det hadde kanskje vært et akseptabelt offer dersom vi i det minste ofret oss for å redde klimaet. Men når norges totale utslipp står for under 0,1 % av globale utslipp, er det som å pisse i havet. Det eneste som skjer er at norge blir fattig, mens global forurensing vil fortsette som før. 

 

Det er selvfølgelig klart at vi må se oss om etter andre inntektskilder enn olje, men det er lov å ha flere tanker i hodet samtidig. Så lenge oljen har en verdi (og det vil den ha i mange tiår fremover), bør vi utnytte den til det fulle. Men vi bør samtidig, parallelt med oljeutvinning, se etter andre industrier som kan erstatte oljeindustrien når den av naturlige årsaker blir mindre lønnsom.

 

Man skal være rimelig lite smart, eller rett og slett ond, dersom man vil stenge igjen sitt eget lands hovedinntektskilde. Og mitt inntrykk er dessverre at mange av MdGs tilhentere tilhører førstnevne gruppe.

 

Jeg synes MDG er ganske tydelig, enig eller ikke, de har vært ganske klare på at man må ofre materiell levestandard, eller økning i materiell levestandard for å fremme en politikk som de ønsker.

 

Forøvrig er "vi er få mennesker", ett like elendig argument som alltid.

 

AtW

Endret 6. september 2017 av ATWindsor

[50SZBEQO]

 

 

 

Det MDG absolutt må understreke, for å kunne tas seriøst på noen som helst måte, er at en stans/"utfasing" av oljeleting nødvendigvis må følges av en solid nedgang i økonomi og levestandard for alle nordmenn. Aller helst bør rekkefølgen være motsatt, først må vi redusere forventningene til hva vi kan eie, hvor vi kan reise, ytelser vi kan forvente fra det offentlig, etc, etc. Deretter kan vi tåle å redusere inntektene fra oljen.

Det er ingenting i det MDG har lagt fram som på noen som helst måte kan antyde at det er mulig å opprettholde levestandarden uten oljeinntektene. Det er den store løgnen fra MDG.

 

Levestandarden i landene rundt oss, som ikke har olje og gass, er ikke langt etter Norge.

Sannsynligheten er stor for at våre naturgitte fordeler med vår lange kystlinje er en ressurs som vil skape arbeidsplasser og velferd uten olje og gass.

Våre naboland har ikke blåst opp budsjettene hvert år slik vår politikere har gjort med oljeinntektene. De rød-grønne økte budsjettene med 6,8% hvert år i en 8 års periode. De blå-blå har økt med 5,3% hvert år. Dette har gjort at driftsutgiftene for Norge, sett gjennom statsbudsjettet har eksplodert i forhold til våre naboer. Resultatet er at i statsbudsjettet 2017 bruker svenskene 92.600 nkr/innbygger mens vi bruker 260.200 nkr/innbygger.

Det er derfor alle politikerene spør om "hva skal vi leve av etter oljen", ikke "hvordan skal vi leve etter oljen"?. Dvs MDG har svaret klart, :" Vi bare tapper oljefondet" ( og gie nøkken i de som kommer etter oss

Hvor har du hentet disse tallene?

Budsjett økningene fant jeg i en notis i Finansavisen for noen uker siden. Sammenligningen mellom norsk og svensk statsbudsjett gjorde jeg med å konvertere til NOK bunnlinjen i begge statsbudsjettene slik de framkommer på nettet og så dele på antall innbyggere i begge land.

[Eivind Helle]

Det MDG absolutt må understreke, for å kunne tas seriøst på noen som helst måte, er at en stans/"utfasing" av oljeleting nødvendigvis må følges av en solid nedgang i økonomi og levestandard for alle nordmenn. Aller helst bør rekkefølgen være motsatt, først må vi redusere forventningene til hva vi kan eie, hvor vi kan reise, ytelser vi kan forvente fra det offentlig, etc, etc. Deretter kan vi tåle å redusere inntektene fra oljen.

Det er ingenting i det MDG har lagt fram som på noen som helst måte kan antyde at det er mulig å opprettholde levestandarden uten oljeinntektene. Det er den store løgnen fra MDG.

 

Det er bare tull å si at vi lever av oljeinntektene. Vi bruker en prosentandel av avkastningen fra oljefondet. Så konsekvensen av reduserte inntekter fra olje og gass har først og fremst betydning for veksten til oljefondet.

 

En gradvis nedtrapping av oljevirksomheten vil innebære at man gradvis må bygge opp annen industri. Det er langt bedre at dette gjøres over litt tid i stedet for at man må snu over natta på grunn av et brått fall i pris og etterspørsel etter olje som gjør virksomheten ulønnsom.

[Karbon1]

Det er også andre poeng enn det oplagte med alle jobbene og inntekten som vil forsvinne. Europa har begrenset med oljeressurser og at Norge har olje er strategisk viktig. Europa er allerede avhengig av gass og olje fra Russland og Midtøsten, men uten olje og gass fra norsjøen er det ingen reale alternativer. Da vil Russland og Midtøsten ha et maktmiddel de kan bruke mot Europa.

Det neste poenget er at vi må stoppe etterspørselen etter olje for å faktisk bedre miljøet. Norges produksjon på verdensbasis er insignifikant. Hvis Norge senker olje produksjonen øker bare OPEC produksjonen sin litt. Og nå så går det litt mer penger til eliten i midtøsten. Penger som blir brukt på lite miljøvenlige luksusprosjekter og ting for de superrike. Penger som aldri heller kommer fram til befolkningen. På toppen av det hele blir oljen produsert på en mindre miljøvenlig måte med dårlige arbeidsvilkår.

Dette er bare spekulasjon men jeg ser på ingen måte at tiltaket vil gjøre verden mere grønn. Sannsynlig vis mindre. Det gir også følelsen at MDG ikke er et ordentlig miljøparti men en samling av ideologer som setter synsing og biaser forran fakta og langtidstenkning.

[spiff42]

Overføringene til statsbudsjettet fra oljefondet er omtrent dobbelt så høye som de samlede inntektene fra petroleumsindustrien. Oljebransjen har altså selv gjort at vi nå har råd til å fase den ut.
https://www.finansnorge.no/blogg-staavi/handlingsregelen-for-dummies/

Endret 6. september 2017 av spiff42

[uname -i]

Noen flere som finner det litt rart at inntektene fra den forhatte oljeindustrien nå skal erstattes med Yngve Slyngstads finansspekulasjoner med de oppsparte midlene fra den samme industrien? MDG har virkelig mange gode ideer på lager.

[spiff42]

Noen flere som finner det litt rart at inntektene fra den forhatte oljeindustrien nå skal erstattes med Yngve Slyngstads finansspekulasjoner med de oppsparte midlene fra den samme industrien? MDG har virkelig mange gode ideer på lager.

 

Mener du i fullt alvor at inntektene fra oljeindustrien er mer stabile enn utviklingen til oljefondet?

[uname -i]

 

Noen flere som finner det litt rart at inntektene fra den forhatte oljeindustrien nå skal erstattes med Yngve Slyngstads finansspekulasjoner med de oppsparte midlene fra den samme industrien? MDG har virkelig mange gode ideer på lager.

 

Mener du i fullt alvor at inntektene fra oljeindustrien er mer stabile enn utviklingen til oljefondet?

 

Mener du at den selskapsskatten som tilføres oljefondet er det eneste bidraget oljeindustrien har på norsk økonomi?

[FrihetensRegn]

Den dagen verden slutter å bruke olje er den dagen vi slutter å borre etter det. Ikke fordi MDG sier det.

[ingemar80]

Man kan ikke bare opprette alternative arbeidsplasser før folk slutter i oljejobben sin. Noen må gjøre jobben, og med en trygg jobb på nordsjøen skal det en del til for å skifte. Men det forventes kanskje at de som aldri har hatt en jobb skal redde Norge?

 

Om det er lønnsomt å lete etter olje eller ikke vet vi ikke, men hvis oljeselskapene hadde tatt hele risikoen selv så hadde det ihvertfall blitt mer realistiske vurderinger. Skattemodellen til oljesektoren er bra for næringer man ønsker vekst i, men den er veldig dårlig etter at man har nådd toppen. Økonomiske bobler er ikke bra, hverken for staten eller selskapene.

[Kjetil Lura]

 

 

Noen flere som finner det litt rart at inntektene fra den forhatte oljeindustrien nå skal erstattes med Yngve Slyngstads finansspekulasjoner med de oppsparte midlene fra den samme industrien? MDG har virkelig mange gode ideer på lager.

 

Mener du i fullt alvor at inntektene fra oljeindustrien er mer stabile enn utviklingen til oljefondet?

 

Mener du at den selskapsskatten som tilføres oljefondet er det eneste bidraget oljeindustrien har på norsk økonomi?

 

Er inntektene fra oljen som tilføres oljefondet. Så tar vi ut det i dårlige tider. Er 3% nå om jeg husker rett.

 

MDG gnåler om miljø, bra det. Men hva med resten av statbudsjettet.

Mdg, verre enn sv  

[spiff42]

 

 

Noen flere som finner det litt rart at inntektene fra den forhatte oljeindustrien nå skal erstattes med Yngve Slyngstads finansspekulasjoner med de oppsparte midlene fra den samme industrien? MDG har virkelig mange gode ideer på lager.

 

Mener du i fullt alvor at inntektene fra oljeindustrien er mer stabile enn utviklingen til oljefondet?

 

Mener du at den selskapsskatten som tilføres oljefondet er det eneste bidraget oljeindustrien har på norsk økonomi?

 

 

Nei, det er selvsagt også et stort bidrag fra de som jobber i den. Men på to år mistet 40000 jobben uten at det ble noen krise i norsk økonomi. Det er bare skremselspropaganda å hevde at vi ikke er i stand til å håndtere en langsom utfasing.