Noen som kan gi råd om vaksiner?

[aklla]

Jeg for min del hadde fulgt rådene til legen som vaksinerer meg de gangene jeg får vaksine.

[Malvado]

 

Er det forresten noen her som er en autorisert lege?

Har vært i prat med flere leger om temaet og de fleste legene gjør akkurat som legeutdannelsen har fortalt dem hva de skal gjøre, det betyr at man tar utgangspunkt i at vaksinene er trygge og at bivirkningene er minimale.

Legen er en person, som kanskje samarbeider med 1-2 andre.

FHI er 1400, at hver enkelt lege skal sette seg inn i hvert enkelt virkemiddel i hver enkelt vaksine ville tilsvart at man ikke hadde noen leger å faktisk gå til, ettersom alle ville jobbet fulltid med å studere medisin. Så legen må stole på FHI, legene har ikke tid eller kapasitet til å kunne alt om alle virkestoffer i alle medisiner og vaksiner så lenge de faktisk også skal være leger.

 

Det er derfor jeg stoler på FHI, de bygger opp mer kunnskap og erfaring enn noen lege klarer.

 

 

FHI har per dags dato flere problemer, eksempelvis lang behandlingstid for en del av medisinene som forlenger eller kan stabilisere viktige kreftmedisiner ( med andre ord, man kan enten få livet forlenget eller trolig leve med behandling i svært mange år og ha et bra liv ) , det er mye byråkrati som står bak, mangel på god offentlig finansiering og ikke minst en god del andre ting.

 

Jeg kan jo poengtere at mens man i Statene allerede er igang med å teste grundig ut verdien av immunterapi for den alvorlige hjernesvulsten oligodendroglioma har man knapt hørt om dette i Norge ( I alle fall når jeg sist spurte legen min for 6 måneder siden da jeg selv lever med en slik svulst etter en hjerneoperasjon i 2010 ) .

 

Jeg sier ikke at vi skal selv være eksperter, men det er på ingen måte negativt å sortere noen vaksiner i forhold til hva de innholder og velge de som viser seg å være minst skadelige. Vaksinasjon er noe jeg vil alltid støtte selv om det kan være alvorlige bivirkninger.

[avo]

Det er fasinerende at noen synes å tro at FHI ikke jobber for folkets beste.

De fleste anerkjenner vel at dette er høyt utdannede spesialister som jobber med dette på heltid. Men derifra går det nedover.

Tror virkelig antivaxerne at FHI driver med en eller annen fordekt plan som medfører å forgifte våre barn med viten og vilje?

 

Det er jo ikke noen tvil om at det finnes bivirkninger, men på den andre siden finner det jo noe annet skummelt som heter sykdommer.

 

Det er heller ingen tvil om at selv FHI kan ta feil eller gjøre feil, men om du skal basere deg på egen research på nett, gode råd fra nettroll og bedrevitere, og litt du måtte plukke opp her og der, virker det ikke veldig betryggende.

 

La gå, du vil ditt barns beste, men tror du virkelig ikke FHI vil det samme?

Tror du de er en del av en stor konspirasjon som skal sørge for å holde befolkningsveksten under kontroll?

[Malvado]

Det er fasinerende at noen synes å tro at FHI ikke jobber for folkets beste.

De fleste anerkjenner vel at dette er høyt utdannede spesialister som jobber med dette på heltid. Men derifra går det nedover.

Tror virkelig antivaxerne at FHI driver med en eller annen fordekt plan som medfører å forgifte våre barn med viten og vilje?

 

Det er jo ikke noen tvil om at det finnes bivirkninger, men på den andre siden finner det jo noe annet skummelt som heter sykdommer.

 

Det er heller ingen tvil om at selv FHI kan ta feil eller gjøre feil, men om du skal basere deg på egen research på nett, gode råd fra nettroll og bedrevitere, og litt du måtte plukke opp her og der, virker det ikke veldig betryggende.

 

La gå, du vil ditt barns beste, men tror du virkelig ikke FHI vil det samme?

Tror du de er en del av en stor konspirasjon som skal sørge for å holde befolkningsveksten under kontroll?

 

FHI blir desverre lurt de også av store selskaper som GSK, vet ikke om du husker saken fra 2012 der selskapet ble dømt en bot på 3 billioner dollar? 

 

Anbefaler at denne leses.

https://www.justice.gov/usao-ma/file/872501/download

 

 

 

- GSK targeted the promotion of Wellbutrin for unapproved uses especially in quality of life areas, e.g., enhancing sex life, losing weight, addressing substance addictions and attention issues. GSK promoted Wellbutrin as what some sales representatives referred to as “the happy, horny, skinny pill.”

- GSK paid doctors to attend lavish meetings in places such as Jamaica and Bermuda during which GSK provided off-label information to encourage doctors to write Wellbutrin prescriptions for unapproved uses of the drug. - GSK called these frequent meetings “advisory board” or “consultant” meetings to create the pretense that GSK was gathering information and feedback from the doctors. In fact, there generally was little consulting provided by the doctors during these meetings and GSK made no real effort to capture and disseminate the advice it supposedly obtained.

- GSK also sponsored extensive continuing medical education (CME) programs for doctors during which off-label information about Wellbutrin was disseminated. Although CME programs were ostensibly independent, providing doctors with objective medical information as opposed to pharmaceutical company marketing, in certain CME programs, GSK influenced the content, selected the location and the speakers, invited many of the attendees, and sometimes determined how much the speaker was paid.

 

 

Hyggelig lesning i forhold til noen medisiner som brukes i Norge i stor skala : http://www.erfaringskompetanse.no/erfaring/lykkepiller-gir-hjerneskader/

Endret 22. august 2017 av Malvado

[IntelAmdAti]

avo, Jeg går naturligvis utifra at Folkehelseinstituttet jobber for folks beste.

 

Men det er mennesker som jobber der og de kan gjøre feil. Svineinfluensavaksinen mener jeg er et eksempel på det :-)

[Malvado]

 

Hyggelig lesning i forhold til noen medisiner som brukes i Norge i stor skala

"Lykkepiller gir hjerneskader", av 'Familiesosiolog' Vally Vegge, fra 'Nasjonalt Senter for Erfaringskompetanse'.

 

Det var faktisk hyggelig lesning. Jeg ler riktignok ikke, men humrer litt, det gjør jeg.

 

 

Man kan velge å tro det man selv ønsker selvsagt, personlig har jeg valgt å gjøre en liten endring og alltid sørge for at barna mine får den vaksinen eller medisinen som trolig har minst bivirkninger og ikke minst er godt vitenskapelig dokumentert at den har den effekten som den skal ha.

 

Jeg er ikke vaksinemotstander eller medisinmotstander, jeg er derimot for at de medisinene som har minst bivirkninger og har en såpass dokumentert effekt at de veier opp for eventuelt problemer de har. Er man i en risikogruppe og kan med relativt stort sannsynlighet utvikle noe alvorlig mener jeg at man bør kunne hopper over noen vaksiner da gruppeimmuniteten bør beskytte de få individene som må det av medisinsk grunn.

[Ketil_H]

Noen som kan gi råd om vaksiner?

Fastlegen din.

 

..De som lager medisiner, har de økonomisk interesse av å kurere mennesker eller tjener de mer penger om de lindrer symptomer og forlenger livet?

Hvorfor har du med "og forlenge livet" som om det er en negativ ting? 

 

Det enkleste er å følge det anbefalte programmet, men det enkleste er ikke alltid det beste.

Det er INGENTING enkelt med vaksinasjonsprogrammet. Det ligger ekstremt mye arbeid bak utarbeidelsen, utvelgelsen, forskningen++ for å lage/vedlikeholde/oppdatere programmet. Du føler kanskje at det å poste en tråd på forumet her og Google litt er mye jobb, men da bør du sette deg inn i de vanvittige arbeidsmengden disse folkene legger ned og hvor omfattende studiene de har vært gjennom er.

[Cowboystrekk]

Jeg kan forstå at folk er skeptiske til vaksiner, de inneholder stoffer som tilsynelatende er farlige for oss, men det handler om dose-respons slik flere har vært inne på. Bordsalt inneholder giftig klor og svært reaktivt natrium, stoffer som hver for seg er noe du virkelig bør styre unna, selv i små doser, men sammen blir de et essensielt stoff som vi alle trenger litt av. Det er dosen som avgjør giftighet, ikke stoffet i seg selv. Vi kan fint innta uran, arsen og andre farlige stoffer uten problemer, såfremt dosen er lav nok. Vaksiner inneholder svært små doser av giftige stoffer, langt under grenseverdiene for når noe blir giftig. Kanskje om du hadde tatt flere vaksiner pr dag i noen år ville du merket giftigheten, men det er et urealistisk scenario. Også verdt å merke seg at vi opptar flere av disse stoffene effektivt i blodet så om du tar det i form av sprøyte eller mat ender det opp samme sted allikevel, og at kvikksølv i vaksiner er vesentlig mindre giftig enn kvikksølv fra fisk, de forekommer i ulike utgaver. Aluminium kan være giftig, men i små doser er det ikke det. Antar flere her spiser mat fra aluminiumsbokser? Vell, de er riktignok behandlet med stoffer som skal hindre at aluminium kommer over i maten, men allikevel endre en del opp der.

 

Noe annet ang vaksiner er at det ser ut som om f.eks koppervaksinen og tuberkolosevaksinen har modulert immunsystemet slik at de som fikk den i ettertid har vesentlig mindre sjanse for bl.a HIV-smitte og flere andre sykdommer. Kan være greit å ha med i debatten det og

https://www.aftenposten.no/norge/i/dRPQw/--Koppevaksine-kan-hjelpe-mot-HIV

 

Ang autisme viser enorme studier med millioner av barn at autisme er like utbredt blant vaksinerte som uvaksinerte. Det har vært eksempler på vaksiner som gav større bivirkninger og som man i ettertid kan spørre om var spesielt smarte som flugleinfluensavaksinen, noen tidlige poliovaksiner osv. Dette må man ta på alvor, men så og si alle dagens vaksiner er utprøvd gjennom mange år og regnes som trygge med mindre du f.eks har nedsatt immunforsvar, allergi om f.eks egg som ofte brukes i vaksiner osv. Jeg er ikke lege, men har noen studiepoeng i menneskets fysiologi. Anbefaler virkelig andre her å lese pensumbøker innen fysiologi og anatomi tiltenkt f.eks sykepleiestudiet eller legestudiet om du virkelig er nysgjerrig\bokorm

 

Husk også at vaksiner er en solidarisk handling, det handler egentlig mer om de rundt deg enn deg selv. Slik jeg nevnte over finnes det en god del som ikke kan vaksineres, disse er avhengige av at en høy andel i befolkninga er vaksinerte da det som for mange er ufarlige sykdommer kan ta livet av dem.

[daruu]

Rotavirusvaksinen er sågodt som unødvendig og kun økonomisk motivert (dyrt å ha et spedbarn på sykehus).

Resten er greit å ta...

[the_last_nick_left]

Rotavirusvaksinen er sågodt som unødvendig og kun økonomisk motivert (dyrt å ha et spedbarn på sykehus).

Resten er greit å ta...

Har du hatt et barn med rotavirus? Sønnen min hadde det. Datteren min fikk vaksinen.

[daruu]

Ikke som er så unge at det kan være farlig - noe det sjeldent er uansett.

 

Både fastlege og en bekjent som er lege på helsestasjon gir ikke denne vaksinen til egne barn, bare det er grunn god nok for meg.

[avo]

avo, Jeg går naturligvis utifra at Folkehelseinstituttet jobber for folks beste.

 

Men det er mennesker som jobber der og de kan gjøre feil. Svineinfluensavaksinen mener jeg er et eksempel på det :-)

Joda, det er vel poenget mitt.

De tar feil noen ganger.

Men du eller jeg vil ta betydelig mere feil om vi skal prøve å finne ut av dette selv.

[IntelAmdAti]

 

avo, Jeg går naturligvis utifra at Folkehelseinstituttet jobber for folks beste.

 

Men det er mennesker som jobber der og de kan gjøre feil. Svineinfluensavaksinen mener jeg er et eksempel på det :-)

Joda, det er vel poenget mitt.

De tar feil noen ganger.

Men du eller jeg vil ta betydelig mere feil om vi skal prøve å finne ut av dette selv.

 

For myndighetene spiller pris en rolle når vaksinasjonen går ut på anbud.

 

Problemstillingen de har kan være begrenset budsjett, skal de vaksinere halvparten av befolkningen med en dyr vaksine eller hele befolkningen med en rimeligere vaksine?

 

Jeg vet ikke hvor mye pris vektlegges i anbudsrunden, det er mulig de kjøper de dyreste/beste vaksinene, befolkningen i Norge er jo ganske beskjeden.

 

Jeg tror egentlig du har ganske rett i at vaksinasjonsprogrammet i Norge er bra, men det koster ingenting å undersøke litt.

 

Hvis danske myndigheter anbefaler andre vaksiner for eksempel kan det være gode grunner til det (eller bare tilfeldigheter).

 

Det blir litt som å ønske å kjøpe den tryggeste bilen, selv om alle er godkjent så kan det være forskjeller

[aklla]

Det blir litt som å ønske å kjøpe den tryggeste bilen, selv om alle er godkjent så kan det være forskjeller

Men ville du stolt på myndighetene og NCAP når de sier at denne bilen er tryggest eller "undersøkt" hvilken bil som er tryggest selv?

 

Klart det er bra å ta det som er trygt, men har du kunnskap og erfaring nok til å avgjøre hva som er trygt og hva som er farlig?

Mer kunnskap og erfaring enn de som har årevis med utdannelse og jobber med det?

 

Jeg tør ikke stole så mye på meg selv at jeg mener jeg vet mer om vaksiner enn de som faktisk jobber med å teste og godkjenne vaksier og som har lang utdannelse innen akkurat dette.

[Cowboystrekk]

Det er ikke sånn at det som regel finnes dyre eller rimelige vaksiner. Det er heller ikke sånn at en dyr vaksine automatisk er bedre enn en rimeligere. "Royal kebab! Royal treatment for the lady!" om dere har sett den reklamen så sier den noe om vaksiner og pris. Man vurderer forskning som ligger til grunn for hver vaksine og kjøper inn ut ifra det. Det vil alltid være lønnsomt å vaksinere mot gjengangersykdommene som kusma, røde hunder, stivkrampe etc da såpass mange i befolkningen vil få senskader eller dø alle skal gjennomgå sykdommen at det økonomisk blir mye verre enn å kjøpe inn vaksiner.

 

Et spørsmål: Hva tror dere legemiddelindustrien tjener mest på? Vaksiner eller all etterbehandling sykdommer som kunne vært unngått med vaksiner? Kan ta polio som eksempel, få sykdommer har kosta samfunnet så mye som polio i form av senskader som lammelser, død etc. Mange som fikk senskader av polio blir aldri arbeidsføre og trenger dyr behandling livet ut. Det er ikke uvanlig at et livstidsregnestykke for en som får polio med lammelser som ungdom kommer opp i over 10 mill mtp på uføretrygd, medisinsk behandling etc. Tenk på alt legemiddelfirmaet kan tjene, anti spasme-medisiner som baklofen, botox, smertestillende i et livsløp. Vaksina gir dem kanskje 30 kroner i avanse. Du får veldig mange poliovaksiner for den summen. Jeg har jobba som behandler for personer med senskader etter polio. De synes vaksineskepsisen som råder i samfunnet i dag er helt tragisk, men det er kanskje sånn det blir når sykdommene nesten har forsvunnet og folk ikke aner hva de går ut på nå flere tiår etter at vaksinene fjerne dem.

 

Det rare er at jeg ennå ikke har hørt om en vaksineskeptiker som er imot rabiesvaksine, en sykdom som i praksis er 100% dødelig* uten vaksine, men svært lite dødelig med vaksine.

 

*(Det finnes noen ekstreme behandlingsformer hvor du legges i kunstig koma og nedkjøles som alternativ for de som er for seine med vaksina, men de fleste dør av behandlingen, og de som overlever har blitt proppa fulle av medisiner etc som skremmer vettet av antivaxxerne.)

[IntelAmdAti]

Legemiddelbransjen er splittet i ulike selskaper.

 

Hvis du har patent på polio-medisin som du tjener mye på, vil jeg kunne tjene litt ved å utvikle en polio-vaksine.

 

Det er heller ikke garantert at selskapene gjør det som er mest lønnsomt.

 

 

Jeg tror enkelte leger er for alle vaksiner, noen er mot alle vaksiner - men de fleste tror jeg befinner seg et sted i mellom.

 

Stivkrampe er vel tatt ut av programmet nå?

Og jeg erfarer at de fleste vaksiner kommer i mange varianter, gjerne med ulike konserveringsmidler og tilsetningsstoffer.

Det vil alltid være en vaksine som er best - ideelt sett et alle så gode at forskjellene ikke merkes

Endret 22. august 2017 av IntelAmdAti

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Tråden er ryddet for en del innlegg, og kommentarer på disse innleggene.

 

Kommentarer på moderering skal ikke postes i tråden, men kan sendes til meg via personlig Medling(PM).

 

[the_last_nick_left]

Jeg tror enkelte leger er for alle vaksiner, noen er mot alle vaksiner - men de fleste tror jeg befinner seg et sted i mellom.

 

Nei. Du finner noen leger som er skeptisk til noen få av vaksinene, HPV er en, men du finner ingen leger som er mot alle.

 

 

Stivkrampe er vel tatt ut av programmet nå?

 

Nei.

 

For spesielt interesserte har FHI skrevet om HPV-vaksinene i nyeste Tidsskriftet.

Endret 22. august 2017 av the_last_nick_left

[Kikert]

Jeg tror det er forskjell på å spise noe, og å injisere det direkte inn i blodet utenom fordøyelsessystemet.

Hvis du syntes det er konspiratorisk så kan du jo spørre legen din om det.

Du kan si, "siden jeg kan drikke flere liter cola, da kan jeg vel injisere samme mengden inn i kroppen med en sprøyte?"

Når legen svarer noe så kan du beskylde han for å være konspiratorisk og ikke ha peiling.

Han blir sikkert meget imponert og glad for at du setter han på plass

 

Det der blir for dumt. Det er mange ting som må puttes rett i blodet for å ha en effekt, f.eks. saltvannsløsning når det trengs pga. diverse ting. Hjelper lite å pumpe en liter eller tre med saltvannsløsning ned i magen for å få opp pulsen ved blodtap....

 

Vaksiner er omdiskuterte og det er sikkert noen som er unødvendige, men hvis vi ser historisk på det så er det tydelig at vaksinasjoner har hjulpet. Det var litt fler folk som døde av polio før vaksinen kom...

 

Hensikten er altså å redde flest mulig liv totalt sett og de som døde av diverse ting vi vaksinerer mot nå var betydelig fler enn de som får bivirkninger av vaksinene.

[IntelAmdAti]

 

Jeg tror det er forskjell på å spise noe, og å injisere det direkte inn i blodet utenom fordøyelsessystemet.

Hvis du syntes det er konspiratorisk så kan du jo spørre legen din om det.

Du kan si, "siden jeg kan drikke flere liter cola, da kan jeg vel injisere samme mengden inn i kroppen med en sprøyte?"

Når legen svarer noe så kan du beskylde han for å være konspiratorisk og ikke ha peiling.

Han blir sikkert meget imponert og glad for at du setter han på plass

 

Det der blir for dumt. Det er mange ting som må puttes rett i blodet for å ha en effekt, f.eks. saltvannsløsning når det trengs pga. diverse ting. Hjelper lite å pumpe en liter eller tre med saltvannsløsning ned i magen for å få opp pulsen ved blodtap....

 

Vaksiner er omdiskuterte og det er sikkert noen som er unødvendige, men hvis vi ser historisk på det så er det tydelig at vaksinasjoner har hjulpet. Det var litt fler folk som døde av polio før vaksinen kom...

 

Hensikten er altså å redde flest mulig liv totalt sett og de som døde av diverse ting vi vaksinerer mot nå var betydelig fler enn de som får bivirkninger av vaksinene.

 

 

Jeg tror kanskje du misforstår..

 

At det er trygt å spise bananer betyr ikke at det er trygt å injisere bananer inn i kroppen eller direkte inn i blodet.

Men dette er eksempelet som ble brukt - kvikksølvet i vaksinen var ufarlig for du fikk mer kvikksølv inn i kroppen gjennom måltider.

 

Det kan godt være at det er ufarlig å injisere kvikksølv inn i kroppen - men det er ikke fordi det er ufarlig å spise.

 

Å spise noe og å injisere det samme stoffet kan ha ulike effekter og virkninger på kroppen