Kjøpt hund, betalt depositum. Kan jeg kreve dette tilbake?

[Kremen1]

Hei!

 

Kjøpt en hund med levering i midten av september.

Betalte da depositum på 3000kr siden rasen er så populær.

 

Viser seg nå at jeg ikke kan få denne hunden likevel pga personlige årsaker.

 

Står i annonsen på Finn at hvis man trekker seg får man ikke depositumet tilbake.

 

Er ikke dette ulovlig egentlig? Skal høre med selgeren først, men tipper de vil henvise til annonsen.

Slik jeg har lest meg opp kan de kun kreve å beholde pengene om de ikke får solgt hunden, eller kreve penger foe ekstra utgifter som f.eks at de må legge ut Finn annonsen på nytt.

 

Men jeg vet de har venteliste på hunden, så den blir solgt igjen med engang.

 

Vi har ikke skrevet kontrakt, men jeg har overført pengene etter SMS dialog.

Hvis de nekter å betalte tenkte jeg da å ta saken til forliksrådet om jeg har noe reelt krav her.

[Leo_]

Det har litt å si hvor stort depositumet er, men jeg mener det er innenfor å beholde depositumet, det er på en måte en del av hensikten med depositumet.

[Kremen1]

Hei!

 

Jeg er i utganspunktet ute etter hva loven sier, ikke hva det burde eller synes.

 

Men jeg overførte pengene pga det virker som det er vanlig i forbindelse med hundekjøp og selger virker ryddig.

 

Hadde hun ikke fått solgt hundene ville jeg aldri krevet tilbake pengene, det ville vært feil av meg. Men når jeg vet de blir solgt med engang synes jeg det blir litt feil.

[Herr Brun]

Det har litt å si hvor stort depositumet er, men jeg mener det er innenfor å beholde depositumet, det er på en måte en del av hensikten med depositumet.

Nei, hensikten med et depositum er vanligvis å tjene som sikkerhet, ikke å virke som sanksjon i seg selv. Du får vanligvis depositumet tilbake når du flytter ut av en leilighet for eksempel, med mindre huseier faktisk har et krav mot deg f. eks. på grunn av manglende utvask.

 

TS: Det er i utgangspunktet lovlig å avtale normaltapserstatning. Det er mulig det ikke er tillatt i forbrukerkjøp, men jeg har ikke anledning til å sjekke det på stående fot. Er selger næringsdrivende?

[0laf]

Generelt er det slik at dersom du avbryter salget, har selger krav på erstatning for tap vedkommende måtte lide, med mindre annet er avtalt.

Dersom selger har gitt beskjed til deg, enten skriftlig eller muntlig, at depositum vil beholdes dersom avtalen ikke oppfylles, så har du ingen rett til å få det tilbake, da har dere avtalt at det er slik det er.

 

Som regel krever man jo depositum eller forskuddsbetaling for en vare på denne måten nettopp for å sikre at kjøpet gjennomføres, og for å ha noe til erstatning dersom det ikke gjennomføres. 

 

Det blir jo feil å sammenligne med et leieforhold, hvor depositumet skal dekke eventuelle skader under leieperioden som leietaker er ansvarlig for, når det er snakk om salg av en vare som enda ikke er levert.

I slike tilfeller er normalt depositumet nettopp en sikkerhet for at kjøpet gjennomføres, og dersom kjøper trekker seg beholder selger depositumet, også kjent som håndpenger.

[Kremen1]

 

Det har litt å si hvor stort depositumet er, men jeg mener det er innenfor å beholde depositumet, det er på en måte en del av hensikten med depositumet.

Nei, hensikten med et depositum er vanligvis å tjene som sikkerhet, ikke å virke som sanksjon i seg selv. Du får vanligvis depositumet tilbake når du flytter ut av en leilighet for eksempel, med mindre huseier faktisk har et krav mot deg f. eks. på grunn av manglende utvask.TS: Det er i utgangspunktet lovlig å avtale normaltapserstatning. Det er mulig det ikke er tillatt i forbrukerkjøp, men jeg har ikke anledning til å sjekke det på stående fot. Er selger næringsdrivende?

Hei!

Selger er privatkjøp. De begrunner årsaken til at de ønsker depositum i finn annonsen om at det ikke skal være noe impulskjøp.

Selger er ikke næringsdrivende som jeg vet om, overføre til privat person og de driver ikke med oppdrett annet enn privat virker det som.

 

Leste litt om det her, men ble ikke nevnt noen konkrete lover..

http://hundesonen.no/topic/65998-depositum-ved-valpekjøp/

Endret 29. juli 2017 av Kremen1

[Kremen1]

Generelt er det slik at dersom du avbryter salget, har selger krav på erstatning for tap vedkommende måtte lide, med mindre annet er avtalt.

 

Dersom selger har gitt beskjed til deg, enten skriftlig eller muntlig, at depositum vil beholdes dersom avtalen ikke oppfylles, så har du ingen rett til å få det tilbake, da har dere avtalt at det er slik det er.

 

Som regel krever man jo depositum eller forskuddsbetaling for en vare på denne måten nettopp for å sikre at kjøpet gjennomføres, og for å ha noe til erstatning dersom det ikke gjennomføres.

 

Det blir jo feil å sammenligne med et leieforhold, hvor depositumet skal dekke eventuelle skader under leieperioden som leietaker er ansvarlig for, når det er snakk om salg av en vare som enda ikke er levert.

I slike tilfeller er normalt depositumet nettopp en sikkerhet for at kjøpet gjennomføres, og dersom kjøper trekker seg beholder selger depositumet, også kjent som håndpenger.

Enig det om de ikke hadde fått solgt hunden, men her er det snakk om noen tastetrykk så har den en ny eier. Føler ikke de har lidd noe tap da. Endret 29. juli 2017 av Kremen1

[0laf]

Enig det om de ikke hadde fått solgt hunden, men her er det snakk om noen tastetrykk så har den en ny eier. Føler ikke de har lidd noe tap da.

 

Igjen, det kommer an på hva dere har avtalt. Dersom selger har gitt beskjed til deg om at depositumet er å anse som håndpenger, altså at de ikke betales tilbake dersom du trekker deg fra kjøpet, så er det det som gjelder.

 

Generelt er det slik at man ikke skal kunne avtale seg til dårligere vilkår enn loven fastsetter, men på dette punktet er det vel spesifisert i loven, i det minste forbrukerkjøpsloven, at en egen avtale gjelder foran generell erstatning for tap.

 

Dersom det er privatkjøp er det kjøpsloven som gjelder, og tar jeg ikke feil kan vel selger faktisk kreve kjøpet gjennomført dersom dere har en avtale.

 

Når man skriver at "depositumet kreves for å unngå impulskjøp", så er det jo også litt implisitt at formålet er at man forskuddsbetaler en del av beløpet som man ikke får igjen ved avtalebrudd.

 

3000,- er ikke en formue, jeg personlig ville nok tatt tapet, å lært en lærepenge til neste gang, i stedet for å krangle og miste søvn over det beløpet.

Hva andre gjør, får være opp til den enkelte

[Valkyria]

Jeg antar det er en valp du skal kjøpe og du venter på at de skal bli leveringsklare? 

Nå er det trolig realistisk at selger finner en ny kjøper til september, men at du har reservert en valp kan i prinsippet ha forårsaket at selger har mistet salget til andre som er interessert, og at selger får flere utgifter og må bruke mer tid i forbindelse med oppdrett av en valp, slikt som fôr, veterinærbesøk, ødelagte tepper fordi de ikke er utetrente osv.

 

Jeg tror også at når du har godtatt å ikke få depositumet tilbake ved betaling så har du ikke noe lovverk som kan hjelpe deg her, men det kan sikkert en jurist svare bedre på enn meg.

[Flodec]

Hvis det bare er ett par tastetrykk og så er hunden solgt; hvorfor selger du ikke den da? Da slipper du å måtte krangle om 3000 i depositum. 

[Luske_Ludvig]

Jeg mener du ikke kan kreve pengene tilbake. Men en god dialog er smart og kanskje går selger med på å betale tilbake dersom selger får solgt valp til noen andre og ikke bærer noe tap.

[Corp Por]

Hvis det bare er ett par tastetrykk og så er hunden solgt; hvorfor selger du ikke den da? Da slipper du å måtte krangle om 3000 i depositum.

Jeg tror det er vanlig at en slik kontrakt fra oppdretter også innebærer at hunden skal leveres tilbake til oppdretter dersom den ønskes solgt eller omplassert innen de første par årene - i det minste tror jeg oppdretter har førstekjøpsrett som kanskje i praksis vil fungere som angrerett?

 

Ikke at dette er i hundens interesse.

 

Nå er jo ts ute etter en juridisk 'escape' men grunnen til at det er ønskelig med depositum og tidvis relativt høye prisee for "verdiløse" dyr er jo at man vil unngå impulskjøp av noe så viktig som en levende skapning. Dersom man har kjøpt en hund uten å ha vurdert anskaffelsen nøye nok så ville jeg selv tatt depositumet som en lærepenge.

[jonlem]

Hei der! Dårlig tid, rekker ikke å finne fram alle "kilder" her, men anbefaler deg å tenke litt rundt hvorvidt dette faktisk er et kjøp mellom "private" eller om det er snakk om forbrukerkjøp. I tilfelle det siste kan det godt være at dette løser seg greit for deg.. 

 

Spørsmålet om hvorvidt en hundeoppdretter driver med hobby eller næring er avgjørende for om det er kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven som gjelder. Google it. 

[krikkert]

Som alltid i slike saker må man vurdere om det er snakk om et privatkjøp eller et forbrukerkjøp.

 

I Forbrukertvistutvalgets sak 1759/2014 etablerte utvalget at i tvilstilfelle vil det at man omtaler seg selv som "oppdretter", har pågående valpekull, og opererer med et "kennelnavn" kunne være avgjørende i retning av at det er snakk om et forbrukerkjøp. I tillegg må det være snakk om at man driver oppdrett av et visst omfang - salg av ett enkelt valpekull vil sjelden være nok. Men hvis det selges rasehunder vil terskelen være svært lav for å regnes som næringsselger.

 

I forbrukerkjøpsloven § 41 er forbrukeren gitt en ufravikelig rett til å kreve avbestilling. Partene kan avtale avbestillingsgebyr, men dette kan aldri settes høyere enn en vanlig normalerstatning utmålt etter forbrukerkjøpsloven kapittel 11.

 

Forbrukerkjøpsloven har ingen regler om betaling av depositum eller håndpenger. Dersom selger ønsker å beholde pengene ved eventuell avbestilling vil beløpet imidlertid få karakter av å være et avbestillingsgebyr uavhengig av hva man har kalt forholdet.

 

3000,- kr er antagelig langt over hva man ville kunne krevd i erstatning etter lovens kapittel 11. Det er da også mer enn hva som kan kreves i avbestillingsgebyr.

 

Gjelder ikke forbrukerkjøpsloven gjelder avtalefrihet. Et krav om håndpenger er ikke i strid med tvingende regler om urimelige avtaler mv.

[Leo_]

3000,- kr er antagelig langt over hva man ville kunne krevd i erstatning etter lovens kapittel 11. Det er da også mer enn hva som kan kreves i avbestillingsgebyr.

Det kommer vel an på hva kjøpssummen er. Juridisk avdeling i firmaet jeg jobber for sa vi kunne fakturere inntil 35% av avtalt beløp når kunde ikke møtte til avtale. Koster hunden 20'000kr vil jeg ikke si at et avbestillingsgebyr på 3'000kr virker urimelig.

[Herr Brun]

Hvis kunden "bestiller time" gjelder ikke forbrukerkjøpsloven. For øvrig er det ganske enkelt å argumentere for stort omsetningstap når du selger tid - innen du vet at kunden ikke komme er jo en vesentlig del av tiden gått, og du kan ikke fakturere for denne og lider dermed et tap. Om en valp avbestilles og du selger den til samme pris til nestemann i køen, er tapet temmelig lite.

[krikkert]

Ikke bruk uttalelser fra juridisk avdeling til noe annet enn de er bestilt for, særlig ikke når du ikke forstår premissene.

[Kremen1]

Som alltid i slike saker må man vurdere om det er snakk om et privatkjøp eller et forbrukerkjøp.I Forbrukertvistutvalgets sak 1759/2014 etablerte utvalget at i tvilstilfelle vil det at man omtaler seg selv som "oppdretter", har pågående valpekull, og opererer med et "kennelnavn" kunne være avgjørende i retning av at det er snakk om et forbrukerkjøp. I tillegg må det være snakk om at man driver oppdrett av et visst omfang - salg av ett enkelt valpekull vil sjelden være nok. Men hvis det selges rasehunder vil terskelen være svært lav for å regnes som næringsselger.I forbrukerkjøpsloven § 41 er forbrukeren gitt en ufravikelig rett til å kreve avbestilling. Partene kan avtale avbestillingsgebyr, men dette kan aldri settes høyere enn en vanlig normalerstatning utmålt etter forbrukerkjøpsloven kapittel 11.Forbrukerkjøpsloven har ingen regler om betaling av depositum eller håndpenger. Dersom selger ønsker å beholde pengene ved eventuell avbestilling vil beløpet imidlertid få karakter av å være et avbestillingsgebyr uavhengig av hva man har kalt forholdet.3000,- kr er antagelig langt over hva man ville kunne krevd i erstatning etter lovens kapittel 11. Det er da også mer enn hva som kan kreves i avbestillingsgebyr.Gjelder ikke forbrukerkjøpsloven gjelder avtalefrihet. Et krav om håndpenger er ikke i strid med tvingende regler om urimelige avtaler mv.

Hei!

Takk for svar alle sammen.

 

Dette er andre kullet på hundene. Det er 7 valper og de koster 14.800kr pr stk. Det har ikke vært nevnt noe om at de driver med opprett egentlig, annet enn at de følger NKK krav for avl.Det er rasehunder.

 

Ville du prøvd saken videre? Som sagt så ville jeg selvfølgelig dekket tapet om det var en vanskelig hund å selge.

Men det er en tispe, og det står til og med i annonsen at de har lang venteliste om noen skulle trekke seg, så dette blir ikke annet enn ekstra penger i lommen for de..

[gravypressure]

Saken din  minnet om denne. Det var vel ikke samme selger?

https://www.nrk.no/sorlandet/betalte-3000-kroner-for-en-valp-hun-aldri-fikk-1.13611015

[BIGG]

Saken din  minnet om denne. Det var vel ikke samme selger?

https://www.nrk.no/sorlandet/betalte-3000-kroner-for-en-valp-hun-aldri-fikk-1.13611015

 

Den eneste likheten her er en sum på kr. 3000,-...