Israels okkupasjon runder 50 år - bør Israel trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene?

[hekomo]

Et samlet verdenssamfunn har slått fast at okkupasjonen er ulovlig, og FNs sikkerhetsråd har gjentatte ganger krevd tilbaketrekning. Israel har aldri etterkommet FN-resolusjonene, men har på grunn av støtten fra vetomakten USA aldri blitt straffet med sanksjoner.

FNs resolusjoner mot Israel er verdiløse fordi de ikke tar hensyn til realitetene.

 

Altså, 50 år med israelsk okkupasjon. I tillegg til Vestbredden okkuperer Israel også Golanhøydene som tilhører Syria. Det har vært flere fredsforhandlinger mellom Syria og Israel, men ingen har ført fram hittil. Fredsforhandlingene mellom Israel og Palestina har også kollapset hver gang.

FN har slått fast at Israel har krav på grenser som er mulig å forsvare (en av få resolusjoner som ikke ensidig demoniserer Israel). Med Golanhøydene hos en fremmed makt vil dette ikke være tilfelle. Golanhøydene må altså nødvendigvis administreres av Israel. Det var Syria som valgte å angripe Israel og tvinge dem til å gå inn i Golanhøydene for å forsvare seg.

 

Hva er din mening? Bør Israel trekke seg ut av de okkuperte områdene? Bør Palestina anerkjennes som en suveren stat og få full plass i FN? Palestina er i dag anerkjent som en stat uten medlemskap i FN, en anerkjennelse Den palestinske selvstyremyndigheten søkte om for å unngå å måtte gå igjennom FNs sikkerhetsråd og dermed USAs veto. Det palestinske flagget er heist utenfor FNs hovedbygning i New York City i USA. Stadig flere land anerkjenner Palestina som suveren stat og oppgraderer representasjonene mellom Palestina og sitt eget land til ambassader.

1. Israel bør trekke seg ut når palestinerne slutter å angripe

 

2. Palestina bør anerkjennes som en suveren stat når de slutter å angripe Israel

 

Hele kjernen i problemet er palestinernes konstante aggresjon mot Israel.

 

Min mening er at Israel bør trekke seg ut av alle okkuperte områder og at Det internasjonale verdenssamfunnet bør anerkjenne Staten Palestina. Jeg er klar over at det var Staten Israel som ble angrepet først (Den israelsk-arabiske krig) og at det var den palestinske befolkningen og de arabiske landene som ikke godtok FNs delingsplan, men nå har det gått 50 år og man må basere seg på nåtiden, ikke fortiden.

I nåtiden er Israel fortsatt under angrep, og Hamas ønsker fortsatt å utslette Israel. I nåtiden har det vist seg at å heve okkupasjon bare fører til flere angrep (Gaza i 2005). Det innebærer at Israel ikke bør trekke seg fra noe som helst før palestinerne er avvæpnet og slutter å angripe.

 

Dessuten er jeg sikker på at en endelig fredsavtale mellom Israel og Palestina vil være grobunnen for å løse problemene i Midtøsten, antagelig verdens mest kompliserte og brutale region. Det er klart at fredsforhandlinger vil bli vanskelige, ta tid og at alle parter må inngå smertefulle innrømmelser, men med tanke på at Israel har inngått fred med både Egypt og Jordan samt Oslo-avtalen og Oslo 2-avtalen med Den palestinske selvstyremyndigheten er jeg overbevist om at det kan la seg gjøre.

 

Hva mener dere?

Løsningen må være å sette palestinerne under internasjonal administrasjon og avvæpne dem fullstendig frem til de har kommet til et punkt der de ikke lenger ønsker å angripe Israel.

[hekomo]

 

Med andre ord så er det helt greit å jage ut et folk...

 

Begge parter har skyld. En løsning bør være en løsning som er tilfredsstillende for begge parter.

 

De lider jo i Israel uansett. De passer ikke der og hører ikke hjemme i en Jødisk stat. Da kan de like godt flytte til Egypt, Jordan, Lebanon og Syria. Langt større landeområder tilgjengelig der, og mye likere kultur. Ergo, mer harmoni.

 

Hvem lider i Israel? Israelske arabere har det mye bedre enn arabere i nabolandene.

 

At palestinerne (altså ikke arabiske israelere - eller arabere med israelsk nasjonalitet) lider fordi de okkuperes som følge av angrepene sine er en litt annen sak. Du må skille mellom israelske og utenlandske arabere.

[zeebra]

 

 

 

Hvor lenge skal de pågå? Det enkleste hadde vel vært at Israel brukte makt og jaget Palestinerne ut av Israel og inn i nabolandene.

Case closed.

 

 

Det enkleste for Israel ja.

 

 

Nei, enkleste for Palestinerne også. Mye enklere å slå seg ned i land lik kultur i området rundt, enn å lide under Israel.

[hekomo]

Det skulle aldri vært en jødisk stat. Palestinerne hører like mye hjemme i Israel som jødene og hvis vi ser historisk på det, som var en av grunnene til at jødene "fikk" Israel, og går litt lenger tilbake så har de mer rett på Israel enn jødene. Skal man argumentere for og imot hvem som "eier" Israel så er har egentlig begge folkeslagene like stor rett på Israel.

Nei det har de ikke, fordi jødene var i flertall i områdene som ble satt av til den israelske staten.

 

Så kan man spørre seg om det var riktig å gi bort Israel. Burde ikke de fått et landeområde av Tyskland? Det ble foreslått, men valget falt alikevel på et landeområde som var garantert å skape konflikter.

Hva mener du med "gi bort Israel"? Det var ikke araberne som eide det som skulle bli Israel. Området var under britisk administrasjon. Du har en rasistisk holdning der du forutsetter at araberne hadde krav på hele området bare fordi de var arabere, mens jøder ikke hadde krav på noe som helst.

 

I realiteten fikk jødene de områdene der de var i flertall.

 

Jødene gikk altså fra å bli kastet ut og forfulgt til å være utkastere og forfølgere. De gjorde omtrent akkurat det samme som ble gjort mot dem, snakk om dobbeltmoral.

Nei, de gjorde de ikke. Det er ingen dobbeltmoral. Jødene forsvarer seg.

[hekomo]

Majoriteten av innbyggerne i Israel har ingen tilhørighet i området annet enn "God promised the land to the patriarch Abraham"

Det er feil. Zionistbevegelsen var sekulær, og Israels grunnlag er også sekulært. Det ble opprettet som en sekulær stat av sekulære årsaker.

[hekomo]

Tydeligvis ikke så enkelt da de har prøvd det i 50 år alerede...

Det har de åpenbart ikke. De kunne gjort det med letthet hvis det faktisk var målet.

[zeebra]

Tydeligvis ikke så enkelt da de har prøvd det i 50 år alerede...

 

Jaha? Har de virkelig prøvd å kjeppjage Palestinerne ut av "Israel" til Jordan, Lebanon, Egypt osv? Israel kan jo bruke en del makt her om de ønsker. Jeg ser ikke at de har anvendt den makt for å underlegge seg hele vestbredden eller gaza stripen.

[Kikert]

[...]

Du har en rasistisk holdning.

 

Seriøst? Du beviser hvor utvannet uttrykket er og hvor lite som skal til for å bli stemplet. Slike som deg som bruker rasist på den måten er en fare for samfunnet.

[After Dark]

Ang. å drive palestinerne ut er det noe Israel ikke tør da de ikke kan gå for langt for ikke å miste støtten fra USA! Det er ikke viljen det står på. Bare se på brutaliteten fra Første intifada og spesielt Andre intifada. Og behandlingen av palestinere til daglig i tillegg.

[ChiaroScuro]

I 1948 skjenket verdensbefolkning jødene et land som var nesten umulig å forsvare. Landet var nesten delt i to (vestbredden) og i nord var Golan høydene ypperlige artilleri stillinger for fienden

 

Fienden angrep dagen etter. Jødenes gud* syntes det var dårlig gjort og lot Jødene vinne.

 

Områdene Israel har nektet å trekke seg tilbake fra er nettopp de to ovenfor. 

 

All aggresjon i ettertid står araberne for. Alle nederlag også.

 

Hvorfor skal Israel svekke sin strategiske forsvarsevne når de vet at alle deres naboer kun har et ønske? "Israel"

 

* Dersom han fins.

[knopflerbruce]

Det er jo en pussig situasjon å skjenke noen et landområde uten at de som bor der er enige

 

Jeg regner med at jeg ikke kan skjenke naboens leilighet til hverken jøder eller andre. "Skjenkerne" får ta av eget land.

[0laf]

De lider jo i Israel uansett. De passer ikke der og hører ikke hjemme i en Jødisk stat. 

 

Hver femte israeler er en araber. Så mye som 20.7% av Israels befolkning er altså arabere, som er godt integrert å finnes i alle mulige stillinger, i regjering, i militæret osv.

 

Det er jo ikke slik at den "jødiske staten" kun består av jøder, tvert i mot.

 

Problemet med palestinerne er at de hverken vil flytte eller integreres, men de ønsker gjerne Israels velstand, mat, strøm og annet.

Det andre problemet er jo at disse områdene var så å si folketomme i 1948. Det bodde rundt 150 000 mennesker i Gaza på den tiden, nå bor det snart 2 millioner "palestinere" der, de strømmer til fra arabiske land.

 

 

Staten Israel inneholder ikke på noen måte områdene til Staten Palestina! Bare tenk på FNs delingsplan. Det skulle være to forskjellige stater.

 

Opprinnelig var de to statene Israel og Trans-Jordan. Sistnevnte utgjorde 70% av området, omtrent slik som araberne utgjorde 70% av befolkningen.

 

Det er jo en pussig situasjon å skjenke noen et landområde uten at de som bor der er enige

 

Området som ble "skjenket", skulle bestå av totalt 20 000 km².

Av dette var rundt halvparten, spesifikt 9000 km² i den sørlige delen av Israel, den gangen folketom ørken.

Det fantes ikke noe spesifikt eierskap til dette området, å det bodde ingen der, det ble ansett som offentlig land under britisk administrasjon.

 

Av de resterende 11 000 km² i den nordlige delen av Israel, hadde jødiske investorer, samt det jødiske eiendomsfondet, kjøpt opp rundt halvparten før staten Israel ble erklært opprettet.

 

Det anslås at mellom 12-17% av det nordlige området var i privat arabisk eie før 1948.

 

For å være litt klarere, så hadde altså araberne rettmessige krav på rundt 6-8% av landet i det området som ble Israel, resten var ubebodd ørken, eller allerede kjøpt opp av jødene.

[ChiaroScuro]

Det er jo en pussig situasjon å skjenke noen et landområde uten at de som bor der er enige

 

Jeg regner med at jeg ikke kan skjenke naboens leilighet til hverken jøder eller andre. "Skjenkerne" får ta av eget land.

Slik har det bare vært siden ca. 1950. Det er dagens situasjon som er pussig!

 

Før, så lenge mennesket har eksistert, hadde ikke de som bor noe sted (innbyggere) noe de skulle ha sagt. Konflikt ble løst ved krig. Seierherren bestemte og skrev historiebøkene. Enighet var et fremmedord for de som bodde i et berørt område.

Endret 28. mai 2017 av CiaroScuro

[Ruterknekt]

Selvsagt bør de trekke seg ut. De burde faktisk miste hele Israel da området historisk har tilhørt araberne. Jødene er imperialister og overgripere.

[PantZman]

 

Majoriteten av innbyggerne i Israel har ingen tilhørighet i området annet enn "God promised the land to the patriarch Abraham"

Det er feil. Zionistbevegelsen var sekulær, og Israels grunnlag er også sekulært. Det ble opprettet som en sekulær stat av sekulære årsaker.

 

Bullshit. Jødene og deres følgere/sympatisører har jobbet for Israel slik det står i eventyrene.

Om det ikke var religiøst motivert, hvorfor i all verden fikk de ikke et annet landområde?

Endret 28. mai 2017 av PantZman

[0laf]

Selvsagt bør de trekke seg ut. De burde faktisk miste hele Israel da området historisk har tilhørt araberne. Jødene er imperialister og overgripere.

 

Dette har jeg sagt om hele Bohuslän i en årrekke!

 

For et par hundre år siden tilhørte hele Bohuslän Norge.

Svenskene er imperialister og overgripere, å bør trekke seg ut umiddelbart, Strømstad må bli norsk.

For å ikke snakke om Grønland, Island, Færøyene og alle de andre områdene som egentlig tilhører Norge.

[Sir]

 

Spørsmålet:"Bør Palestina anerkjennes som suveren stat med fult medlemsskap i FN?" tar ikke hensyn til kjernen i konflikten, som er hvor grense skal gå.

Det er jo selvfølgelig noe som må løses gjennom forhandlinger.

Det er dette som er blitt prøvd ihvertfall to ganger tidligere.

 

Jeg kan jo også nevne kravet PA har om at alle flyktninger og etterkommere skal ha rett til å vende tilbake til Israel. Dette er noe som gjør en avtale umulig.

[hekomo]

 

 

[...]

Du har en rasistisk holdning.

 

 

Seriøst? Du beviser hvor utvannet uttrykket er og hvor lite som skal til for å bli stemplet. Slike som deg som bruker rasist på den måten er en fare for samfunnet.

 

Ja, seriøst. Jeg begrunner hvorfor jeg mener holdningen din er rasistisk. Du har ingen motargumenter.

[hekomo]

Det er jo en pussig situasjon å skjenke noen et landområde uten at de som bor der er enige

 

Jeg regner med at jeg ikke kan skjenke naboens leilighet til hverken jøder eller andre. "Skjenkerne" får ta av eget land.

Hvorfor skal de som ikke bodde i området som ble til Israel ha noe som helst de skulle ha sagt?

 

De tok av eget land. Israel ble opprettet i områder med jødisk majoritet, og delingsplanen ble utarbeidet av britene, som administrerte området. Det hadde aldri selvstyre.

[hekomo]

Selvsagt bør de trekke seg ut. De burde faktisk miste hele Israel da området historisk har tilhørt araberne. Jødene er imperialister og overgripere.

Nei, området har historisk slett ikke tilhørt araberne. Skal du begynne med historieleksjoner så får du faen meg gjøre det riktig og ikke komme med vås.