TEST: AMD Radeon RX 480 CFX

[Wonderchin0]

Både Gamer og Tek går jo rett nedover. Praksisene begge steder begynner jo snart å bli skandaløs. Kanskje ledelsen burde se på de interne rutinene snart, eller hvis de selv har skyld som ofte er, så gjøre noen forbedringsstrategier.

[Rusher]

 

 

 

 Ergo er CF for dårlig. Hvis jeg har 2 stykk 480 i min PC forventer jeg at de automatisk klokker seg til samme frekvens, så de funker 100%.

Bedre å la være å si noe enn å drite seg ut ved å skrive slike dumme utsagn som dette. Det er utrolig hva slags saueflokktankesett nvidia har klart å sette til live.

 

Det er særlig morsomt å se medlemmer av denne hemningsløse flokken hive seg på alt av AMD-nytt.

 

 

Hva er dette for en tullkommentar? Du vil altså at det skal være så tungvindt? Hvis jeg kjøper meg to stykk 480 eller to stykk 1060 for den saks skyld, så skulle det selvfølgelig være så enkelt at de automatisk justerte seg slik at de kjørte på samme hastighet og funket 100%. I min ene bærbare PC har jeg to minnebrikker med ulik klokkehastighet og det funker perfekt det da den kjappeste da kjører på samme hastighet som den tregeste. Vanskeligere skal det ikke være.   

 

Idiotisk sammenligning. Rambrikkene kjører på den hastighetene hovedkortet bestemmer de skal kjøre på.

 

Hvert skjermkort er sin egen herre, og derfor er det lite lurt å blande ett standard referansedesign kort, med ett som er fabrikkoverklokket.

 

Dette klarer tydeligvis verken du eller journalisten å forstå.

Endret 21. mars 2017 av Rusher

[entername]

Hadde vert kjekt og sjå ein test med to like kort for å sjå om dette er et gjennomgåande fenomen med AMD sine kort. Har lite erfaring med CrossFire, men har brukt SLI uten problem i fleire år (2-3 ulike oppsett). Kjenner og kammerater som har kjørt båe to og treveis CrossFire med eldre serier frå AMD. Sjøl om dei innimellom har hatt problem med enkelte spel har det sjelden vert so mykje rart som hardware røyk på i denne testen.

[entername]

Savner ein liten detalj her. CrossFireX bruker ikkje broer lenger. Ergo har sannsynlegvis HK og antall PCI-e lanes ganske mykje og sei. Har dåke vurdert å teste med et oppsett mange gjerne har 2x8 PCIe 2.1 vs 2x8PCIe 3.0 og til slutt 2x16PCIe 3.0. I motsetning til SLI der ting går via ein eigen bru er det jo godt mulig CrossFireX vil skalere litt avhengig av dette. Det kan forklare korfor spela oppførte seg so ulikt. Kansje enkelte spel krever at man synkroniserer VRAM data oftere enn andre. Som dåke sjøl påpeiker i svar til tidligere kommentarer forventa dåke jo å sjå denne typen feil over heile linja om det var dei ulike konfigurasjonane på korta som var feilkilden.

[Malvado]

 

 

 

 Ergo er CF for dårlig. Hvis jeg har 2 stykk 480 i min PC forventer jeg at de automatisk klokker seg til samme frekvens, så de funker 100%.

Bedre å la være å si noe enn å drite seg ut ved å skrive slike dumme utsagn som dette. Det er utrolig hva slags saueflokktankesett nvidia har klart å sette til live.

 

Det er særlig morsomt å se medlemmer av denne hemningsløse flokken hive seg på alt av AMD-nytt.

 

 

Hva er dette for en tullkommentar? Du vil altså at det skal være så tungvindt? Hvis jeg kjøper meg to stykk 480 eller to stykk 1060 for den saks skyld, så skulle det selvfølgelig være så enkelt at de automatisk justerte seg slik at de kjørte på samme hastighet og funket 100%. I min ene bærbare PC har jeg to minnebrikker med ulik klokkehastighet og det funker perfekt det da den kjappeste da kjører på samme hastighet som den tregeste. Vanskeligere skal det ikke være.   

 

 

1 : Per dags dato kan du ikke kjøre 2x 1060 i SLI... Jeg antar at du er klar over det, men du må faktisk starte på 2x 1070.

2 : AMD tillater at samtlige samarbeidspartnere kan ta i bruk sitt eget pcb design, da er det ikke sikkert at referanse softwaren vil fungere uten modifikasjoner fra de som bygget kortet og man er langt mer avhengig av at både programvare og hardware er samkjørt. Igjen noe som AMD ikke kan holde kontroll på. Akkurat det samme som skjer med Nvidia sine partnere når de designer et skjermkort som har avvik fra referanse designet med pcb og vrms...

 

Over til den oppdaterte testen og Anders Smedsrud sin "oppdatering"

 

1 : Testresultatene dine samsvarer ikke med hva som ligger ute på nettet, noe som kan bety at det er et problem som ligger en eller annen plass. Utifra hvor "fort" dette gikk må jeg personlig si at jeg stiller tvil på hvor grundig disse testene har blitt gjort og om man har utelukket alle feilfaktorer. For en ting er sikkert, dette samsvarer ikke med hva som er gjort av tester av Crossfire og RX 480 tidligere :

 

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/17.html

http://www.funkykit.com/articles/two-radeon-rx-480-crossfire-performance-analyzed/4/

http://www.tweaktown.com/articles/7770/amd-radeon-rx-480-crossfire-beating-geforce-gtx-1080-4k/index5.html

 

2 : OG da er vi trolig inne på spørsmålet om hva det er som feiler Hardware  tek.no  sine testrutiner for at dette går såpass galt, slik jeg forstår det kan det være her at problemet ligger, om det viser seg at man bare plugger i et par skjermkort og legger inn de nye driverne ( slik man forventer at brukerne gjør ) tar man jo ikke høyde for at tidligere programvare og dilldall som ligger igjen i systemet faktisk blir med og saboterer resultatene gang på gang. I praksis kan det bety svært mulig ekstra-arbeid for vedkommende som tester hardwaren.

Det idéele er jo selvsagt format og ren innstalasjon for å ha et mest mulig rent testoppsett fra starten av.

 

Forhåpentligvis forstår Smedsrud og de andre som skriver tester for tek at kritikken vår er der for å faktisk bidra til at man kan skrive artikler som brukerne ønsker å lese og jeg må ærlig innrømme at her bør journalistene ta et grep om rutinene sine og prøve å gjøre ting langt bedre enn det vi får servert per dags dato om de ønsker å ta vare på de få leserne de har igjen.

 

Og når det gjelder Crossfire så er min personlige mening at dette er noe man ikke får så mye bruk av i dag da alt for få spill greier å utnytte det såpass mye at det lønner seg å investere i 2 identiske kort. Endrer denne situasjonen seg i fremtiden ( heller tvilsomt ) og dette kan taes i bruk langt mer automatisk via Vulkan / DX12 ( igjen tvilsomt ) så hadde plutselig innkjøpet av skjermkort nr 2 på et senere tidspunkt vært langt mer gunstig...

[LoveAmiga]

 

 

 

 

 Ergo er CF for dårlig. Hvis jeg har 2 stykk 480 i min PC forventer jeg at de automatisk klokker seg til samme frekvens, så de funker 100%.

Bedre å la være å si noe enn å drite seg ut ved å skrive slike dumme utsagn som dette. Det er utrolig hva slags saueflokktankesett nvidia har klart å sette til live.

 

Det er særlig morsomt å se medlemmer av denne hemningsløse flokken hive seg på alt av AMD-nytt.

 

 

Hva er dette for en tullkommentar? Du vil altså at det skal være så tungvindt? Hvis jeg kjøper meg to stykk 480 eller to stykk 1060 for den saks skyld, så skulle det selvfølgelig være så enkelt at de automatisk justerte seg slik at de kjørte på samme hastighet og funket 100%. I min ene bærbare PC har jeg to minnebrikker med ulik klokkehastighet og det funker perfekt det da den kjappeste da kjører på samme hastighet som den tregeste. Vanskeligere skal det ikke være.   

 

Idiotisk sammenligning. Rambrikkene kjører på den hastighetene hovedkortet bestemmer de skal kjøre på.

 

Hvert skjermkort er sin egen herre, og derfor er det lite lurt å blande ett standard referansedesign kort, med ett som er fabrikkoverklokket.

 

Dette klarer tydeligvis verken du eller journalisten å forstå.

 

 

At det i det hele tatt er noe "å forstå" viser jo at denne teknologien er alt for dårlig. At skjermkortene automatisk stiller seg inn på samme frekvens når de kjører i CF skulle jo være en selvfølge. At du syns denne begrensningen er helt OK får du selv stå for. Jeg syns det er alt for dårlig. 

Endret 21. mars 2017 av LoveAmiga

[Lunaris]

"Instead of buying two cards upfront, you're much better off putting your monies into a single GTX 1070" - Ikke oppgitt hvilke RX 480 kort som testes.

 

"I recommend just getting one single powerful graphics card" - Testet med to helt identiske kort.

 

"As always, I still highly recommend a single-GPU solution for all gamers - no matter the resolution. If you asked me right now what I recommend for 1440p and 4K gaming (with 60FPS being the target average FPS), then I would recommend NVIDIA's GeForce GTX 1070, which is an amazing card performance/dollar wise." - Testet med to referansekort, og tok vekk spill med dårlig skalering (som GTA V).

 

Så alle nettsidene du linker mener GTX 1070 er bedre enn RX 480. De har sannsynligvis alle identiske RX 480 kort. Den ene testen nevner at det kan være bra om man vil kjøpe et kort senere(så noen her som sa du måtte kjøpe begge med en gang). En annen nevner at med 3. part kort blir det bedre.

 

Så alle testene er forskjellige en det tek har testet (sannsynligvis). Så om resultatene ikke samsvarer så har det kanskje noe med at de ikke har testet de samme produktene? Det er såvidt jeg ser heller ingen frame-time analyser i de testene du linker til, og ingen kommentar på hvordan spillytelsen var med CFX av to RX 480. De sammenlignes utelukkende basert på avg. fps. Det at alle anbefaler GTX 1070 over CFX 480 derimot bør vel si noe om at den opplevde ytelsen kanskje ikke er like bra?

 

 

Så uten å vite NOE om testrutine til tek.no så mener du altså at de må "rydde opp", fordi de ikke fikk et resultat som du likte? Du mener andre har testet likt og fått annet resultat. Testene du linker til er ikke like tek.no sin test, og tek.no har skrevet at det er mulig det ikke er slike problemer med HELT identiske kort i oppdateringen. Konklusjonen er også den samme. Kjøp et GTX 1070, ikke to RX 480. Ingen av de tre andre utdyper om artifacts, riving osv, så du kan verken utelukke eller bekrefte at de opplevde det. 

 

 

 

Og til slutt. Helt ærlig, når jeg kjøper en GPU er det for å spille spill. Det er andre her som er mer interessert å å holde på med frekvenser og volt osv enn meg, men de fleste som kjøper GPUer er ikke. Hvem har lyst å sitte å lese seg opp i timesvis på hvilke RX 480 passer med hvilke, hva som går og hva som ikke går? Som tek skriver, de har aldri hatt problemer med å bare ta kort av samme type og så fungerer det før. Det er bare tull at det ikke skal gå an å pare kort med ulik frekvens, volt, bios osv. Jeg har spilt på det i et år uten problemer.  Om to identiske RX 480 fungerer like bra i CF som to GTX 1070 f.eks er jo det bra, men det er faktisk dårligere om CFX krever helt identiske kort for å virke uten problemer. Da må det vel være lov å si at det er dårligere enn SLI uten at hele forumet skal kreve opprydding i redaksjonen? 

 

Jeg vet ikke hvorfor jeg skriver dette engang. Det å kritisere AMD her er farlig. Åpenbart er jeg enig i at det å teste med forskjellig mengde VRAM blir litt dårlig, da det ikke er lov med Nvidia engang, men tek oppdaterte faktisk saken sin, og testet to 4GB kort med samme resultat. Det burde fungere, det har fungert før, det gjør IKKE det nå. Og det er åpenbart tek.no sine testrutiner sin feil, fordi det er "åpenbart" at en må teste to identiske kort. (Mine 660 kjører forresten på ulik frekvens i SLI, men ikke veldig ulik). 

[Gabri3L]

Altså, når man i dag får GTX1080 med tredje parts kjøler for ~5200Kr, så finnes det så og si ingen grunn til å gå for RX480CFX. Det eneste jeg kan tenke meg i farten, er om man allerede har RX480 og en god Freesync skjerm av de dyrere modellene. OG man finner en RX480 på bruktmarkedet godt under 2000Kr. Ellers venter man i dag selvfølgelig på Vega.

 

Men for de som er i slik situasjon, så kunne Teks test vært av interesse. Og på en måte er den jo det. Den viser jo at selv folk man skulle ha grunn til å tro var over middels flinke til å dille med datamaskiner. Kan få problemer med et slikt oppsett. Men det jeg reagerer på er at Tek rapporterer dette som et problem med teknologien. I stedet for å innrømme, at et eller annet er ikke som det skal være i deres testbenk. For det er nemlig det som bør være den mest nærliggende konklusjonen.

 

Det er nok 1000-vis av RX480CFX oppsett rundt om kring, der eierne ikke opplever problemer overhodet. Jeg har nesten utelukkende god erfaring med både SLI og CFX. Men jeg har kjørt dette på X58 plattform, og nå X79, som kan være noe av grunnen til at jeg ikke opplever frametime spikes og microstuttering (spesielt etter implementasjon av frame pacing).

 

Konklusjonen bør altså være at RX480CFX ikke kan anbefales på grunn av prisen på GTX1080 nå. At Tek ikke får til å kjøre to RX480 kort i CFX, selv om dette vil være en ganske vanlig konfigurasjon, får være opp til den enkelte å tolke..

[Vannlinjen]

 

At det i det hele tatt er noe "å forstå" viser jo at denne teknologien er alt for dårlig. At skjermkortene automatisk stiller seg inn på samme frekvens når de kjører i CF skulle jo være en selvfølge. At du syns denne begrensningen er helt OK får du selv stå for. Jeg syns det er alt for dårlig. 

 

Dieselbiler er for dårlige fordi jeg ikke kan bruke dem med bensin. Programvare for slike oppsett må være utrolig generelle fordi det er umulig å ta høyde for all de ulike delene, frekvensene osv. folk sitter med i maskinen sin. Selvfølgelig kan det oppstå problemer deretter, men sånn er det.

 

 

Jeg vet ikke hvorfor jeg skriver dette engang. Det å kritisere AMD her er farlig. Åpenbart er jeg enig i at det å teste med forskjellig mengde VRAM blir litt dårlig, da det ikke er lov med Nvidia engang, men tek oppdaterte faktisk saken sin, og testet to 4GB kort med samme resultat. Det burde fungere, det har fungert før, det gjør IKKE det nå. Og det er åpenbart tek.no sine testrutiner sin feil, fordi det er "åpenbart" at en må teste to identiske kort. (Mine 660 kjører forresten på ulik frekvens i SLI, men ikke veldig ulik). 

Det er mye som kan forårsake ustabilitet i oppsett med to kort, det er forholdsvis velkjent og innbefatter både SLI og CF. Det trenger ikke engang å være kortenes skyld. Derfor anbefaler ingen egentlig slike oppsett. Slike tester er av den grunn heller ikke representative og bør ikke videreformidles i et slikt lys.

Endret 21. mars 2017 av Vannlinjen

[Revox]

 

 

Haha, hva? Hvor får du dette fra? Det er jo bare å kjøpe brukt. Har for så vidt aldri sett gamle skjermkort koste mer enn den opprinnelige prisen i nettbutikker, så dette er jo rett og slett ikke sant. Hvorfor skulle en nettbutikk prise opp en vare når den utgår? Det er vanlig praksis å prise den ned.

 

 

Dette får jeg fra prisjakt og prisguiden. Se forrige epost for eksempel. Så har du nå sett noe nytt. 

 

 

Gratulerer! Du fant 1 kort som beviser terorien din.

Her har du 4 som beviser at du prater piss

 

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3400452

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196980

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196897

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196984

[tommyb]

 

Gratulerer! Du fant 1 kort som beviser terorien din.

Her har du 4 som beviser at du prater piss

 

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3400452

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196980

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196897

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196984

 

 

Jeg sendte det aller første kortet jeg fikk opp, jeg trengte ikke lete lengre. Hvis du klarer å velge hvilket kort som fortsatt kommer til å være lavt priset neste gang du skal kjøpe kort, good on you. Jeg kan bekrefte at det er en universell trend at når jeg venter for lenge med å kjøpe et produkt går prisen kraftig opp på slutten.  

Endret 22. mars 2017 av tommyb

[nagina]

?????? Lever du i planet earth?

 

Sitter her og vurderer på en til 980ti fordi dem er blitt så jævla billige, men problemet er at jeg trenger ikke. (dobbelt så billig faktisk)

Endret 22. mars 2017 av nagina

[Cromern]

Mine 2 saphire nitro+ 480 kort fungerer ihvertfall bra. Kjører med crossfire som default. Men riktignok er det enkelte spill som takler det dårlig. Men med de nyeste driverne har jeg ikke opplevd noe problem

[funkweb]

Sitter her og vurderer på en til 980ti fordi dem er blitt så jævla billige, men problemet er at jeg trenger ikke. (dobbelt så billig faktisk)

Hei, de er ikke akkurat dobbel så billig pr. idag som ny

I følge prisjakt er den billigste på rundt 5490 kroner, på hardware sin prisguide finner jeg en til rundt 5490 kroner.

 

Kortet har vært nede på hele 3690 kroner ifjor, om man har is i magen og følger tett på så kan man gjøre en kupp.

Akkurat nå er den for dyr syns jeg.

 

MEN, ja du får en billig idag som brukt, her finner jeg en liste og enkelte inneholder kun 980TI.

Bruktmarkedet 

 

Om disse kortene er riktig priset som brukt skal ikke jeg uttale meg om, det lar jeg bli opp til dere.

Endret 22. mars 2017 av funkweb

[Revox]

 

 

Gratulerer! Du fant 1 kort som beviser terorien din.

Her har du 4 som beviser at du prater piss

 

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3400452

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196980

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196897

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=3196984

 

 

Jeg sendte det aller første kortet jeg fikk opp, jeg trengte ikke lete lengre. Hvis du klarer å velge hvilket kort som fortsatt kommer til å være lavt priset neste gang du skal kjøpe kort, good on you. Jeg kan bekrefte at det er en universell trend at når jeg venter for lenge med å kjøpe et produkt går prisen kraftig opp på slutten.  

 

 

Hvis du venter mer enn 2 år før du skal kjøpe ditt andre kort så har du ventet for lenge. Da har det allerede kommet 2 nye generasjoner hvor selv mellomklassekortet i den nyeste generasjonen er billigere enn kortet du hadde og dobbelt så raskt.

 

Poenget med SLI/CF er jo i de tilfellene man får/kjøper et kort til f.eks jul og så kjøper man et til når feriepengene kommer 6mnd senere. Det pga manglende økonomi eller andre økonomiske prioriteringer.

Hadde penger vært no issue hadde alle hatt Titan kort i maskinene sine.

[Jahkir]

Min erfaring er vel at CFX er bedre en SLI. Men det å blande to forskjellige kort med forskjellig minnehastigheter osv er jo bare dumt uansett CFX eller SLI. SLI i dag støtter bare 2Xmens CFX søtter vel fremdeles 4X om jeg ikke tar feil. Skal dog sies at om du har 4 skjermkort i maskina di så ender du egentlig bare opp med en utrolig dyr varmeovn. Med nvidia og SLI så er ytelsesforbedringen med 2x kort kontra 3x og 4x veldig lav i forhold hva du betaler. Og Veldig få spill støtter jo 3x og 4x SLI.

 

jeg tror at CFX og SLI vil dø ut over tid uansett.

[Jahkir]

Min erfaring er vel at CFX er bedre en SLI. Men det å blande to forskjellige kort med forskjellig minnehastigheter osv er jo bare dumt uansett CFX eller SLI. SLI i dag støtter bare 2Xmens CFX søtter vel fremdeles 4X om jeg ikke tar feil. Skal dog sies at om du har 4 skjermkort i maskina di så ender du egentlig bare opp med en utrolig dyr varmeovn. Med nvidia og SLI så er/var ytelsesforbedringen med 2x kort kontra 3x og 4x veldig lav i forhold hva du betaler. (derfor velger de nå bare å ha støtte for 2X) Og Veldig få spill støtter jo 3x og 4x SLI.

 

jeg tror at CFX og SLI vil dø ut over tid uansett.

 

[Spoki0]

Om to identiske RX 480 fungerer like bra i CF som to GTX 1070 f.eks er jo det bra, men det er faktisk dårligere om CFX krever helt identiske kort for å virke uten problemer. Da må det vel være lov å si at det er dårligere enn SLI uten at hele forumet skal kreve opprydding i redaksjonen?

 

 

Nå poengterer flere at Crossfire tillater mer variasjon blant kortene enn det Nvidia gjør, samtidig er det i praksis ingen som tester SLI med forskjellige kortmodeller.

 

Å konkludere med at SLI er bedre enn Crossfire basert på testoppsett som tydelig er i Nvidia sin favør er tåpelig. Spesielt når så mange andre brukere og testere ikke får samme resultat, uavhengig av om de anbefaler ett enkeltkort isteden for SLI/Crossfire oppsett.

 

Når de først har tråkket i salaten som med artikkelen her så bør de heller ta å legge inn ekstra innsats for å gjøre det skikkelig når de oppdaterer den. En må ikke være Fanboy for å mene at dette har vært dårlig opplegg fra Tek sin side...

[Goodall]

Får håpe TEK for 2stk 100% identiske kort for testing Men er rart hvis AMD sier bruk forskjellige kort om hverandre og det blir så ustabilt.

 

Enten må de si at crossfire bør ha 2 stk 100% like kort eller så bør de få teknologien til å virke som en drøm.

 

Men er det noen som har erfaringer med crossfire fra andre serier? Eller er dette rett og slett et rx480 problem?

[Lunaris]

 

Om to identiske RX 480 fungerer like bra i CF som to GTX 1070 f.eks er jo det bra, men det er faktisk dårligere om CFX krever helt identiske kort for å virke uten problemer. Da må det vel være lov å si at det er dårligere enn SLI uten at hele forumet skal kreve opprydding i redaksjonen?

 

Nå poengterer flere at Crossfire tillater mer variasjon blant kortene enn det Nvidia gjør, samtidig er det i praksis ingen som tester SLI med forskjellige kortmodeller.

 

Å konkludere med at SLI er bedre enn Crossfire basert på testoppsett som tydelig er i Nvidia sin favør er tåpelig. Spesielt når så mange andre brukere og testere ikke får samme resultat, uavhengig av om de anbefaler ett enkeltkort isteden for SLI/Crossfire oppsett.

 

Når de først har tråkket i salaten som med artikkelen her så bør de heller ta å legge inn ekstra innsats for å gjøre det skikkelig når de oppdaterer den. En må ikke være Fanboy for å mene at dette har vært dårlig opplegg fra Tek sin side...

 

Igjen, tek sier forskjellige kort ikke har vært problem før. Igjen, jeg har to forskjellige 660 kort. Nvidia har vel mer restriksjoner av en grunn. Hvis du setter sammen kort som følger disse restriksjonene så skal det fungere, i motsetning til hva som er tilfellet med CF. Synes det er merkelig å gi AMD pluss for å tillate masse kombinasjoner for så å si at man selvfølgelig må ha samme kort.

 

Er det ikke slik at om CFX ikke fungerer med noe annet enn identiske kort, og SLI fungerer selv om du har ulike kort, så er SLI bedre? 

 

Vis gjerne til en annen test som har fått ulik resultat. De forrige linkene jeg så her var med like kort. Så om det er et problem med ulike kort i CFX vil de åpenbart få ulike resultater.

 

Artikkelen var jo åpenbart for dårlig, enig i det. De testet jo derimot på nytt med lik VRAM, og to MSI kort, men ikke lik VRAM. Så det eneste de ikke har testet nå er to helt like, som de sa de skulle teste. Og testene viser store problemer ved 480 CFX, med mindre de er helt like.

 

Du må og huske på at AMD ikke gidder å sende dem kort, men de får inn kort til test av Nvidia. Regner med at de derfor fikk masse ulike RX 480 kort. Og generelt har mindre AMD kort til test.