xRun Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Ikkeno behov for en domskjennelse når man uttaler seg så klart som fx Maxine Waters. Link til uttalelse hvor hun oppfordrer til vold? 1
nirolo Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Likevel påsto han at en meksikansk amerikanske dommer født i Indiana ikke kunne dømme ham på en rettferdig måte pga sin etnisitet. Ren rasistiske påstand. Jada, Donald er rasist. Da jeg tok det opp med robertaas så kom vi bare til første punkt i en liste på 30 eller no sånt. Da måtte han hoste opp en søkt definisjon av rasisme for å unngå å kalle Donald en rasist. Situasjonen du nevner var også på lista, men vi kom aldri så langt. Hans nye forsvar er at hvis du ikke er dømt for noe, så er det ikke bevist. Hvis det ikke er bevist i en rettssal, så har du ikke gjort det. Det fine med det er at vi har sånn ca ingen rasister igjen i Norge etter robertaas sine krumspring. Nesten ingen kjører for fort heller - for det er ikke mange som blir dømt for det. Etc, etc. Men for alle andre enn ihuga Trumpister så er Donal en rasist. 5
nirolo Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Jeg har ikke skiftet mening i det hele tatt. Jeg skrev at jeg trodde at Tump hadde forsjellsbehandlet grunnet kynisme. Nå er det ikke slått fast at han forskjellsbehandlet i det helle tatt og slettes ikke at det var grunnet rasisme. Så du tror fortsatt at han har forskjellsbehandlet på grunn av hudfarge? Ja da vedgår du at du tror Donald gjør rasistiske handlinger og dermed er en rasist. At du bruker en annen definisjon av rasisme enn resten av samfunnet endrer ikke på noen ting. Du må faktisk forholde deg til hva den allmenne definisjonen av ordet er. Les gjerne artikkelen om rasisme i SNL: https://snl.no/rasisme særlig avsnittene under rasediskriminering er relevant. 1
robertaas Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Link til uttalelse hvor hun oppfordrer til vold? 1
robertaas Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Så du tror fortsatt at han har forskjellsbehandlet på grunn av hudfarge? Ja da vedgår du at du tror Donald gjør rasistiske handlinger og dermed er en rasist. At du bruker en annen definisjon av rasisme enn resten av samfunnet endrer ikke på noen ting. Du må faktisk forholde deg til hva den allmenne definisjonen av ordet er. Les gjerne artikkelen om rasisme i SNL: https://snl.no/rasisme særlig avsnittene under rasediskriminering er relevant. Jeg bruker den vanlige leksikale definisjonen og har allerede forklart dette. Forskjellsbehandling basert på rase kan komme av rasisme, men gjør ikke nødvendigvis dette. La meg gi et eksempel på dette siden folk later som om de ikke forstår dette. Om et samfunn har lover om at man ikke bare kan, men at man må forskjellsbehandle folk basert på rase er da samtlige i det landet rasister? Var virkelig alle, både lyshudede og mørkhudede i Sør-afrika rasister? Husk at selv de som protesterte mot systemet må jo flere ganger faktisk ha fulgt lovene og de ville etter definisjonene enkelte har funnet opp her også være rasister.
xRun Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 (endret) Youtubevideo Såvidt jeg hører sier hun "push back on them" og "tell them they're not welcome". Dette er vel forøvrig et gammelt og utdebattert klipp snart eller? Hun har selv forklart gjentatte ganger etter at en del tolket dette som oppfordring til vold at det ikke handler om vold, men om protest. Men om en ønsker å være kreativ i sin søken etter ting som kan tolkes som voldsoppfordringer, så er den kanskje en kandidat til dette. Her er en som ikke krever noen kreativitet eller "tolkning", og er langt tydeligere enn Waters: Dette blir vel en representant for "voldshøyre" da. Poenget er at dette er partipolitisk kjekling, og ganske lavt nivå. Endret 13. oktober 2018 av xRun 4
nirolo Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Jeg bruker den vanlige leksikale definisjonen og har allerede forklart dette. Forskjellsbehandling basert på rase kan komme av rasisme, men gjør ikke nødvendigvis dette. La meg gi et eksempel på dette siden folk later som om de ikke forstår dette. Om et samfunn har lover om at man ikke bare kan, men at man må forskjellsbehandle folk basert på rase er da samtlige i det landet rasister? Var virkelig alle, både lyshudede og mørkhudede i Sør-afrika rasister? Husk at selv de som protesterte mot systemet må jo flere ganger faktisk ha fulgt lovene og de ville etter definisjonene enkelte har funnet opp her også være rasister. Du bruker ikke den vanlige definisjonen på rasisme og du leste tydeligvis ikke artikkelen i SNL. Et klassisk eksempel på Trumpisme. 4
robertaas Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Såvidt jeg hører sier hun "push back on them" og "tell them they're not welcome". Dette er vel forøvrig et gammelt og utdebattert klipp snart eller? Hun har selv forklart gjentatte ganger etter at en del tolket dette som oppfordring til vold at det ikke handler om vold, men om protest. Men om en ønsker å være kreativ i sin søken etter ting som kan tolkes som voldsoppfordringer, så er den kanskje en kandidat til dette. Her er en som ikke krever noen kreativitet eller "tolkning", og er langt tydeligere enn Waters: Dette blir vel en representant for "voldshøyre" da. Poenget er at dette er partipolitisk kjekling, og ganske lavt nivå. Jeg kan ikke se at han oppfordret andre til vold her.
robertaas Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Du bruker ikke den vanlige definisjonen på rasisme og du leste tydeligvis ikke artikkelen i SNL. Et klassisk eksempel på Trumpisme. Jeg leste og fulgte definisjonen i artikkelen. Var det ikke den jeg selv viste til tidligere? Og ville du virkelig kalle Neldon Mandela for rasist? Det er jo det som er konsekvensen av påstandene til de som ikke klarer lese og forstå en definisjon. Man kan alltså likebehandle basert på rase og være rasist. Ikke alt man gjør kommer utelukkende av ens egne holdninger, man har også eksterne føringer. Og man kan forskjellsbehandle basert på rase og ikke være rasist. Ikke alt man gjør kommer utelukkende av ens egne holdninger, man kan også ha eksterne føringer.
nirolo Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Jeg leste og fulgte definisjonen i artikkelen. Var det ikke den jeg selv viste til tidligere? Så når vi ser på dette avsnittet Men også i land hvor alle grupper er formelt og juridisk likestilt, kan rasediskriminering foregå i mer skjulte former. Et eksempel på dette er utestenging fra arbeids- og boligmarkedet. Hva bedrev Donald da? 3
DrAlban3000 Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Halloween nærmer seg og det begynner virkelig å bli vanskelig å finne et kostyme som ikke betyr at man risikerer å bli angrepet av voldsvenstre i USA. Dette er klart en vinnersak for Trump som tør snakke voldsvenstre midt imot mens demokratene bare oppfordrer dem til mere vold. Måten du poster og ordlegger deg på oppfordrer alltid til saklig debatt! Siden voldsvenstre har gjort dette vanskelig forventer jeg eksempler på kostymer som ikke er "lov" lenger. 3
xRun Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Jeg kan ikke se at han oppfordret andre til vold her. Så ikke "voldshøyre" fordi han ikke oppfordret andre til vold, bare ville gjøre det selv? Håper du ser hva som foregår. Det er en forverring av språkbruken på begge sider, og den har bla. spilt på vold i etpar års tid nå, eller uttrykk som "tolkes" som vold uansett om det er det som menes. F.eks. Trumps "knock the crap out of them, would you" og en rekke lignende uttalelser. Så skjer en ekstrapolering hvor man tar et eksempel og lar det dekke alle. Det er ikke nyttig for noen, og løser ingenting. Om en ønsker å forbedre situasjonen så er observasjon og forståelse av hva som skjer nyttig, mens å kjøpe retorikken og selv ta den i bruk mot de en oppfatter som "den andre siden" løser ingenting. Det fremstår mer som forsøk på flaming, og ikke som saklig debatt. 2
robertaas Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 (endret) Hva bedrev Donald da? Han fulgte markedets lover. Endret 13. oktober 2018 av robertaas
robertaas Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Og som vanlig gir underholdningebransjen en balansert versjon.
robertaas Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Så ikke "voldshøyre" fordi han ikke oppfordret andre til vold, bare ville gjøre det selv? Håper du ser hva som foregår. Det er en forverring av språkbruken på begge sider, og den har bla. spilt på vold i etpar års tid nå, eller uttrykk som "tolkes" som vold uansett om det er det som menes. F.eks. Trumps "knock the crap out of them, would you" og en rekke lignende uttalelser. Så skjer en ekstrapolering hvor man tar et eksempel og lar det dekke alle. Det er ikke nyttig for noen, og løser ingenting. Om en ønsker å forbedre situasjonen så er observasjon og forståelse av hva som skjer nyttig, mens å kjøpe retorikken og selv ta den i bruk mot de en oppfatter som "den andre siden" løser ingenting. Det fremstår mer som forsøk på flaming, og ikke som saklig debatt. Det er en veldig stor forskjell her. Trumps uttalelse var om voldelige angripenere. Det vi har sett mange stede, som i Portland, er at voldsvenstre får terrorisere og angripe folk mens politiet bare står og ser på uten å gjøre noe.
xRun Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Det er en veldig stor forskjell her. Trumps uttalelse var om voldelige angripenere. Det vi har sett mange stede, som i Portland, er at voldsvenstre får terrorisere og angripe folk mens politiet bare står og ser på uten å gjøre noe. Eller i Charlottesville, hvor den eneste som ble drept var en som protesterte mot facisme. Poenget står, og det hadde vært mer nyttig i å lære noe av det, ikke ta det som en oppfordring til å gjøre det samme. Om en virkelig ønsker å slå et slag for en side så kan en gjøre det i stemmelokalet, og så se hvem som kommer ut på topp der. Det er politikk, ikke fribryting. 4
nirolo Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Han fulgte markedets lover. Det jeg sisterte var et eksmpel på rasediskriminering som er en form for rasisme. I følge SNL bedrev Donald rasediskriminering og dermed rasisme. Donald er en rasist. 3
Mr.M Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Nå hevdes det fra en regjeringsvennlig avis i Tyrkia at Khashoggi skal ha gjort memo-opptak med sin Apple Watch, som så havnet på hans iPhone som han hadde etterlatt hos sin forlovede som ventet utenfor. At Khashoggi hadde en Apple Watch ble meldt for etpar dager siden. Apple Watch, hired jet, mystery vehicle figure in search for missing Saudi dissident https://www.reuters.com/article/us-saudi-politics-dissident-insight/apple-watch-hired-jet-mystery-vehicle-figure-in-search-for-missing-saudi-dissident-idUSKCN1MK1WY "Two senior Turkish officials revealed the existence of an object that may provide important clues to Khashoggi’s fate: the black Apple watch he was wearing when he entered the consulate. The watch was connected to a mobile phone he left outside, they said." At han skal ha startet memoopptak på den, og at dette opptaket skal være hentet ut fra telefonen er en ny opplysning. tja, fremstår muligens mer plausibelt at det mye omtalte lyd/bilde materialet kommer fra en slik enhet, enn at det er skjulte mikrofoner/kameraer inne på konsulatet, montert av tyrkiske myndigheter.
UglaSukk Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Hva en republikaner sier forteller ikke noe mer enn hva akkurat den personen mener. Misforstå meg rett her. Jeg mener ikke at Republikanernes sinne er motivert av noen ektefølt omtanke for Blasey Ford. Det jeg mener er at de er så offensive fordi de vet at så og si alle regner med at det var noen blandt Demokratene som lekket. Det gjelder altså at de fleste Demokratene også regner med det. Jeg tror det er nesten bare her på tråden at noen har sitert et twitter-innlegg, og så klart å lure med seg flere inn i en "alternativ virkelighet" der det er en plausibel teori at Republikanerne var de som lekket. Tror ikke du finner denne virkeligheten ute i verden. En "staffer" for Demokratene er allerede arrestert i denne saken, for å lekke ting som ikke skal lekkes : "Democratic staffer arrested for 'doxing' of Republican senators during Kavanaugh fight." https://www.washingtonexaminer.com/news/us-capitol-police-arrest-suspect-behind-doxing-of-at-least-one-senator Annet nytt : "The US State Department withdrew Hillary Clinton's security clearance and those of several former Clinton aides." https://nordic.businessinsider.com/hillary-clinton-security-clearance-removed-state-department-2018-10?r=US&IR=T
Zork Skrevet 13. oktober 2018 Skrevet 13. oktober 2018 Nå vet vi vel også alle hvem som har kommet med den mest tydelige voldsoppfordringen i amerikansk topppolitikk de siste årene... "If she gets to pick her judges, nothing you can do, folks. Although the Second Amendment people — maybe there is, I don’t know..." - Donald Trump 5
Anbefalte innlegg