The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[jjkoggan]

Jeg forholder meg til den leksikale definisjonen av rasisme og vil ikke fastslå at noen er skyldig i noe som de ikke er dømt for eller har innrømmet. "The mob has spoken" ser ut til å gjelde for andre.

 

En må bli dømt for rasediskriminering før en kan si at en er en rasist?

 

Trump påsto at en dommers etnisitet (meksikansk) gjør det umulig å dømme rettssaker som gjelder Trump. Dette er ren rasisme som ikke kan bortforklares.

Endret 27. september 2018 av jjkoggan

[Gabri3L]

Trump påsto at en dommers etnisitet (meksikansk) gjør det umulig å dømme rettssaker som gjelder Trump. Dette er ren rasisme som ikke kan bortforklares.

 

Nehei! For det er ikke det det står i leksikon. "Rasist: Når en milliardær hevder at en dommers etnisitet (meksikansk) gjør det umulig å dømme rettssaker som gjelder milliardæren."

[xRun]

Siste:
NBC og andre medier melder om flere nye overgrepsanklager vedr. Kavanaugh. Et av disse overgrepene skal ha skjedd mens Kavanaugh jobbet med Ken Starr ifbm. Starr-rapporten vedr. etterforskningen av Bill Clinton i 1998.

Ironien her lar seg ikke helt ignorere; Kavanaugh skal ha begått overgrep av seksuell karakter mens han jobbet med etterforskningen av en president for seksuell omgang med M. Lewinsky i WH.

Senate probed new allegation of misconduct against Kavanaugh
https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/senate-probing-new-allegation-misconduct-against-kavanaugh-n913581
"The sender of the complaint described an evening involving her own daughter, Kavanaugh and several friends in 1998.
“When they left the bar (under the influence of alcohol) they were all shocked when Brett Kavanaugh, shoved her friend up against the wall very aggressively and sexually.”
“There were at least four witnesses including my daughter.” The writer of the letter provided no names but said the alleged victim was still traumatized and had decided to remain anonymous herself."

Kavanaugh responderte med en referanse til en gammel TV-serie:
"It’s ridiculous. Total twilight zone. And no, I’ve never done anything like that."
 
 
I løpet av de siste dagene har flere av personene som først stilte opp som karaktervitner for Kavanaugh i konservative medier trukket seg, og hevder at de tydeligvis ikke kjenner ham godt nok til å gi ham en blanko anbefaling. En av Kavanaughs medstudenter under jusstudiene som delte hybel med ham har fortalt om sin erfaring med ham, og hevder at Kavanaugh drakk seg overstadig oftere enn andre studenter på den tiden, og ble både aggressiv og kranglete.
 
Kavanaugh became 'aggressive,' 'belligerent' when drinking, says Yale freshman roommate
https://www.washingtonexaminer.com/news/kavanaugh-became-aggressive-belligerent-when-drinking-says-yale-freshman-roommate 
 

 

Den åpne høringen med Kavanaugh og den første av de nå 5 kvinnene som har kommet med beskyldninger mot ham er fortsatt planlagt for torsdag 10am ET (16:00 norsk tid).
Det er ingen kvinner blant de republikanske medlemmene av justiskommitéen, har aldri vært det, så de har leid inn en kvinnelig statsadvokat fra Arizona for å foreta utspørringen for seg. Blant senatorene på demokratenes side i justiskommitéen er det 4 kvinner, og de stiller sine spørsmål selv som er det normale. Høringen går direkte i nyhetskanaler. 

 
Republikanerne har bestemt at kommitéen skal stemme over Kavanaughs bekreftelse fredag morgen, uansett utfall av høringen. Etter dette kan prosessen gå videre ut av kommitéen og til avstemming i senatet, hvor republikanerne har en margin på kun 2 stemmer.

 

Det er ikke sikkert hva senatorene vil stemme ennå, men det er mye diskusjoner om utviklingen de siste dagene.

Bildet her av sen. Murkowski (R-AK) og sen. Feinstein (D-CA) ble tatt like etter at nye anklager mot Kavanaugh ble dekket i nyhetene onsdag.

Endret 27. september 2018 av xRun

[Mixy]

Er vi nå så tett på midterms (40 dager) at vi ikke lenger kan håpe på at Mueller avslutter sin etterforskning før på nyåret?

[robertaas]

https://snl.no/rasisme

 

Hvorfor er "rasediskriminering" et eget punkt under Store Norske Leksikons entry om rasisme hvis det ikke har noe med hverandre å gjøre? 

 

Og hvorfor er "rasediskriminerende" holdninger ett av punktene som listes opp som rasisme i rasisme-artikkelen?

For de som er interessert i fakta og korrekthet så har jeg allerede forklart dette.

 

Jeg skjønner at det antagelig er bortkastet tid på folk som ikke klarer eller ønsker lære, men here goes:

-Uteleier A: "Jeg ønsker ikke leie ut til disse forferdelige apekattene som alle vil gi meg problemer, men om jeg ikke lar dem leie så kan jeg bli satt i fengsel pga den idiotiske loven de vedtok for 4 år siden. Jeg må bare bite sammen tennene og leie ut til disse skadedyrene." The mob has spoken: ikke rasist

-Utleier B: "Det er synd at samfunnet fortsatt er slik 4 år etter at en lov mot slik diskriminering er vedtatt, men om jeg leier ut til mørkhudede så vil markedsverdien av enhetene synke med 20%. Jeg må bare avvise dem og håpe det ikke gir problemer." The mob has spoken: rasist

 

Og for de som enda ikke har fått det med seg så har Trump hverken blitt dømt eller har erkjent å ha hatt en slik diskriminerende uteleipraksis så det er ikke mulig å fastslå at han hadde det. Et forlik er ingen erkjennelse av skyld. Forlik er ofte totalt mye billigere enn rettssak selv om man er uskyldig.

[xRun]

Er vi nå så tett på midterms (40 dager) at vi ikke lenger kan håpe på at Mueller avslutter sin etterforskning før på nyåret?

Han ser ut til å følge DOJ sin interne policy om å ikke gjøre noe åpenlyst som kan påvirke utfallet av et valg, typisk siste 60 dager, så det skjer neppe noe åpenbart fra hans side før en drøy uke uti november. Men deretter ligger det åpent, mye *kan* skje før jul.

I mellomtiden jobber han og teamet vel omtrent slik de har gjort, hører lite fra dem før de leverer noe i retten ellerno.

Endret 27. september 2018 av xRun

[Mchansern]

For de som er interessert i fakta og korrekthet så har jeg allerede forklart dette.

 

 

 

 

Du burde heller brukt dette forsvaret som jeg allerede hadde skrevet ned for deg, det hadde passet omtrent like godt:

 

 

Donald Trump er ikke utdannet doktor i faget frenologi så det er teknisk sett umulig at han er rasist. 

[nirolo]

For de som er interessert i fakta og korrekthet så har jeg allerede forklart dette.

 

Jeg skjønner at det antagelig er bortkastet tid på folk som ikke klarer eller ønsker lære, men here goes:

-Uteleier A: "Jeg ønsker ikke leie ut til disse forferdelige apekattene som alle vil gi meg problemer, men om jeg ikke lar dem leie så kan jeg bli satt i fengsel pga den idiotiske loven de vedtok for 4 år siden. Jeg må bare bite sammen tennene og leie ut til disse skadedyrene." The mob has spoken: ikke rasist

-Utleier B: "Det er synd at samfunnet fortsatt er slik 4 år etter at en lov mot slik diskriminering er vedtatt, men om jeg leier ut til mørkhudede så vil markedsverdien av enhetene synke med 20%. Jeg må bare avvise dem og håpe det ikke gir problemer." The mob has spoken: rasist

 

Og for de som enda ikke har fått det med seg så har Trump hverken blitt dømt eller har erkjent å ha hatt en slik diskriminerende uteleipraksis så det er ikke mulig å fastslå at han hadde det. Et forlik er ingen erkjennelse av skyld. Forlik er ofte totalt mye billigere enn rettssak selv om man er uskyldig.

Så du erkjenner at å forskjellsbehandle basert på f.eks hudfarge er rasisme. Det er jo flott.

 

Å mene at noen er apekatter pga deres hudfarge er også rasisme, så her tar du feil. Men dersom man verken ytrer seg rasistisk offentlig eller handler rasistisk så er det ikke straffbart å være rasist, det er riktig.

 

Det er veldokumentert at Donald forskjellsbehandlet basert på hudfarge, du har tidligere akseptert at han gjorde dette, men kalte det da kynisme.

 

Dette er altså pr def rsisme.

[robertaas]

Å mene at noen er apekatter pga deres hudfarge er også rasisme, så her tar du feil.

Her må man bare resignere og gi opp alle forsøk på voksenopplæring.

[Mchansern]

For de som er interessert i fakta og korrekthet så har jeg allerede forklart dette.

 

Jeg skjønner at det antagelig er bortkastet tid på folk som ikke klarer eller ønsker lære, men here goes:

-Uteleier A: "Jeg ønsker ikke leie ut til disse forferdelige apekattene som alle vil gi meg problemer, men om jeg ikke lar dem leie så kan jeg bli satt i fengsel pga den idiotiske loven de vedtok for 4 år siden. Jeg må bare bite sammen tennene og leie ut til disse skadedyrene." The mob has spoken: ikke rasist

-Utleier B: "Det er synd at samfunnet fortsatt er slik 4 år etter at en lov mot slik diskriminering er vedtatt, men om jeg leier ut til mørkhudede så vil markedsverdien av enhetene synke med 20%. Jeg må bare avvise dem og håpe det ikke gir problemer." The mob has spoken: rasist

 

Det er IKKE så vanvittig vanskelig. 

 

A) Mest sannsynlig en rasist, men det er ikke straffbart å være. Han utfører ingen rasistiske handlinger. 

 

B) Hvem vet om han er en rasist, men han utfører rasistiske handlinger. Han setter hans egen bedrift foran friheten til andre etnisiteter. 

 

Ser ut til at "The Mob" hadde ganske riktig! Jeg er forøvrig enig i din kommentar om voksenopplæring. Det er jo like før man gir opp. 

Endret 27. september 2018 av Mchansern

[Vice]

Her må man bare resignere og gi opp alle forsøk på voksenopplæring.

Ikke uventet er det ikke så mange som er spesielt interessert i dine personlige definisjoner på ting & begrep eller dine "alternative fakta". Tror du vil lykkes bedre på et "Trump Rally".

[jjkoggan]

Her må man bare resignere og gi opp alle forsøk på voksenopplæring.

Kan du lære oss hvorfor dette ikke har noe å gjøre med rasisme?

 

I think the judge has been extremely hostile to me. I think it has to do with perhaps the fact that I'm very, very strong on the border. Very, very strong on the border. And he has been extremely hostile to me. This is a case that in our opinion should have been won a long time ago. It's a case that we should have won on summary judgment….we have a very hostile judge. Now, he is Hispanic, I believe. He is a very hostile judge to me. I said it loud and clear.”

[xRun]

Straks live:

Åpen høring i senatets justiskommité med utspørring av Kavanaugh og en av  kvinnene han skal ha forgrepet seg på.

Live i nyhetskanaler og via YT:

Streamen er allerede i gang, høringen starter ved toppen av timen.

 

Alternativ stream:

 

 

Eller via NY Times' stream: https://www.nytimes.com/video/us/politics/100000006130595/kavanaugh-christine-blasey-ford-hearing.html

 

 

Endret 27. september 2018 av xRun

[nebrewfoz]

Strikken røk vel da han "i beste sendetid" fremstilte seg selv som en "jomfru som knapt rørte alkohol" i studiedagene. Det finnes nok litt for mange som husker en annen Brett ... inkludert de som bodde sammen med ham.

 

Men hvem vet. Kanskje må man begynne å si om USSC: "Some of them, I guess, are good people."

[xRun]

Siste:
Det ser ikke ut til å gå Kavanaughs vei under høringen.

Republikanerne har leid inn en advokat v/navn Rachel Mitchell fra Arizona for å gjøre kryssforhøret av Ford for dem. Hun gjør tydeligvis ikke en tilstrekkelig god jobb ifølge enkelte Trump-allierte.

Tidl. US Attorney:

Kommentar fra Fox News:

Sen. Lindsay Graham var nettopp interviewet under lunchen, og var omtrent rasende over hvor dårlig dette ser ut til å gå. Trump følger også med på høringen, og skal ikke være happy med utviklingen: 

 

Trump is ‘raging’ while watching Christine Blasey Ford because she ‘seems credible’: report
https://www.rawstory.com/2018/09/trump-raging-watching-chrstine-blasey-ford-seems-credible-report/
"A source close to President Donald Trump is telling Vanity Fair reporter Gabriel Sherman that the president is watching the Senate Judiciary Committee testimony of Christine Blasey Ford — and he’s not liking what he’s seeing so far.
According to Sherman’s source, Trump is “raging at how bad this has been for Republicans so far” — and he’s telling people that Ford “seems credible” in her testimony."
 
https://twitter.com/gabrielsherman/status/1045350130080239616 

 

Updates:

 

Høringen tok pause for lunch, men er straks i gang igjen. Streams tilgjengelig via post over.

 

Update: Dr. Fords utspørring er ferdig,

Sen. Lindsey Graham uttaler seg til reportere i korridoren igjen, og er i harnisk. Han mener høringen essensiellt utgjorde et overfall fra demokratene, tydelig forbanna over hvordan denne høringen gikk, etter å ha overlatt utspørringen til republikanernes innleide statsadvokat fra AZ. Ikke fornøyd med resultatet.

 

45 min. pause før det er Kavanaughs tur. Utspørring av ham starter ved toppen av timen, 21:00 norsk tid. Live streams via post over.

 

 

Update:

Kavanaugh starter med en sint tirade mot kommitéen og mot media, hvor han i en irritert tone langer ut mot alle som har anklaget ham, og nevner flere beskyldninger mot ham som ikke har dukket opp i media ennå. Det er kjent at Trump har oppfordret ham til å forsvare seg mer aggresivt enn han gjorde under interviewet på Fox for noen dager siden, og Kavanaugh ser ut til å levere på dette, med en åpning han sier han skrev i går kveld.

Det vil snart vise seg om denne endringen i taktikk var et gunstig trekk i kjølvannet av Dr. Fords vitnemål.

 

 

 

Endret 27. september 2018 av xRun

[After Dark]

Trump i FN

 

Så langt har det altså kommet: Verden ler åpenlyst av USA

 

Det var en gang - for ikke så lenge siden - at det var Iran verden lo av. Nå er det USA vi ler av, mens presteregimet står for en slags ansvarlighet og forutsigbarhet.

 

Men Trump gjorde mer skade enn å undergrave sikkerhetsrådets legitimitet. Ti ganger i sin tale brukte han ordet «suverenitet» eller «suveren». «Suverenitet» er begrepet diktatorer og autokrater over hele verden henviser til når de slår tilbake mot for eksempel menneskerettigheter. Til og med det kommunistiske Sovjetunionen aksepterte under Leonid Bresjnev i 1975 i prinsippet menneskerettighetenes universelle karakter med å skrive under Helsingfors-erklæringen. Erklæringen ble brukt av dissidenter i Øst-Europa til å utvide ytringsfriheten og rommet for politisk frihet.

 

Nå kan Assad i Syria, Xi i Kina, Putin i Russland, Duterte på Filippinene, og tyranner og demokratimotstandere over hele verden, henvise til deres lands «suverenitet» hver gang de blir kritisert for sin omgang med menneskerettighetene. Vel vitende om at prinsippet om «suverenitet» har støtte hos USAs president, støtte i det embetet som en gang var ledelsen av «den frie verden». Visst var denne ledelsen ofte hyklersk og mangelfull i Latin-Amerika og i kolonikriger. Men for mange var den også et redskap som kunne brukes til å presse fram demokratisk endring mange steder. Med Trump er dette redskapet for USAs del kastet på historiens skraphaug. Det er til å grine av.

 

https://www.dagbladet.no/kultur/sa-langt-har-det-altsa-kommet-verden-ler-apenlyst-av-usa/70257610

[robertaas]

Det er umulig å se høringene uten å skjønne hvordan demokratene har utsatt undersøkelsene for å lage et show for å utsette innsettingen til etter mellomvalget. Demokratene har også ikke brydd seg at dette har medført at vitner som ikke ønsket det har blitt eksponert for offentligheten og fått sine liv fullstendig endevendt.

[jjkoggan]

Det er umulig å se høringene uten å skjønne hvordan demokratene har utsatt undersøkelsene for å lage et show for å utsette innsettingen til etter mellomvalget. Demokratene har også ikke brydd seg at dette har medført at vitner som ikke ønsket det har blitt eksponert for offentligheten og fått sine liv fullstendig endevendt.

Hvor mange mer liv kan Kavanaugh skade som høyesterettsdommer?

[robertaas]

Hvor mange mer liv kan Kavanaugh skade som høyesterettsdommer?

Antagelig like mange som han hittil har skadet som dommer.

 

Mannen har vært gransket og godkjent til betrodde stillinger mange ganger, men da Trump kom opp med navnet hans fant demokratene ut at de skulle bruke alle triks i boka og ødelegge ryktet til deres egne vitner i prosessen.

Endret 27. september 2018 av robertaas

[jjkoggan]

Antagelig like mange som han hittil har skadet som dommer.

 

Mannen har vært gransket og godkjent til betrodde stillinger mange ganger, men da Trump kom opp med navnet hans fant demokratene ut at de skulle bruke alle triks i boka og ødelegge ryktet til deres egne vitner i prosessen.

Han kan skade hele landet istedenfor en distrikt og ingen kan fjerne ham.