Jump to content
Redaksjonen.

- Elbiler vil bare fylle tomrommet mellom fossilt drivstoff og hydrogen

Recommended Posts

 

vi kan ha omtrent 130.000 personbiler på hydrogen i de fire største byene i Norge i 2030. Det forutsetter at det legges til rette for det. Med liten tilrettelegging kan tallet være så lavt som 20.000, ifølge rapporten.

 

Hva sa de samme forskerne om elbiler i fremtiden da elbilene kun bestod av mopedbiler som Think og Buddy?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Annonse

I en fremtid med svært ustabil kraftproduksjon trenger vi hydrogenfabrikker for å stabilisere strømnettet. De kan produsere mye når strømprisen er lav, og stoppe produksjonen når strømprisen stiger.

 

Lademulighet er stort sett noe som kun middelklassen med enebolig og carport har tilgang til, derfor er elbiler uegnet for folk flest.

 

Svenskene satser på å være uavhengige av fossilt drivstoff innen 2030, de satser på biodrivstoff fra avfall. Det betyr at Sverige kommer til å redusere CO2-utslippene mye raskere og billigere enn Norge som satser på komplett idiotiske elbiler som kun passer for en brøkdel av befolkningen.

 

La meg ellers få slippe tullete argumenter om lokalforurensing. Moderne biler på biodrivstoff forurenser helt ubetydelig!!!

  • Like 4

Share this post


Link to post

 

La meg ellers få slippe tullete argumenter om lokalforurensing. Moderne biler på biodrivstoff forurenser helt ubetydelig!!!

 

Tullete argumenter får du forhåpentlig slippe, men argumenter om lokalforurensning slipper du ikke – så lenge byene forpestes av NOx og svevestøv, og så lenge partikler fra bildekk gir like mye mikroplast-forurensninger i sjøen som alle andre kilder tilammen. Og hovedproblemet med biler er at det er altfor mange av dem. Du løser ikke det problemet om du aldri så mye markedsfører drivstoffet med forstavelsen «bio». Alt nå, som bare en liten del av bilparken i Europa drives med biodrivstoff, går nesten halvparten av palmeolje-importen med til bilene.

Pål Jensen

  • Like 4

Share this post


Link to post

"sa Musk at det er altfor dårlig virkningsgrad, og at grunnstoffet er bundet opp i vann og hydrokarboner."

 

Kommentarene fokuserer i stor grad på lille Norge, men det er de store nasjonene som selvsagt bestemmer.

Problemet med dagens elektriske biler er kjørelengden, og sannsynligheten for vesentlige forandringer er liten.

Med hydrogen, brenselceller og el-motor er sannsynligheten større for at kjørelengden nærmer seg dagens diesel-biler.

Brenselcellene som selges til båter bruker metanol, så det finnes alternativer til trykktanker og ren hydrogen.

Å fokusere på virkningsgrad må være feil da dagens virkningsgrad for bensinbilen ikke ser ut til å bekymre eierne.

Hvorfor skal vi bekymre oss for virkningsgraden når energien kommer fra solen?

Det er selvsagt prisen på drivstoffet som bestemmer og ikke teoretiske beregninger av virkningsgrad.

  • Like 8

Share this post


Link to post

La meg ellers få slippe tullete argumenter om lokalforurensing. Moderne biler på biodrivstoff forurenser helt ubetydelig!!!

 

Tullete argumenter får du forhåpentlig slippe, men argumenter om lokalforurensning slipper du ikke – så lenge byene forpestes av NOx og svevestøv, og så lenge partikler fra bildekk gir like mye mikroplast-forurensninger i sjøen som alle andre kilder tilammen. Og hovedproblemet med biler er at det er altfor mange av dem. Du løser ikke det problemet om du aldri så mye markedsfører drivstoffet med forstavelsen «bio». Alt nå, som bare en liten del av bilparken i Europa drives med biodrivstoff, går nesten halvparten av palmeolje-importen med til bilene.

Pål Jensen

 

Hvis du kjører på bioetanol er det så godt som null NOx og partikkelutslipp, kjører du på biodiesel og motoren er tilpasset dette vil NOx- og partikkelutslippene kunne reduseres til det ubetydelige. Dette fordi biodiesel er mye renere og tenner lettere enn vanlig diesel.

 

Jeg skrev ellers biodrivstoff fra avfall, palmeolje er selvsagt en uting.

 

Ellers vil jeg tro det er utopisk å klare å stabilisere strømnettet vha batterier. Små variasjoner kan selvsagt håndteres, men ikke en uke er kraftig vind (eller ingen vind).

Share this post


Link to post

 

 

La meg ellers få slippe tullete argumenter om lokalforurensing. Moderne biler på biodrivstoff forurenser helt ubetydelig!!!

 

Tullete argumenter får du forhåpentlig slippe, men argumenter om lokalforurensning slipper du ikke – så lenge byene forpestes av NOx og svevestøv, og så lenge partikler fra bildekk gir like mye mikroplast-forurensninger i sjøen som alle andre kilder tilammen. Og hovedproblemet med biler er at det er altfor mange av dem. Du løser ikke det problemet om du aldri så mye markedsfører drivstoffet med forstavelsen «bio». Alt nå, som bare en liten del av bilparken i Europa drives med biodrivstoff, går nesten halvparten av palmeolje-importen med til bilene.

Pål Jensen

 

Hvis du kjører på bioetanol er det så godt som null NOx og partikkelutslipp, kjører du på biodiesel og motoren er tilpasset dette vil NOx- og partikkelutslippene kunne reduseres til det ubetydelige. Dette fordi biodiesel er mye renere og tenner lettere enn vanlig diesel.

 

Jeg skrev ellers biodrivstoff fra avfall, palmeolje er selvsagt en uting.

 

Ellers vil jeg tro det er utopisk å klare å stabilisere strømnettet vha batterier. Små variasjoner kan selvsagt håndteres, men ikke en uke er kraftig vind (eller ingen vind).

 

Nå blander du, batterier krever ingen vind. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Hydrogen er tull og tøys!

Hydrogen er en forlengelse av den gamle tankegangen og forretningsmodellen der du regemessig og i all evighet er bastet og bundet til å punge ut for å fylle tanken. Med batterier kan du i teorien fylle tanken selv om du har nok solceller, og dem blir jo stadig billigere også..

Hydrogen teknologien er svært komplisert og kostbar og med mange ledd fra kilde til hjul og har dårlig virkningsgrad. Det er derfor også direkte uansvarlig at et samfunn sløser energien på et slikt system.

De som har investert milliarder på hydrogen vil ikke innse at løpet er allerede "kjørt", batteriteknologien har vunnet.

 

Både batteri og hydrogen koster å lage, og er ikke annet enn energibærere.

Du har helt rett i, at solceller blir billigere på sikt, og også mer effektive. Men det skal noen celler til for å dekke opp ladebehovet på en elbil. 1m2 med solcelle vil kanskje typisk gi ca maks 200 watt max? Så skal energien lagres, dersom man f.eks skal lade på natta?

Men det kan kanskje løses ved at man på dagens tid selger strøm inn på nettet ,for så å kjøpe tilbake på natta, når det er billig strøm? Det forutsetter vel, at det ikke er overskudd av strøm på dagtid ,når mange nok vil selge strøm?

 

Da kan hydrogen, produsert med overskuddstrøm tjene som et lager, kanskje ?

  • Like 1

Share this post


Link to post

La meg ellers få slippe tullete argumenter om lokalforurensing. Moderne biler på biodrivstoff forurenser helt ubetydelig!!!

 

Tullete argumenter får du forhåpentlig slippe, men argumenter om lokalforurensning slipper du ikke – så lenge byene forpestes av NOx og svevestøv, og så lenge partikler fra bildekk gir like mye mikroplast-forurensninger i sjøen som alle andre kilder tilammen. Og hovedproblemet med biler er at det er altfor mange av dem. Du løser ikke det problemet om du aldri så mye markedsfører drivstoffet med forstavelsen «bio». Alt nå, som bare en liten del av bilparken i Europa drives med biodrivstoff, går nesten halvparten av palmeolje-importen med til bilene.

Pål Jensen

 

Hvis du kjører på bioetanol er det så godt som null NOx og partikkelutslipp, kjører du på biodiesel og motoren er tilpasset dette vil NOx- og partikkelutslippene kunne reduseres til det ubetydelige. Dette fordi biodiesel er mye renere og tenner lettere enn vanlig diesel.

 

Jeg skrev ellers biodrivstoff fra avfall, palmeolje er selvsagt en uting.

 

Ellers vil jeg tro det er utopisk å klare å stabilisere strømnettet vha batterier. Små variasjoner kan selvsagt håndteres, men ikke en uke er kraftig vind (eller ingen vind).

 

Nå blander du, batterier krever ingen vind. 

 

I dag er det allerede et kraftoverskudd i Europa når det blåser mye, samtidig er det store planer for ytterligere vindkraftutbygginger. I fremtiden vil ikke kapasiteten i strømproduksjonen være utfordringen, men variasjonene i produksjonen. Da betyr det mye mer at hydrogenproduksjonen er fleksibel enn hvor effektiv den er.

 

Hydrogen er fremtiden! Ellers er det vinn-vinn å lage biodrivstoff av avfallet

  • Like 2

Share this post


Link to post

Jeg stiller meg også tvilende til om hydrogen er tingen.

 

Hvorfor skal vi gjøre oss avhengig av noe som minner om dagens bensinstasjoner.

 

Det er likevel ikke dette jeg reagerer mest på. Det er sikkerheten med lagring og håndtering av hydrogen. Hydrogen må per idag lagres under høyt trykk og en eksplosiv.

 

Synes absolutt det skjer spennende ting, men den norske debatten er litt for snever.

 

Jeg har nå kjørt på LPG i fem år, dvs. i praksis propan. Norge har allerede et godt utbygd fyllestasjonsnettverk.

 

Så klarer de på stortinget å vedta veibruksavgift på en gass som burde ha langt lavere pris enn bensin og diesel. Årsaken er veldig grei. Det koster kr 30 000,- å bygge om en bil. En trappetrannsmodell frem til 2020.

 

LPG har noe lavere CO2 utslipp en bensin og diesel, men den store effekten er på NOX, partikler som det nesten ikke finnes noe av. Dvs. partikkelutslipp er ikke målbart.

 

Politikken er merkelig da det allerede finnes ca. 20 000 biler på drivstoffet i Norge. 130 fylestasjoner. LPGens eneste problem r at den er fossil. Utover det er det noe av reneste drivstoffet som allerede finnes og ikke minst tilgjengelig nå.

 

Europa har 10 millioner biler og 29 000 fyllestasjoner.

 

Dette sier vi nei til i Norge. Enda bedre. Det kommer fornybare gasser som BIO-LPG, propan laget på søppel.

 

E-gas er enda en. Fordelen er at de kan lagres i flytende form og dermed mye sikrere å håndtere. Eller la oss kalle det for nullsumspill utslippsgasser. Hydrogen ser da for meg litt merkelig ut med de eksplosive egenskaper den har. Flere andre tilsvarende gasser er også på vei. Audi er sterkt inne i E-gasprosjektet.

 

Tyskerne trenger en måte å lagre vindstrømmen på og dette er en av de tingene de kikker på. Drivstoff til biler.

 

EU har bestemt gjennom alternative drivstoffdirektivet at blandt annet LPG og en rekke andre alternativer skal støttes og det skal tas hensyn til hver enkelt bileiers investeringer.

 

Klaget Norge inn til ESA, men Norge hadde dessverre ikke innført direktivet enda.

 

Elbil er også fint, men duger ikke til alt. Det mest behagelig må være å ha nok solceller på taket til å være selvforsynt. Der hvor det er nok. Kommer an på kjørelengde, tilgjengelig takareal og lommeboka til den som skal ha det.

 

Litt lesestoff:

http://www.tb.no/kjor/motor/natur-og-miljo/autogass-kan-bli-dyrere-enn-bensin-da-gar-andre-over-til-dieselbil/s/5-76-310325?ns_campaign=editorial.article&ns_mchannel=editorial.email&ns_source=editorial.email&ns_linkname=editorial.share.article&ns_fee=0

 

Det er meg som er avbildet i artikkelen.

 

Enda mer lesestoff. Merk datoene. Forrige gang ble veibruksavgift utsatt. Ellers er det mye faktastoff om gass som drivstoff her. Nederst ligger to lenker til åpne brev som gikk fra både den europeiske lpg organisasjonen og verdensorganisasjonen til finansminister SiV Jensen.

 

http://www.flogas.no/nyheter/regjeringen-utsetter-innforing-av-veibruksavgift-pa-lpg

 

Personlig synes jeg debatten i Norge er noe snever.

 

Hvorfor denne ensidige fokuseringen på el og hydrogen?

  • Like 1

Share this post


Link to post

Hydrogenbiler er også elbiler, bare at de har hydrogentank og brenselceller i tillegg til batterier.

- og kan kjøre like langt som en fossildrivstoff-bil . - Men som ikke  betyr all verden siden fylletiden på denne elektriske bilen er 3 minutter.

 

Men batteri-elektriske biler har sitt marked. Det er mange  som ikke kjører mer enn 5 mill hjemmefra.

Så dette blir bra. Mindre lokalforurensning for alle. 

Antagelig kommer det elektriske biler, der man kan kjøre 10 mil på batteri og med Hydrogen på lengre turer.

En vinn/vinn situasjon for alle som bor i byer/tettsteder og langs transportveier.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Jeg stiller meg også tvilende til om hydrogen er tingen.

 

 

 

 

"Det er likevel ikke dette jeg reagerer mest på. Det er sikkerheten med lagring og håndtering av hydrogen. Hydrogen må per idag lagres under høyt trykk og en eksplosiv......

Jeg har nå kjørt på LPG i fem år, dvs. i praksis propan."

 

Hvordan oppfører Propangass ( og bensingass) seg?

Det legger seg ned og spres seg langs bakken og i hulrom før den tar fyr/eksploderer.

Hvordan oppfører Hydrogen seg?

Den stiger opp og blander seg lett med luften og blir ufarlig.

Edited by Fri diskusjon og kunnskap
  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...