TEST: Nvidia GTX 1060 Founders Edition

[Malvado]

 

Men man kan ikke skjule under en kam at NÅ betyr DX12 

DX12 vil ha noe reelt å si før tidligst slutten av 2017, på samme måte som at DX11 ikke hadde noe å si før slutten av 2012. Det var spill ute tidligere som benyttet DX11 (Battlefield 3 for eksempel), men ingen av effektene var på noen måte banebrytende og gjorde DX10-kortene irrellevante.

 

 

Det kommer stadig vekk flere og flere spill med DX12 og en del porteringer vil også komme med det , om jeg ikke husker feil snakker vi om omtrent 15 til 30 spill i løpet av slutten av 2016 som vil enten ha nativ støtte for det eller blir patchet til å støtte DX12 / vulkan.

 

Mot slutten av 2017 tviler jeg på at noen AAA+ spill i det hele tatt vil komme med DX11 som standard.

Endret 20. juli 2016 av Malvado

[N o r e n g]

Det kommer stadig vekk flere og flere spill med DX12 og en del porteringer vil også komme med det , om jeg ikke husker feil snakker vi om omtrent 15 til 30 spill i løpet av slutten av 2016 som vil enten ha nativ støtte for det eller blir patchet til å støtte DX12 / vulkan.

 

Mot slutten av 2017 tviler jeg på at noen spill i det hele tatt vil komme med DX11 som standard.

 

15-30 spill med dx12 på slutten av året? Det er knapt ett prosent av det totale antallet spill som hittil i år har blitt lansert på Steam ifølge Steamspy.

Det er fortsatt en haug med spill som kommer ut uten dx11-krav, jeg fant et spill blant bestselgere på Steam nå, så din profesi om at de fleste spill vil droppe dx11-støtte innen 18 måneder tror jeg er en ekstremt optimistisk tro. Heart of Iron 4 sier rett ut at det bruker DX9.0c, og det er fra den sannsynligvis største utvikleren av Grand Strategy-spill.

 

Det er ikke utrolig at AAA-spillene vil få dx12-patcher, men et spill der grafikken virkelig er designet med DX12 fra bunnen av vil du definitivt ikke se tidligere enn slutten av 2017. Witcher 3 er et eksempel på et slikt spill, og det kom ut nesten seks år etter at de første DX11-kortene kom ut. Jeg tror det er lenge til vi ser en Unreal Engine "5" som er designet for DX12 og Vulkan og ikke har støtte for DX11, pengene mine ligger på et faktisk spill i 2021

[Kikert]

2021

[N o r e n g]

2021

Spill blir stadig mer komplekse, og det gikk 5 år fra DX11 ble lansert til et faktisk spill dro virkelig nytte av det i Assassin's Creed Unity.

Å anta at det tar ca 6 år for et fullt DX12-spill når DX12 er vesentlig mer komplekst er ikke urimelig vil jeg påstå.

Dette er bare basert på mine observasjoner selvfølgelig.

[OLtimer]

Vi må jo se det possitive i at Nvidia beholder minst samme markedsandel som nå, ellers taper vi penger.

 

Hehe, gjennom oljefondet eier vi tross alt 0,81% av NVIDIA og 0,9% av Intel, mens vi ikke eier noe av AMD

[TKongen]

-snip-

Da er vi egentlig helt enige da

 

Fult klar over at RX 480 har 36 CUer, og du kan hente ut mer med async enn GTX 1060. Det som var poenget mitt derimot er at selv om du henter ut mer ytelse og slik her, så har det i slutten av dagen noe å si hvem som yter best. Hvis GTX 1060 yter likt som RX 480 i nye DX12 titler, og yter bedre i alt annet i verden, så er jo fortsatt GTX 1060 et bedre kjøp. Koster like mye, og yter bedre i 99% av spillene, og likt i resten.

 

Det med å legge til flere kjerner var sarkasme for folk som mener Nvidia er så dårlige på DX12 og async. Nvidia utnytter allerede det de har så bra, så selvfølgelig får de ikke mye ekstra av async. Åpenbart burde de det ifølge forumbrukere, så da foreslo jeg at de bare kunne legge til noen ekstra ubrukelige, for å få like god async boost som AMD, og tilfredsstille folk som klager over det Var ikke ment seriøst

 

Og hvis AMD kan selge kort til den prisen med flere transistorer, så kan vel Nvidia selge kort med lik antall transistorer til den prisen?

 

3DMark DX12 så er RX480 nesten 15% raskere enn 1060... http://www.sweclockers.com/test/22360-nvidia-geforce-gtx-1060/8#content

Sammen med FreeSync-skjerm og DX 12, så kommer faktisk AMD veldig bra ut av det! DX11 er nøkkelen her for Tek.no, og mange forumbrukere

 

Bare dumt man ikke kan spille 3DMark da

 

Noen år siden jeg har kommentert her, bra kort, men er ikke vi på vei inn i dx12/vulkan, når det gjelder spill. Morsom test fra Hardocp, verdt å lese, http://www.hardocp.com/article/2016/07/19/nvidia_geforce_gtx_1060_founders_edition_review/4#.V48OijXa4jU

 

I Doom,vel der får 1060, grisebank av rx 480, samme i Hitmann DX12, lik i ROTR DX12.

http://www.techspot.com/review/1209-nvidia-geforce-gtx-1060/page3.html

 

Her er forskjellen på DX11/12 og Vulkan/OpenGL. ROTR er jo likt i DX11 og DX12. Hitman er jo egentlig det samme. RX 480 vinner fordi Hitman er AMD tittel. RX 480 gjør det veldig bra i Doom med Vulkan derimot. Ser at den taper i Total War derimot.

 

Hvorfor blir GTX 970 nærmest avfeid i denne testen, men trukket fram som et bedre alternativ i RX 480 testen? Til 2300 kr er det jo et bedre kjøp enn begge de nye kortene, så hvorfor fremheves dette kun i den ene testen?

970 var eneste konkurrent til RX 480 før. 1060 yter og likt som 980 og ikke 970.

 

Jeg synes det er merkelig at dere snakker om performance vs pris når det kortet dere faktisk tester ikke er å få kjøpt for oss forbrukere. Dere går jo bare ut i fra at de billigste 1060-kortene vi får kjøpt faktisk yter likt det dere har testet. Da er det merkelig at dere baserer karakter til både 1060 og RX 480 på dette.

Nå finner jeg ikke noen andre tester på custom 1060 enn MSI sitt Gaming X, det yter litt over founders edition 1060, men det koster også 700kr mer enn et RX 480 (på komplett).

Jeg så komplett hadde 100 Gainward GTX 1060 ved realease til 2800 kr. Det var rett og slett utrolig mange som kjøpte GTX 1060 kort i løpet av få timer etter realease. Når artikkelen ble publisert var det massevis av GTX 1060er til 2800 kr.

 

Kommer nok massevis av kort til 2800 kr og mindre om litt, etter folk har fått kjøpt seg litt 1060er.

[Kikert]

2021

Spill blir stadig mer komplekse, og det gikk 5 år fra DX11 ble lansert til et faktisk spill dro virkelig nytte av det i Assassin's Creed Unity.

Å anta at det tar ca 6 år for et fullt DX12-spill når DX12 er vesentlig mer komplekst er ikke urimelig vil jeg påstå.

Dette er bare basert på mine observasjoner selvfølgelig.

 

Nja, jeg tror de er mer "tvunget" til å kjøre på med DX12 enn de var med DX11. Jeg tror at midten av 2018 er et bedre årstall å sikte seg inn på. Nå vet ikke jeg hva som skjer på innsiden av selskapene, men ytelsesforbedringene med DX12 tilsier jo at man kan lage "bedre" spill eller at maskinvarekravene blir lavere så man får mer underholdning pr krone enn i dag, som jo gjør at de vil selge fler spill.

 

Bare basert på mine tanker Gleder meg til å se hva som skjer uansett hvem spådom som kommer nærmest.

[knopflerbruce]

 

 

Det som er viktigst er det som yter best NÅ, ikke om 1 eller 5 år, hvem bryr seg om det da man har garantert kjøpt seg ny kort til da.

Skrike DX12 Async begynner å bli rimelig latterlig nå. Ser AMD folk har begynt å angripe på Intel nu også etter at 1060 knuste 480 til faens, ja forstår dem. Taper på hver eneste terreng...

 

..og når driveroppdateringene kommer vet vi ikke det, basert på en test på eldre drivere. Som nevnt ble 480 testet på utdaterte drivere, så sammenligningen er null and void alt ved launch av denne testen. Eller, forventer man at folk skal bruke akkurat tek.no-driveren i lange tider?

 

 

Problemet med tek sin test er at den ikke er nøytral (igjen, mitt personlig synspunkt).

Det er bare å lese testene som har blitt gjort av samme journalist før og vinklingen som brukes så sitter man igjen med følelsen av at vedkommende har en klar preferanse for Nvidia sine kort. At testen har alt for få spill som testes og at man ikke har vært flink nok til å oppgradere kjapt til nyere DX12 spill når muligheten har vært der en god stund, viser at man som leser får nok et bedre perspektiv av å lese andre plasser.

 

Det er derfor kraftig kritkkverdig at det ikke engang ble testet med den siste driveren..

 

 

De er enda verre med AMD-CPUer. Virker som det er strømforbruk som står for 80% av karakteren iblant.

[knopflerbruce]

 

 

Det som er viktigst er det som yter best NÅ, ikke om 1 eller 5 år, hvem bryr seg om det da man har garantert kjøpt seg ny kort til da.

Skrike DX12 Async begynner å bli rimelig latterlig nå. Ser AMD folk har begynt å angripe på Intel nu også etter at 1060 knuste 480 til faens, ja forstår dem. Taper på hver eneste terreng...

 

..og når driveroppdateringene kommer vet vi ikke det, basert på en test på eldre drivere. Som nevnt ble 480 testet på utdaterte drivere, så sammenligningen er null and void alt ved launch av denne testen. Eller, forventer man at folk skal bruke akkurat tek.no-driveren i lange tider?

 

 

Problemet med tek sin test er at den ikke er nøytral (igjen, mitt personlig synspunkt).

Det er bare å lese testene som har blitt gjort av samme journalist før og vinklingen som brukes så sitter man igjen med følelsen av at vedkommende har en klar preferanse for Nvidia sine kort. At testen har alt for få spill som testes og at man ikke har vært flink nok til å oppgradere kjapt til nyere DX12 spill når muligheten har vært der en god stund, viser at man som leser får nok et bedre perspektiv av å lese andre plasser.

 

Det er derfor kraftig kritkkverdig at det ikke engang ble testet med den siste driveren..

 

 

Det gjør hvertfall at de som gnåler om at "kort X er best NÅ" ikke har sitt på det tørre, for faktum er at de viser styrkeforholdet før DAGENS drivere ble sluppet. Folk bryr seg om hvilket kort som er best NÅ, ikke for 14 dager siden, med drivere de aldri kommer til å bruke.

[LoveAmiga]

 

 

 

 

Man kan vel si det på den måten at Nvidia gir ut kort som yter slik de skal ved lansering i motsetning til AMD som bruker flere år på å fikse driverene slik at de virker slik de skulle ha gjort ved launch. At AMD brukere syns det greit å vente flere år på at produktet deres skal funke optimalt er jo merkelig.

 

Jeg ser på måten du skriver og hvordan du i ordlag omtaler GPU produsentene, at du ikke er interessert i konstruktiv meningsutveksling. Jeg mener du framstår som forutinntatt, partisk og veldig barnslig.

 

 

Slår meg til ro med at jeg ikke får et eneste fornuftig svar på hvorfor jeg skal kjøpe ett 480 i stedet for 1060. Jeg er i det minste ærlig med hvor jeg står, i motsetning til endel andre her inne

 

Kan du diskutere med meg når du siterer meg? Og ikke henvise til "andre her inne" eller andre vagheter fordi det er vanskelig for meg å forholde meg til. Jeg kan naturligvis ikke svare for hva andre skriver eller sier, men skal gjøre så godt jeg kan å svare for det jeg selv har skrevet.

 

Når det kommer til hvorfor du skal kjøpe RX 480, står argumentene for og imot skrevet i tråden, jeg henviser til Gabri3L:

 

"RX480 har mulighet for CFX, det får større utbytte av Async compute, det har ~30% høyere GFlop, og man kan få adaptive sync skjerm til det fra 1500Kr.

 

GTX1060 har i gjennomsnitt i dagens titler en 7,5% ledelse, og bruker ~50W mindre strøm".

 

Det som er fint er at du står fritt til å velge selv hva du vil bruke pengene på. Den positive nyheten er at både RX 480 og GTX 1060 ser ut til å være to meget solide grafikkort, men det er noen forskjeller mellom hva de er gode eller mindre gode på.

 

Jeg mener utviklingen favoriserer RX 480 foran GTX 1060. Selv om de fleste spillene er DX11 i dag, så er det en utgående API. DX11 er optimalisert og bygget opp for å rendere i serie, en etter en prosess av gangen. Dette favoriserer høy klokkehastighet som Nvidia er gode på.

 

DX12 og Vulkan har tilrettelagt for paralellisering. Derfor blir GPUenes async egenskaper relevant fordi asyc er paralellisering. AMD har hatt dette implementert i hardware på sine kort i mange år allerede. Nvidia har etter meg bekjent ikke tilrettelagt for dette før inntil veldig nylig. Maxwell hadde det ikke. Pascal har heller ikke async som fungerer like bra som det gjør på AMD.

 

Fordi utviklingen går framover, kan vi trygt konstatere at DX11 er utgående. Det er bra at Nvidia får maksimalt ut av DX11, men det er også legitimt å være bekymret for at Nvidia ikke leverer like bra som AMD under de kommende APIene.

 

 

Nå sitter jeg på en PC med Windows 7 som jeg ikke kommer til å oppgradere til Windows 10 så her er det DX11 ytelsen som er mest viktig. Når jeg kjøper meg en ny PC om et par år kommer jeg også til å kjøpe meg ett nytt skjermkort. Så hvordan du tror de yter i DX12 om noen år når det er standard er ikke noe jeg gidder bry meg om. Hadde jeg brydd meg om best mulig ytelse i DX12/Vulkan i dag hadde jeg vel kjøpt meg ett GeForce 1080 da dette har best ytelse der. Tar du en titt på 1060 testen på Guru3d.com, så yter jo 1060 like bra som 480 i DX12.

Endret 20. juli 2016 av LoveAmiga

[TKongen]

amatørmessig som alltid, 4 spill og 3dmark? lol dere har ikke anelse hvordan man gjør benchmarking.

i andre tester er dette kortet 10-15% i snitt i dx11 titler, mens 480 drar LANGT ifra 1060 og selv 1070 i dx12/vulkan. amd er faktisk alltid best i dx12 i samme klasse og er et merk fremtidsrettet kort. mens nvidia jukster med fps talla ved å tukle med bildekvaliteten:

 

dessuten har ikke amd tredjeparts-kort komt ennå engang, prisen skal være vesentlig lavere enn 1060, og ingenting har slått 480 hittil i ytelse per krone ifølge linustechtips.

Morsomt at du kaller tek amatører, og så påstår at AMD alltid er best i DX12.

http://www.techspot.com/articles-info/1209/bench/Warhammer_01.png

http://www.techspot.com/articles-info/1209/bench/TR12_01.png

 

Samtidig som du mener Nvidia jukser med fps tallene. De må ha jukset mye her da? Eller så er vel Techspot også kjøpt og betalt? NVidia har vel så mye penger at de kjøper sine egne kort også?

 

Det du tar fra linustechtips er sannsynligvis 4GB RX 480 til 200 USD. Dette er 240 USD RX 480 8GB  mot 250 USD GTX 1060 6GB. Og i Norge er begge for 2800 kr, men med NVidia får du skikkelig kjøler, og nok strøm. Og vet du hva? Det at AMD ikke har kommet med 3.part enda er en negativt ting med RX 480, ikke noe positivt.

 

 

Jeg vet hvertfall hva som får deg likerklikk her på forumet. Bare skriv at Nvidia jukser, og at anmeldere er kjøpt og betalt. Funker sikkert med CPU og Intel vs AMD også. Må visst bare skynde meg å være først ute med å si at alt er kjøpt og betalt og Intel/Nvidia jukser. Det å akseptere at AMD blir slått er åpenbart ikke et alternativt for mange.

 

 

Har hatt forskjellige Nvidia-kort i en årrekke nå siden GeForce 2 og ALLE har fungert uten ett eneste problem. Kan du da fortelle meg hvorfor jeg i all verden skal bytte til et AMD kort? Hvorfor i all verden skal da jeg kjøpe meg ett 480 kort i stedet for ett 1060? De yter jo så og si det samme. Gi meg en eneste grunn? Det er noe som kalles å være fornøyd kunde vet du. Nvidia har gitt meg problemfrie produkter i en årerrekke nå. Jeg betaler Nvidia tilbake med å kjøpe deres produkter. De mest morro er at de som prøver bruke dette mot meg er folk som aldri kommer til å kjøpe noe annet enn AMD selv Jeg er i det minste ærlig. Men jeg er jo ikke dum hvis du tror det. Begynner AMD å gi ut produkter som er mye bedre enn Nvidia sine, så bytter jeg jo selvfølgelig. Men siden AMD ikke har klart å gi ut et fristende produkt på flere år, så er det opp til dem å overbevise meg (kundene) om å kjøpe deres nye produkt. De klarte ikke det denne gangen heller.

Synes det er mye bedre med folk som sier de er fornøyde med noen, og ville kjøpt x over y. Jeg er og fornøyd med Nvidia, og ville også kjøpt Nvidia over AMD om de lå likt, eller AMD lå litt over. (Selvfølgelig, om AMD kortet var mye bedre ville jeg jo kjøpt det). Synes det er mye bedre med folk som sier dette uten problemer, enn alle som liksom er "nøytrale", men som "tilfeldigvis" alltid kjøper produkt x eller y. For så å klage over alle som bare kjøper det andre produktet. Som du sier med folk som alltid kjøper AMD, som deretter klager på at folk alltid kjøper Nvidia og ikke det beste. Mye bedre hvis alle var ærlige, og ikke latet som om de var nøytrale hele tiden.

 

Jeg vet ikke om RX 480 vil bli et raskere kort, men det jeg kan si er at det virker sannsynlig. Dette begrunner jeg med at RX 480 allerede er helt på nivå med GTX 1060 i DX12, og blåser GTX 1060 ut av vannet i Vulkan. Og tar man historien i betrakning så har AMD kortene etter lansering holdt seg bedre over tid, sammenlignet med konkurrerende Nvidia kort.

 

Du fremstiller det som om det er svart og hvitt, jeg mener det er langt mer nyansert enn det.

 

Nå må dere gi dere. Kortene yter omtrent likt. De eneste fanboi'ene da er de som påstår at det ene eller det andre "knuser" konkurrenten...

 

RX480 har mulighet for CFX, det får større utbytte av Async compute, det har ~30% høyere GFlop, og man kan få adaptive sync skjerm til det fra 1500Kr.

 

GTX1060 har i gjennomsnitt i dagens titler en 7,5% ledelse, og bruker ~50W mindre strøm.

 

Whoop dee doo...

 

 

Se på det Gabri3L skriver. Jeg er og enig i det, så la oss gå videre fra det.

 

7.5% ledelse i dagens spill, og virker som om DX12 titler er ganske likt i ytelse, selv om vi ikke har så mange enda. Eksempelvis er de veldig likt i Total War som er det nyeste store DX12 spillet. (AOTS, Hitman, Tom Raider sier jo egentlig ganske lite).

 

Si at over tid blir AMD RX 480 bedre enn 1060 i Total war. I begynnelsen vil de være likt i DX 12, men 1060 er best i 99.9% av spill. Senere snus det. Så da må du jo ha AMD kortet ditt en god del år før det er bedre, og det har en del å ta igjen, men siden Nvidia kortet var best i starten. Så om du skal kjøpe AMD RX 480 med dette argumentet, så må du gjerne planlegge å ha det i 4-5 år. Helt greit det, har mine kort lenge jeg. Sier bare at det er ikke som om RX 480 uansett er bedre, til tross for at det vil gjøre det bedre i fremtiden. Skal du ha det lenge derimot, så kan det jo være lurt å gå for RX 480. Bare kjøp 3.part da strømslitasjen på hovedkort kan bli mye etter så lang tid.

 

 

Det å si at AMD knuser Nvidia i Vulkan blir som i League of Legends (eller andre spill/sporter) der folk ser et lag spill et spill i begynnelsen av sesongen, og bedømmer hvor gode de er utifra det på reddit. Folk som er analytikere sier selvsagt at slikt er totalt meningsløst. Når Doom kom ut så absolutt knuste Nvidia AMD.

[ATWindsor]

Men hva er egentlig poenget Knopflerbruce? At anmeldelser er poengløset den dagen det kommer drivere som er nyere?

 

AtW

Endret 20. juli 2016 av ATWindsor

[TKongen]

 

50w er svarer til 30% forskjell fra 480 til 1060. Det er ikke "game changing". Det største problemet med virkelig strømkrevende kort er støy, og 175w er ikke noe nevneverdig problem på det viset (ref: GTX980), og skal ikke være noe som skiller en hel karakter. Hadde det vært 250w vs 150w eller noe sånt skulle jeg til dels vært enig, for da begynner du å ramle borti problematikken jeg nevnte over.

 

Hvordan laptop-GPUer basert på samme arkitektur måtte slite eller ikke slike er da totalt irrelevant for testen? Det er ikke samme sort PC, engang.

 

Du må gjerne spekulere i "kjøpt og betalt"; det gjør ikke jeg. Kanskje er det slik? Hvem vet, jeg konstaterer bare at kortene er priset annerledes i forhold til hverandre enn i andre land.

 

I denne testen er 480 bedre enn 1060, og det er greit nok - men med driver oppdateringer endres også ytelsen, så når driveren ikke engang er den nyeste er verdien av informasjonen i beste fall noe redusert - og når neste driver for 1060 er ute kan ikke noen av disse tas for å vise et representativt bilde av ytelsen til kortene.

 

Hvordan vet du hvor mye strøm har å si for karakteren?

 

Har du et moderne kabinett, så har det ingenting å si i Norge synes nå jeg. Så trenger ikke å påpeke ovenfor meg at det betyr lite

Jeg har derimot laget en PC i et veldig gammelt kabinett. Der var det en god plussfaktor med lavere strømforbruk, som betyr mye for støy i det kabinettet, da luft ol. er helt elendig.

 

Du bare konstaterer at AMD kort selges ekstra dyrt i forhold til Nvidia i forhold til andre land. Greit. Vel, da er det vel bare slik det er da. Ingen årsak til dette da. Da kan man heller ikke skylde på butikker, siden dette bare er sånn. Det er bare fakta. Da er det ingenting å gjøre en big deal ut av. Prisen er slik den er.

 

Jeg mener utviklingen favoriserer RX 480 foran GTX 1060. Selv om de fleste spillene er DX11 i dag, så er det en utgående API. DX11 er optimalisert og bygget opp for å rendere i serie, en etter en prosess av gangen. Dette favoriserer høy klokkehastighet som Nvidia er gode på.

 

DX12 og Vulkan har tilrettelagt for paralellisering. Derfor blir GPUenes async egenskaper relevant fordi asyc er paralellisering. AMD har hatt dette implementert i hardware på sine kort i mange år allerede. Nvidia har etter meg bekjent ikke tilrettelagt for dette før inntil veldig nylig. Maxwell hadde det ikke. Pascal har heller ikke async som fungerer like bra som det gjør på AMD.

 

Fordi utviklingen går framover, kan vi trygt konstatere at DX11 er utgående. Det er bra at Nvidia får maksimalt ut av DX11, men det er også legitimt å være bekymret for at Nvidia ikke leverer like bra som AMD under de kommende APIene.

 

Ehm, NVidia har omtrent lik klokkefrekvens som AMD. Ikke for Pascal, men for Maxwell. DX11 favoriserer ikke høy klokkefrekvens. GPUer er og brikker som jobber ekstremt parallellisert. Asynch er ikke parallell, det er ikke synkront.

 

Det vil si at hvis en jobb har 10 deler, så må alle bli ferdig før den går videre. Asynkront er noe som gjøres samtidig oig er uavhengig. Trenger ikke å vente på noe. Grunnen til at AMD gjør det bra er at de har langt flere GPU kjerner enn Nvidia. Disse kjernene har lav utnyttelse mye av tidene. Dermed kan de brukes til async oppgaver. NVidia derimot bruker kjernene sine så effektivt allerede, at det er lite igjen til å bruke til async.

 

Async gjør AMD mindre dårlige, og nærmere NVidia sitt nivå av utnyttelse. Det er ikke som om AMD har gjort det veldig fremtidsrettet og gjort en god jobb med å legge til rette for det. De har gjort en dårlig jobb, som nå blir delvis fikset. Hvorfor skal Nvidia legge til rette for dette? De trenger ikke async. Hva var det tallet var? RX 480 har vel rundt 25% flere transistorer enn GTX 1060 og yter dårligere. I hvilken verden er dette bra?

 

 

De er enda verre med AMD-CPUer. Virker som det er strømforbruk som står for 80% av karakteren iblant.

 

AMD CPUer yter dårligere, koster mer og bruker MYE mer strøm. Selvfølgelig får de dårlig karakter.

[TKongen]

Jeg oppdaterer ikke driverene mine med en gang de kommer ut, og spiller ofte på eldre drivere. Bra jeg har Nvidia da, for om jeg skal dømme fra forumet her så er AMD sin ytelse mye dårligere uten de nyeste driverne hele tiden.......

 

 

Tek gjorde tom en test av drivere. Forskjellen over mange år var ikke veldig stor. Den store forskjellen er helt nye spill. Eller dårlige spill. Folk klager her over at tek ikke bruker nye nok spill. Vil f.eks driver nr. 20 etter GTA 5 kom ut endre ytelsen mye fra driver 19?

 

Det å klage over drivere blir flisespikkeri. Det har veldig lite å si reelt for tallene, med mindre det er helt nye spill eller noe spesielt som må fikses. Nye drivere ville ikke endret noe som helst. Andre nettsider kom til samme konklusjoner som tek med nye drivere, så hva er poenget med å klage så  mye over det, og hevde at testen ikke teller pga det?

 

 

RX 480 kommer ikke til å bli magisk mye bedre, uansett hvor mye folk ser ut til å ville det, og uansett hvor mye folk kommer med fremtidsspådommer om hvor fantastisk RX 480 blir.

[spots]

 

 

 

RX 480 er mye mer fremtidsrettet. 480 ser lovende ut i DX12 (+ mer minne). Uansett er det bare ubetydelige forskjeller hva ytelse gjelder. Venter bare på et tredjeparts 480 så blir det kjøp.

 

Synes man som forbruker har et ansvar for å opprettholde konkurransen. Det gjør man ikke ved å heie frem Nvidia selv når AMD kommer med et svært godt kort som sannsynligvis kommer til å bli bedre og bedre med kommende oppdateringer. Prisen kan alltids justeres

 

WTF? De eneste som har ansvar her er AMD som må gi ut et produkt som folk faktisk vil kjøpe istedet for Nvidia sine. Må ikke glemme at det ikke er mange år siden Nvidia var lillebror. Kun AMD sin egen feil de har rotet bort forspranget de hadde. All ære til Nvidia for å ha kommet tilbake.

Var det ikke du som har skrevet x antall ganger at du skal ha Nvidia siden det er "enklere". Hvorfor du i det hele tatt kaster bort tiden din på å kommentere etter du har sagt selv at du er en fanboy. Det hjelper ikke om AMD hadde hatt et kort som yter 50% bedre til samme pris med forbrukere som deg. Det er en grunn til at vi bare har 3 store matkonserner i Norge og Teleoperatører.

 

Jeg vet ikke helt hva du prøver å oppnå med å kommentere, kan du utdype..

 

 

Slappe hersketeknikker preller av. Men du skal for forsøket

 

Har hatt forskjellige Nvidia-kort i en årrekke nå siden GeForce 2 og ALLE har fungert uten ett eneste problem. Kan du da fortelle meg hvorfor jeg i all verden skal bytte til et AMD kort? Hvorfor i all verden skal da jeg kjøpe meg ett 480 kort i stedet for ett 1060? De yter jo så og si det samme. Gi meg en eneste grunn? Det er noe som kalles å være fornøyd kunde vet du. Nvidia har gitt meg problemfrie produkter i en årerrekke nå. Jeg betaler Nvidia tilbake med å kjøpe deres produkter. De mest morro er at de som prøver bruke dette mot meg er folk som aldri kommer til å kjøpe noe annet enn AMD selv Jeg er i det minste ærlig. Men jeg er jo ikke dum hvis du tror det. Begynner AMD å gi ut produkter som er mye bedre enn Nvidia sine, så bytter jeg jo selvfølgelig. Men siden AMD ikke har klart å gi ut et fristende produkt på flere år, så er det opp til dem å overbevise meg (kundene) om å kjøpe deres nye produkt. De klarte ikke det denne gangen heller.

 

Var det nok uttdyping for deg?

Det er ikke min jobb å overbevise deg, jeg regner med at du kan ta objektive vurderinger selv som et voksent menneske?

 

Jeg kjenner flere av samme typen som sverger til et merke produkt. Eks. en som vil betale Telenor 3k ekstra i året isteden for å bytte til et alternativ med en annen logo (samme nett og hastighet). Fordi det er "enklere".

[LoveAmiga]

 

 

 

 

RX 480 er mye mer fremtidsrettet. 480 ser lovende ut i DX12 (+ mer minne). Uansett er det bare ubetydelige forskjeller hva ytelse gjelder. Venter bare på et tredjeparts 480 så blir det kjøp.

 

Synes man som forbruker har et ansvar for å opprettholde konkurransen. Det gjør man ikke ved å heie frem Nvidia selv når AMD kommer med et svært godt kort som sannsynligvis kommer til å bli bedre og bedre med kommende oppdateringer. Prisen kan alltids justeres

 

WTF? De eneste som har ansvar her er AMD som må gi ut et produkt som folk faktisk vil kjøpe istedet for Nvidia sine. Må ikke glemme at det ikke er mange år siden Nvidia var lillebror. Kun AMD sin egen feil de har rotet bort forspranget de hadde. All ære til Nvidia for å ha kommet tilbake.

Var det ikke du som har skrevet x antall ganger at du skal ha Nvidia siden det er "enklere". Hvorfor du i det hele tatt kaster bort tiden din på å kommentere etter du har sagt selv at du er en fanboy. Det hjelper ikke om AMD hadde hatt et kort som yter 50% bedre til samme pris med forbrukere som deg. Det er en grunn til at vi bare har 3 store matkonserner i Norge og Teleoperatører.

 

Jeg vet ikke helt hva du prøver å oppnå med å kommentere, kan du utdype..

 

 

Slappe hersketeknikker preller av. Men du skal for forsøket

 

Har hatt forskjellige Nvidia-kort i en årrekke nå siden GeForce 2 og ALLE har fungert uten ett eneste problem. Kan du da fortelle meg hvorfor jeg i all verden skal bytte til et AMD kort? Hvorfor i all verden skal da jeg kjøpe meg ett 480 kort i stedet for ett 1060? De yter jo så og si det samme. Gi meg en eneste grunn? Det er noe som kalles å være fornøyd kunde vet du. Nvidia har gitt meg problemfrie produkter i en årerrekke nå. Jeg betaler Nvidia tilbake med å kjøpe deres produkter. De mest morro er at de som prøver bruke dette mot meg er folk som aldri kommer til å kjøpe noe annet enn AMD selv Jeg er i det minste ærlig. Men jeg er jo ikke dum hvis du tror det. Begynner AMD å gi ut produkter som er mye bedre enn Nvidia sine, så bytter jeg jo selvfølgelig. Men siden AMD ikke har klart å gi ut et fristende produkt på flere år, så er det opp til dem å overbevise meg (kundene) om å kjøpe deres nye produkt. De klarte ikke det denne gangen heller.

 

Var det nok uttdyping for deg?

Det er ikke min jobb å overbevise deg, jeg regner med at du kan ta objektive vurderinger selv som et voksent menneske?

 

Jeg kjenner flere av samme typen som sverger til et merke produkt. Eks. en som vil betale Telenor 3k ekstra i året isteden for å bytte til et alternativ med en annen logo (samme nett og hastighet). Fordi det er "enklere".

 

 

Forøvrig en dårlig sammenligning da et 480 og 1060 koster akkurat det samme. Men her sparer du penger ved at Nvidia kortet bruker mindre strøm

[Malvado]

 

Forøvrig en dårlig sammenligning da et 480 og 1060 koster akkurat det samme. Men her sparer du penger ved at Nvidia kortet bruker mindre strøm

 

 

Utsalgspris i Norske nettbutikker er som du har påpekt omtrent det samme , det er derimot forskjell på tilgjengeligheten som jeg påpekte tidligere i denne tråden og sånn sett må man betale mer for å få et skjermkort nå. Altså omtrent 200 kroner mer og da legger det seg på ca 3 tusen kroner for et Nvidia 1060.

 

Det samme skjedde forresten med RX 480 kortene og prisene gikk litt ned etterpå , listeprisen på 4Gb versjonen til Amd er på 200$ , listeprisen på 8Gb utgaven skal være 229$

 

Sammenligner man 4Gb versjonen mot 6Gb versjonen så er det en prisdifferanse på 40$ ,men tar man 8Gb versjonen mot 6Gb versjonen til Nvidia er prisforskjellen kun 11$ i forhold til anbefalt listepris. Så i teorien burde man kunne få tak i et Nvidia 1060 til omtrent 240 x 10 = 2400 kroner.

Endret 20. juli 2016 av Malvado

[TKongen]

RX 480 4GB VRAM:  200 USD

RX 480 8GB VRAM: 240 USD

GTX 1060 6 GB VRAM: 250 USD

GTX 1060 3 GB VRAM ??? USD

 

http://www.techspot.com/review/1209-nvidia-geforce-gtx-1060/page10.html

 

Det var massevis av GTX 1060 i butikk i Norge til 2800 kr rett etter kl 15. Det ble bare solgt utrolig mange av dem. RX 480 har vært ute i flere uker. Dessuten, inntil 3. part RX 480 kommer, så må du uansett vente med å kjøpe RX 480. Innen den tid klarer du fint å kjøpe deg et GTX 1060 til 2800 kr.

 

 

Her er forresten GTX 1060 til 2800 kr på lager i butikk:

https://www.proshop.no/Grafikkort/Palit-GeForce-GTX-1060-DUAL-6GB-GDDR5/2560415?utm_source=tekno&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

 

Så tilgjengelighet er en seier for Nvidia (du får 3. part, spesielt med strømproblemene på standard RX 480 og høyere støy for RX 480)

Endret 20. juli 2016 av TKongen

[FBEN]

Just for fun.

 

2 x GTX 1060 i "Ashes of Singularity".

 

https://www.youtube.com/watch?v=pzOrsQM7ImA

 

 

[Nizzen]

Just for fun.

 

2 x GTX 1060 i "Ashes of Singularity".

 

 

Ser ut som 2 stk gtx 1060 vinner på AMD sin hjemmebane 

 

Jeg har dog drittspillet AOTS selv. Bruker det bare til benchmarking for å si det slik