Her er Nvidias GTX 1060

[jendor1]

 

 

 

 Det er i 4K man får se hvor kraftig et skjermkort yter, og i tillegg har jeg 4K skjerm. og er ute etter sterk ytelse i 4K og ikke i 1080p.

 

Enda en teit påstand. Dette stemmer ikke. Så visst et kort drar store fps tall i 1440p og 1080p men ikke fult så høyt i 4k yter det dårlig? Nei nei, her blir det mye fjas La åss heller forkusere på 1060. 

 

Syntes det er litt trist for dem som er i dette prisnivået at de ikke har muligheten til å ordne et til 1060 senere og SLi.

Absolutt ikke fjas :-) 1080p er en 15 år gammel teknologi, og er på vei ut av market. 4k er absolutt nyeste teknologi og kommer snart også med 144 Hz skjermer. Trur pipa blir annen fra deg når du ser forskjell på grafikken fra 1080p og 4k.

 

 

Er man 4K gamer idag kjøper man ikke kort til 2790kr. Da ordner man seg Ti kort eller SLi av Ti kort. Så lenge ikke vega kan motsi dette da, men det får vi ikke se før i slutten av 2016 begynnelsen av 2017.

 

Men selv om 1080p er en eldre teknologi for deg betyr absolutt ikke at din påstand er sann. Å det at 4K ser bedre ut enn 1080p sa jeg aldri, gjorde jeg? Skulle likt å se deg spille på en skjerm på 27" med 4K å se forskjellen fra 1080p eller 1440p. Bare sløsing. 4K da burde man ha ivertfall 30"+.  Dette blir fort "personlig" tanker og det blir feil. Så påstanden din er ikke sann fordi den er sann for deg.

Jeg hadde 1080p 28" skjerm og gikk over til 4k 28", det er natt og dag forskjell på grafikken. Så der tar du feil. Trist at du ikke har fått prøvd det.

 

Når det gjelder grafikkort til 2790 kr, så snakket jeg om rx 480 2 stk i crossfire. Yter bedre enn Nivida 1080 4k. Og nesten til halve prisen. Trist og leit at Nivida har overpriset skjermkortene så mye. Jeg er spent hvor høyt rx x490 og Fury yter. Men Nivida kommer vel ut med 1080 ti også og AMD med rx x490 x2 dobbelt kjerne skjermkort. Blir spennende å se hvem som vinner dette kappløpet :-)

[Ar`Kritz]

Toppen av kransekaka er jo at RX 480 CF i testen du selv linker til faller gjennom FULLSTENDIG på minimum FPS i flere spill, og ikke bare i 4k. Det er ikke oppskriften på en god spill-opplevelse.

[Mikkis2k]

 

 

 

 

 Det er i 4K man får se hvor kraftig et skjermkort yter, og i tillegg har jeg 4K skjerm. og er ute etter sterk ytelse i 4K og ikke i 1080p.

 

Enda en teit påstand. Dette stemmer ikke. Så visst et kort drar store fps tall i 1440p og 1080p men ikke fult så høyt i 4k yter det dårlig? Nei nei, her blir det mye fjas La åss heller forkusere på 1060. 

 

Syntes det er litt trist for dem som er i dette prisnivået at de ikke har muligheten til å ordne et til 1060 senere og SLi.

Absolutt ikke fjas :-) 1080p er en 15 år gammel teknologi, og er på vei ut av market. 4k er absolutt nyeste teknologi og kommer snart også med 144 Hz skjermer. Trur pipa blir annen fra deg når du ser forskjell på grafikken fra 1080p og 4k.

 

 

Er man 4K gamer idag kjøper man ikke kort til 2790kr. Da ordner man seg Ti kort eller SLi av Ti kort. Så lenge ikke vega kan motsi dette da, men det får vi ikke se før i slutten av 2016 begynnelsen av 2017.

 

Men selv om 1080p er en eldre teknologi for deg betyr absolutt ikke at din påstand er sann. Å det at 4K ser bedre ut enn 1080p sa jeg aldri, gjorde jeg? Skulle likt å se deg spille på en skjerm på 27" med 4K å se forskjellen fra 1080p eller 1440p. Bare sløsing. 4K da burde man ha ivertfall 30"+.  Dette blir fort "personlig" tanker og det blir feil. Så påstanden din er ikke sann fordi den er sann for deg.

Jeg hadde 1080p 28" skjerm og gikk over til 4k 28", det er natt og dag forskjell på grafikken. Så der tar du feil. Trist at du ikke har fått prøvd det.

 

Når det gjelder grafikkort til 2790 kr, så snakket jeg om rx 480 2 stk i crossfire. Yter bedre enn Nivida 1080 4k. Og nesten til halve prisen. Trist og leit at Nivida har overpriset skjermkortene så mye. Jeg er spent hvor høyt rx x490 og Fury yter. Men Nivida kommer vel ut med 1080 ti også og AMD med rx x490 x2 dobbelt kjerne skjermkort. Blir spennende å se hvem som vinner dette kappløpet :-)

 

 

Det er absolutt ikke så stor forskjell som du skal ha det til på samme størrelse nei. Det at du skriver "trist at du ikke har fått prøvd det" blir for dumt. Så du har tydligvis ikke sett tester om folk faktisk kan se forskjellen på oppskalert 4k, 4k og fullHD du? Hadde vi snakket om 34"+ så skulle jeg sett forskjellen, men på 24" 27" ser du ikke de store forskjellene du ser i 30-40"+. Og det er ikke verdt det å invistere i 4K skjerm til store lapper i denne skjerm stlrs da det er minimalt du ser.

 

Det er også veldig lav minimum fps i denne testen du såkaldt "googlet riktig" og fant "rett test". Ser ut som en dårlig opplevelse i 4K.

 

Kortene er avsolutt ikke overpriset i det hele tatt, de er priset helt riktig, ja de er dyrere enn ifjord, men det har mye med marked, kronekurs osv å gjøre. 

 

RX480 ble også mye dyrere her enn forventet, så dette er ikke noe nytt.

 

Det at de liksom kommer med 144hz 4K skjermer.. hjelper deg og meg ingenting. Det er idag INGEN kort som klarer 100fps engang i 4K mange tilfeller ikke mer enn maks 60FPS heller. Så ser ikke vitsen, blir for mye "gimmick" før 4K faktisk blir den nye "1080p" altså "nye standarden".

 

Det du må gjøre er å legge vekk "din mening" kontra "alle" eller "gjennomsnittlig". Ser vi på den testen du "googlet riktig" og fant "riktig" så vinner 1080 med stor margin i gjennomsnitt.

 

Skulle likt å sett 2x 480 vs 2x 1080, da det er 2 kort vs 2kort. Men .. 480 var ikke ment for å konkurere mot 1080, selv om AMD viste en test i et spill med 480 i Xfire vs 1080.

 

PS: jeg har 65" 4K tv.. så trur nok du kan slutte med "trist at du ikke har opplevd det"

 

Endret 7. juli 2016 av Mikkis2k

[Malvado]

 

Du tror vel ikke teknologien de brukte i det spillet plutselig forsvinner i dette Ingen spill som er sponset av AMD eller Nvidia skulle vært med i noen som helst benchmark.

 

 

I isåfall må vi vel si adjø til 100% av de komersielle stortitlene?

Kan du komme på en eneste spilltittel som ikke har en Nvidia / Amd logo?

[Nizzen]

 

 

 Det er i 4K man får se hvor kraftig et skjermkort yter, og i tillegg har jeg 4K skjerm. og er ute etter sterk ytelse i 4K og ikke i 1080p.

 

Enda en teit påstand. Dette stemmer ikke. Så visst et kort drar store fps tall i 1440p og 1080p men ikke fult så høyt i 4k yter det dårlig? Nei nei, her blir det mye fjas La åss heller forkusere på 1060. 

 

Syntes det er litt trist for dem som er i dette prisnivået at de ikke har muligheten til å ordne et til 1060 senere og SLi.

Absolutt ikke fjas :-) 1080p er en 15 år gammel teknologi, og er på vei ut av market. 4k er absolutt nyeste teknologi og kommer snart også med 144 Hz skjermer. Trur pipa blir annen fra deg når du ser forskjell på grafikken fra 1080p og 4k.

 

 

Hvis man har 4k skjerm uten freesync/g-sync, så har man iallefall tabba seg ut om man spiller spill Egentlig er 60hz tabbe å spille på i fps spill.

 

3440x1440 100hz g-sync er derimot helt konge i forhold til 4k med 60hz. Både til spill og generell bruk.

 

At 4k blir nevnt i en tråd for middelklasse-skjermkort er i seg selv helt på tryne, mener jeg.

Endret 7. juli 2016 av Nizzen

[Gabri3L]

På papiret så er RX480 kraftigere med god margin. Med opp til 5,8Tflops mot 1060s opp til 4,35Tflops er det hele 33% kraftigere. Hvorfor AMD ikke klarer å få alle de ekstra musklene ut i form av reell ytelse som fps i spill er jo et godt spørsmål. Men om historien gjentar seg slik som med HD7970, R9 380, og R9 390, så vil RX480 til syvende og sist bli et godt kjøp. Om 1060 virkelig er ~15% raskere i gjennomsnitt i dag, så er det ikke sikkert at det kommer til å være fasit til neste år, eller året etter der igjen. Det er rett og slett et svakere kort, men med mye mye bedre driver.

 

Når det gjelder SLI, så leste jeg et rykte om at 1060 skulle komme i 2 versjoner. En med 3GB VRAM som ikke støtter SLI, og en med 6GB som støtter SLI. Nå sier Tek at de har et kort inne til test nå, samtidig så melder de at kortet har 6GB minne og ikke støtter SLI. Så da er kanskje det ryktet effektivt avlivet.

 

For meg så er det et par grunner til at man velger SLI. Den første, og åpenbare grunnen, er når selv ikke ett av toppkortene gir deg nok ytelse.

 

En annen grunn, er som oppgraderings alternativ. Man kjøper det skjermkortet man har råd til nå. Og om 2 år til, når ytelsen begynner å skrante, så kjøper man ett til på bruktmarkedet for en fjerdedel av prisen på det første kortet. Ser man på TPUs CFX test av RX480, som jo må kunne sies å være et kort beregnet på 1080p spilling. Så ser vi at selv om 6 av spillene overhodet ikke støtter CFX, så yter 2 kort i gjennomsnitt over disse 16 spilltitlene 39% mer enn bare ett kort. Men om man akseptere at i enkelte titler blir man nødt til å gå ned på detaljnivået i stedet, siden man ikke får noen bedre ytelse med 2 kort. Så er det i gjennomsnitt 65% høyere ytelse i de spillene som faktisk støtter CFX. Og i enkelte av spillene kommer da RX480 selvfølgelig også til å gi til og med GTX1080 ris på stumpen.

 

Å kjøpe 2 stk. RX480 i dag, for å kjøre dem i CFX synes jeg er en dårlig løsning på grunn av den varierende ytelsen. Til den prisen ville jeg heller valgt ett GTX1070 som gir en jevnere ytelse. Men det er klart en avveining som hver enkelt må få lov til å gjøre selv.

 

For de med dårligst råd, så er CFX absolutt en god oppgradering til en billig penge om man gjør som jeg foreslår i alternativ 2. Det blir altså ikke et alternativ for GTX1060, og for dem som har litt dårlig råd, men tenker litt fremover. Så gjør det GTX1060 til et dårlig alternativ. For 1500Kr får man også en 75Hz FreeSync skjerm, eller en 144Hz til ~2500Kr. Mens billigste G-Sync skjerm koster minst 3990Kr (riktignok med 144Hz). Så, så lenge Nvidia ikke er interessert i å gi de med dårligst råd muligheten til hverken å oppgradere med SLI, eller oppleve adaptive sync uten at det koster kropsdeler, så er de fortsatt det dårligste valget i dette segmentet...

[Nizzen]

På papiret så er RX480 kraftigere med god margin. Med opp til 5,8Tflops mot 1060s opp til 4,35Tflops er det hele 33% kraftigere. Hvorfor AMD ikke klarer å få alle de ekstra musklene ut i form av reell ytelse som fps i spill er jo et godt spørsmål. Men om historien gjentar seg slik som med HD7970, R9 380, og R9 390, så vil RX480 til syvende og sist bli et godt kjøp. ......................

RX 480 blir nok et godt kjøp om 2-3 år 

[Limbeck]

Det er høye priser.

[samobil]

 

På papiret så er RX480 kraftigere med god margin. Med opp til 5,8Tflops mot 1060s opp til 4,35Tflops er det hele 33% kraftigere. Hvorfor AMD ikke klarer å få alle de ekstra musklene ut i form av reell ytelse som fps i spill er jo et godt spørsmål. Men om historien gjentar seg slik som med HD7970, R9 380, og R9 390, så vil RX480 til syvende og sist bli et godt kjøp. ......................

RX 480 blir nok et godt kjøp om 2-3 år 

Eller om noen måneder når DX12 begynner å bli standard for AAA-titler og vulkan begynner å bli rullet ut :>

[Malvado]

På papiret så er RX480 kraftigere med god margin. Med opp til 5,8Tflops mot 1060s opp til 4,35Tflops er det hele 33% kraftigere. Hvorfor AMD ikke klarer å få alle de ekstra musklene ut i form av reell ytelse som fps i spill er jo et godt spørsmål. Men om historien gjentar seg slik som med HD7970, R9 380, og R9 390, så vil RX480 til syvende og sist bli et godt kjøp. Om 1060 virkelig er ~15% raskere i gjennomsnitt i dag, så er det ikke sikkert at det kommer til å være fasit til neste år, eller året etter der igjen. Det er rett og slett et svakere kort, men med mye mye bedre driver.

 

Når det gjelder SLI, så leste jeg et rykte om at 1060 skulle komme i 2 versjoner. En med 3GB VRAM som ikke støtter SLI, og en med 6GB som støtter SLI. Nå sier Tek at de har et kort inne til test nå, samtidig så melder de at kortet har 6GB minne og ikke støtter SLI. Så da er kanskje det ryktet effektivt avlivet.

 

For meg så er det et par grunner til at man velger SLI. Den første, og åpenbare grunnen, er når selv ikke ett av toppkortene gir deg nok ytelse.

 

En annen grunn, er som oppgraderings alternativ. Man kjøper det skjermkortet man har råd til nå. Og om 2 år til, når ytelsen begynner å skrante, så kjøper man ett til på bruktmarkedet for en fjerdedel av prisen på det første kortet. Ser man på TPUs CFX test av RX480, som jo må kunne sies å være et kort beregnet på 1080p spilling. Så ser vi at selv om 6 av spillene overhodet ikke støtter CFX, så yter 2 kort i gjennomsnitt over disse 16 spilltitlene 39% mer enn bare ett kort. Men om man akseptere at i enkelte titler blir man nødt til å gå ned på detaljnivået i stedet, siden man ikke får noen bedre ytelse med 2 kort. Så er det i gjennomsnitt 65% høyere ytelse i de spillene som faktisk støtter CFX. Og i enkelte av spillene kommer da RX480 selvfølgelig også til å gi til og med GTX1080 ris på stumpen.

 

Å kjøpe 2 stk. RX480 i dag, for å kjøre dem i CFX synes jeg er en dårlig løsning på grunn av den varierende ytelsen. Til den prisen ville jeg heller valgt ett GTX1070 som gir en jevnere ytelse. Men det er klart en avveining som hver enkelt må få lov til å gjøre selv.

 

For de med dårligst råd, så er CFX absolutt en god oppgradering til en billig penge om man gjør som jeg foreslår i alternativ 2. Det blir altså ikke et alternativ for GTX1060, og for dem som har litt dårlig råd, men tenker litt fremover. Så gjør det GTX1060 til et dårlig alternativ. For 1500Kr får man også en 75Hz FreeSync skjerm, eller en 144Hz til ~2500Kr. Mens billigste G-Sync skjerm koster minst 3990Kr (riktignok med 144Hz). Så, så lenge Nvidia ikke er interessert i å gi de med dårligst råd muligheten til hverken å oppgradere med SLI, eller oppleve adaptive sync uten at det koster kropsdeler, så er de fortsatt det dårligste valget i dette segmentet...

 

Spørsmålet jeg stiller meg er hva baserer Nvidia sitt 15% raskere på? Dx11 spill? Dx12 Spill? Syntetiske benchmarks? Overklokket utgave?

 

Vi så jo hvordan Nvidia prøvde å gi inntrykk av at samtlige kort kunne overklokkes til 2,1Ghz , saken er vel at boost er på 1.7 Ghz og det ikke er samtlige kort som greier å oppnå 2,1 av 1080 serien.

 

Og så er det jo alle de andre faktorene , oppløsning , VR , støynivå.

 

Vil det billigste kortet til 3Gb yte bra nok? Eller blir det begrenset til 1080p? Eller vil man nå måtte skru ned noen detlajer pga mangel på minne?

[Rain690]

Skulle ønske Nvidia \ Amd Sluttet med 600 700 800 900 1000 osv, samme med 60 70 80,.. Alt dem trenger er ca 3 kort, Et Som er maksa ut alt, allah 1080, et som er godt nok 1060 og noe for dem som bare trenger et grafikk kort i pcen, (teoretisk 1030), så kunne dem heller brukt : Surfer \ Gamer \ Extreme som logoer i stede.

 

Det er ingen grunn å ha 1010, 1020, 1030.... 1080, ingen vet uansett hva tallene står for, men folk vet at 80 er somregel toppen, og 90 kortene er sli av 70 kortene (somregel).. alt under 60 er knapt gode nok til å spille nye spill på så kunne like godt være et Surfer kort, bra nok til gamle, og lette grafikk spill. Mens Gamer er Bra nok til å kjøre nye spill gjærne på høyt, så har man Extreme som er max alt, og som gjærne spiller neste generasjons spill på høyt.

[Ar`Kritz]

Skulle ønske Nvidia \ Amd Sluttet med 600 700 800 900 1000 osv, samme med 60 70 80,.. Alt dem trenger er ca 3 kort, Et Som er maksa ut alt, allah 1080, et som er godt nok 1060 og noe for dem som bare trenger et grafikk kort i pcen, (teoretisk 1030), så kunne dem heller brukt : Surfer \ Gamer \ Extreme som logoer i stede.

 

Det er ingen grunn å ha 1010, 1020, 1030.... 1080, ingen vet uansett hva tallene står for, men folk vet at 80 er somregel toppen, og 90 kortene er sli av 70 kortene (somregel).. alt under 60 er knapt gode nok til å spille nye spill på så kunne like godt være et Surfer kort, bra nok til gamle, og lette grafikk spill. Mens Gamer er Bra nok til å kjøre nye spill gjærne på høyt, så har man Extreme som er max alt, og som gjærne spiller neste generasjons spill på høyt.

 

Fordelen med å ha betegnelser (og da gjerne med tall) på kortene, er at man faktisk vet hvilket forbanna kort man har. Planen din hadde fungert i nøyaktig EN generasjon med kort, altså ca. 18 måneder.

[Malvado]

Utifra den informasjonen som er nå tilgjengelig ( og rykter ) er dette oppsettet for Nvidia 1060 :

 

 

1060 3Gb Founders Edition : ???$

1060 6Gb Founders Edition : 299 eller ???$ ( Går man etter Amd sin prising på RX kortene kan man anta + 29$) :328$ 

 

3GB skal ikke støtte SLI.

6Gb støtter kanskje SLI ? Ser ut som det kan være at 1060 kortene ikke kommer til å støtte SLI i det hele tatt???

 

Noen som har bedre informasjon på disse punktene? Tatt fra blant annet : 

http://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-gtx-1060-launch,32214.html

http://wccftech.com/nvidia-gtx-1060-review-samples/

 

Edit : Det er også en mulighet at prisen på 299 er for 3Gb utgaven, men akkurat nå tror jeg det er 6Gb utgaven.

Endret 7. juli 2016 av Malvado

[Ar`Kritz]

Er det retoriske spørsmål du peprer oss med, Malvado? Vi kan sparke og hyle så mye vi vil, men svar får vi ikke før tester begynner å poppe opp...

[Spoki0]

Skulle ønske Nvidia \ Amd Sluttet med 600 700 800 900 1000 osv, samme med 60 70 80,.. Alt dem trenger er ca 3 kort, Et Som er maksa ut alt, allah 1080, et som er godt nok 1060 og noe for dem som bare trenger et grafikk kort i pcen, (teoretisk 1030), så kunne dem heller brukt : Surfer \ Gamer \ Extreme som logoer i stede.

 

Det er ingen grunn å ha 1010, 1020, 1030.... 1080, ingen vet uansett hva tallene står for, men folk vet at 80 er somregel toppen, og 90 kortene er sli av 70 kortene (somregel).. alt under 60 er knapt gode nok til å spille nye spill på så kunne like godt være et Surfer kort, bra nok til gamle, og lette grafikk spill. Mens Gamer er Bra nok til å kjøre nye spill gjærne på høyt, så har man Extreme som er max alt, og som gjærne spiller neste generasjons spill på høyt.

 

Da kommer spørsmålet. Er x80 bedre enn x60?

 

At du ikke vet hva tallene betyr er ikke ett argument for at de bør fjernes, mange som hver hva de står for.

[LoveAmiga]

Utifra den informasjonen som er nå tilgjengelig ( og rykter ) er dette oppsettet for Nvidia 1060 :

 

 

1060 3Gb Founders Edition : ???$

1060 6Gb Founders Edition : 299 eller ???$ ( Går man etter Amd sin prising på RX kortene kan man anta + 29$) :328$ 

 

3GB skal ikke støtte SLI.

6Gb støtter kanskje SLI ? Ser ut som det kan være at 1060 kortene ikke kommer til å støtte SLI i det hele tatt???

 

Noen som har bedre informasjon på disse punktene? Tatt fra blant annet : 

http://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-gtx-1060-launch,32214.html

http://wccftech.com/nvidia-gtx-1060-review-samples/

 

Edit : Det er også en mulighet at prisen på 299 er for 3Gb utgaven, men akkurat nå tror jeg det er 6Gb utgaven.

 

" The AIB cards will start selling July 19th for 249 USD whereas the Nvidia reference founders edition cards will be sold for 299 USD, these prices are all for the 6 GB versions."

[HKS]

Å herregud...

Ganske sleipt og grådig av Nivida at 1060 ikke støtter SLI, mens AMD rx 480, til enn litt rimeligere pris gjør det.

SLI og Crossfire er foreløpig ting man aller helst burde holde seg unna hvis ikke man er spesielt interesert. Det er ofte problemer og utfordringer med støtte i spill, spesielt hvis spillene man spiller ikke er helt mainstream. Med nye APIer vil det også kreves eksplisitt i spillene, noe som garantert ikke kommer til å gjøre det lettere.

 

Toppen av kransekaka er jo at RX 480 CF i testen du selv linker til faller gjennom FULLSTENDIG på minimum FPS i flere spill, og ikke bare i 4k. Det er ikke oppskriften på en god spill-opplevelse.

Jepp, my point excactly!

  

RX 480 blir nok et godt kjøp om 2-3 år 

 

Eller om noen måneder når DX12 begynner å bli standard for AAA-titler og vulkan begynner å bli rullet ut :>

Morsomt å høre hvordan enkelte tar for gitt at AMD-kortene blir best i Vulkan...

Spesielt interessant med tanke på at Nvidia sin Vulkan-støtte er i en helt annen liga enn AMD, med god støtte både i Windows, Linux og Android.

[MistaPi]

På papiret så er RX480 kraftigere med god margin. Med opp til 5,8Tflops mot 1060s opp til 4,35Tflops er det hele 33% kraftigere. Hvorfor AMD ikke klarer å få alle de ekstra musklene ut i form av reell ytelse som fps i spill er jo et godt spørsmål. Men om historien gjentar seg slik som med HD7970, R9 380, og R9 390, så vil RX480 til syvende og sist bli et godt kjøp. Om 1060 virkelig er ~15% raskere i gjennomsnitt i dag, så er det ikke sikkert at det kommer til å være fasit til neste år, eller året etter der igjen. Det er rett og slett et svakere kort, men med mye mye bedre driver.

Shader ytelsen (som flops er et mål på) er langt ifra den eneste faktoren. Jeg kan tenke meg at kun 32 ROP’er holder RX480 en del tilbake.

Flops er uansett ikke fryktelig sammenlignsbart på kryss av arkitekturer, men AMD ser ut til å gjøre det sterkere i DX12 der kvaliteten på driveren ikke spiller en så stor rolle.

Endret 7. juli 2016 av MistaPi

[flinx]

 

Hvis man har 4k skjerm uten freesync/g-sync, så har man iallefall tabba seg ut om man spiller spill Egentlig er 60hz tabbe å spille på i fps spill.

 

3440x1440 100hz g-sync er derimot helt konge i forhold til 4k med 60hz. Både til spill og generell bruk.

 

At 4k blir nevnt i en tråd for middelklasse-skjermkort er i seg selv helt på tryne, mener jeg.

 

 

3440x1440 100Hz g-sync er absolutt å foretrekke foran 4K. Det har egentlig forbauset meg at det har tatt såpass lang tid for folk (og spill- og maskinvareprodusenter) å oppdage 21:9-formatet. Du får et bredere synsfelt, høyere oppløsning enn 1080p, men ikke så høy at skjermkortet ikke klarer å dra ting rundt med høyere FPS. Så er det også tragisk at anmeldere heller ikke tester nye skjermkort i denne oppløsningen, så det blir vanskelig å ta beslutninger om hva man bør kjøpe. Jeg har funnet én test av 1080 som gjør det, men anmelderen skrudde ikke opp detaljene til maks. dessverre.

[HKS]

Utifra den informasjonen som er nå tilgjengelig ( og rykter ) er dette oppsettet for Nvidia 1060 :

 

 

1060 3Gb Founders Edition : ???$

1060 6Gb Founders Edition : 299 eller ???$ ( Går man etter Amd sin prising på RX kortene kan man anta + 29$) :328$ 

 

3GB skal ikke støtte SLI.

6Gb støtter kanskje SLI ? Ser ut som det kan være at 1060 kortene ikke kommer til å støtte SLI i det hele tatt???

 

Noen som har bedre informasjon på disse punktene? Tatt fra blant annet : 

http://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-gtx-1060-launch,32214.html

http://wccftech.com/nvidia-gtx-1060-review-samples/

 

Edit : Det er også en mulighet at prisen på 299 er for 3Gb utgaven, men akkurat nå tror jeg det er 6Gb utgaven.

Hmmm...

 

Hva med å ta seg bryet med å sjekke Nvidia sin offisielle pressemelding?

http://www.geforce.com/hardware/10series/geforce-gtx-1060

http://nvidianews.nvidia.com/news/a-quantum-leap-for-every-gamer:-nvidia-unveils-the-geforce-gtx-1060

 

Dette er også rapportert på nesten samtlige seriøse nettsider, inkludert Tek.no

http://www.anandtech.com/show/10474/nvidia-announces-geforce-gtx-1060-july-19

http://www.guru3d.com/news-story/nvidia-announces-geforce-gtx-1060.html

https://www.techpowerup.com/223960/nvidia-announces-the-geforce-gtx-1060

 

GTX 1060 for Every Gamer, Everywhere -- Starting at $249

GTX 1060 custom boards will be available starting July 19 from NVIDIA GeForce Partners, including ASUS, Colorful, EVGA, Gainward, Galaxy, Gigabyte, Innovision 3D, MSI, Palit, PNY and Zotac. The NVIDIA GeForce Partners represent a global network that will deliver GTX 1060 to gamers in 238 countries and territories. The MSRP will start at $249

I tillegg kommer det en "Forundres Edition" som til $299. Denne selges kun direkte fra Nvidia, ikke fra partnere.

 

Ingen 3Gb versjon.