Er du lei maset om å oppgradere til Windows 10?

[Syar-2003]

Bruker Windows 10 både på jobb og alle pc-er i hjem/familie inkl gamer pcer

UWP apps brukes ikke noe særlig (enda) så jeg bryr meg mindre om det. Ingen som tvinger en til bruk av uwp og store , så en kan bruke w10 som et annet win32/"64" basert windows.

Forbedringene for søk etter applikasjon/program , dokumenter , tekst i dokumenter og mail er i seg en enkelt grunn til å oppgradere.

Og windows funker best om man lar være å tukle alt for mye med det og begrenser seg mht en god del freeware/shareware som florerer på nett.

For mange er i overkant "paranoide" og ser sammensvergelser og skjulte agendaer. Men tross alt er det et multinasjonalt børsnotert selskap som skal ha mest mulig på bunnlinjen "alltid" , som kanskje så mye som 99% av befolkningen i vår del av verden har eller har hatt et slags forhold til.

[Cool]

Fikk den i går, første gang windows 7 sier noe om oppgradering. Klarer meg for øvrig fint med win 7, som også var gratis (piratebay..)

[Moskus]

[wall of text]

Du uttaler deg som om dette i hovedsak er problemer med UWP. Det er jo ikke som om Win32-programmer ikke har det samme problemene med UIer, det har jo tatt mange år for å lage en konvensjon som de fleste følger, og til og med nå kommer det noen som vil "finne opp hjulet på nytt", og resultatet er dermed som oftest et makkverk av et UI.

 

Vi er helt i begynnelsen av noe nytt. Klart ting ikke er "helt der" enda, både nye og gamle utviklere prøver seg frem. Det blir bedre over tid.

[LMH1]

En ekstra ille ting:

Går PC-en din i stykker, kan butikken skylde på Windows 10

 

Så hvis harddisken\ram\cpu slutter å fungere kan butikken skylde på oppgradering til windows 10 er skylden.

[Rain690]

Nei, jeg er ikke lei. Har oppgradert på begge mine for lenge siden. Det var en velsignelse å komme meg vekk fra Windows 8.

 

Er enig med deg, 8 og 8.1 var værre en 10, men framdeles ikke bedre en 7, så skjønner at folk som har 7 ikke vil oppgradere.

[tommyb]

En ekstra ille ting:

Går PC-en din i stykker, kan butikken skylde på Windows 10

 

Så hvis harddisken\ram\cpu slutter å fungere kan butikken skylde på oppgradering til windows 10 er skylden.

 

Den greia der har ingen verdens ting med Windows 10 å gjøre. Når det nå har fått presedens kan de bruke samme unnskyldninga dersom en Windows 8 sikkerhetspatch ødelegger noe, eller dersom du har installert et spill som installerer directX. De vil ikke det, siden det er enkelt å reinstallere OS'et, men de kan, for logikken holder like mye/lite vann.  

 

Dersom de har en forventning om at du ikke skal installere eller oppdatere programmer på PCen, må dette gjøres oppmerksom på når de selger datamaskinene. Dette er ikke vaskemaskiner. 

 

Og vi hadde aldri tillatt så ustabile vaskemaskiner. 

[tommyb]

Jeg skjønner at folk er fornøyde med Windows 7, men det er et par ting som ville fått meg til å oppgradere. Dette er mitt private perspektiv og jeg skjønner at andre vil vektlegge andre fordeler og ulemper (eller bare ulemper, hvis man skal dømme etter denne tråden). 

 

Windows 10 er en videreutvikling. Det ble tidlig tatt opp at Windows 8 var bedre og sunnere for solid state-disker enn Windows 7, og det alene er et argument for oppgradering. Og så er det ting som directX, touchsupport, støtte for flere skjermer og flere desktops, hurtiginnstillingene på høyre side som jeg stadig vekk bruker for å styre lysstyrke, flightmode, etc. Windows 10 er ikke bedre enn eldre operativsystem på alle ting, for slik har det ikke vært med noe operativsystem noen gang, men Windows 10 er da virkelig bedre på alle ting som Windows 7 ikke har, og den lista øker bare. 

 

Windows 7 har begrenset support-tid og dermed produktlevetid mens Windows 10 er en rolling distro. Det betyr at man kan forvente at Windows 10 blir patchet og får ny funksjonalitet mange år etter at Windows 7s produktsyklus har end of life. Da er det for meg tydelig at før eller senere bør man gå over til en annen versjon eller et annet OS. Akkurat nå er det gratis å gå over til en annen versjon, senere står man igjen med å betale eller gå over til et annet OS. Derfor vil jeg si at dette er et godt tidspunkt å bestemme seg for hva man skal gjøre i neste omgang, enten man ender opp med den ene eller andre retningen. 

 

Disse to tingene gjør at jeg personlig i dag ville oppgradert til Windows 10 dersom jeg fortsatt hadde en maskin med Windows 7, 8.1 eller gud forby 8.0.  

 

Og så skal jeg ikke stikke under en stol at det er mange ting som jeg likte bedre før det ble laget på nytt i det kjedelige brukergrensesnittet til Windows 10. Sånn som 1) kontrollpanelet, sånn som 2) utseende på programmene, sånn som at 3) Android-mentaliteten med å pakke inn reklame over alt i bittesmå en-oppgaves apper gjennomsyrer UWP-apper som liksom skal erstatte de store, gode programvarepakkene som voksne folk liker å forholde seg til, og sånn som 4) noen av endringene i lisenser og vilkår. Min PC er et superverktøy, ikke en usedvanlig lite mobil smarttelefon. 

 

Men slike bakdelene håndterer jeg med 1) litt tålmodighet, 2) Windowblinds som jeg uansett også brukte på Windows 7 og gjør Windows 10 penere enn Windows 7 noen gang var, og 3) ved å fortsatt bruke WinNT-programmer i stedet for universelle apper. 4) bølger fram og tilbake hver gang Microsoft gjør endringer, så jeg holder et skeptisk øye med dem og surmuler på Internett hver gang de kjiper til rettighetene. Da pleier faktisk Microsoft å endre ting tilbake igjen, det er rart det der. 

 

Alt i alt synes jeg det er rart at så mange ellers flinke folk velger å forbli på Windows 7 nå. Jeg skjønner de som bruker hardware som ikke er støttet på Windows 10, og de som uansett vil skrote maskinen før produktlevetiden er over. Jeg skjønner piratene siden det økonomiske incentivet ikke betyr noe for dem. De som allerede er på en annen platform og likevel bruker tid og krefter på svertinga av Windows 10 skjønner jeg også, for de har tatt et valg de tydeligvis ikke er ferdige med og må rettferdiggjøre det for alle andre og seg selv, stakkars folk. Men det etterlater mange andre som ikke vil oppgradere på skjær trass. Windows 7 lever ikke evig, og dersom de bruker Windows 7 etter at produktlevetiden er gått ut, eller dersom de betaler for å gå over til Windows 10 etter at gratistilbudet er gått ut, eller første gang de får lyst på et spill som krever directX 12, da synes jeg ikke noe særlig om vurderingsevnen til disse folka.

 

:-p 

 

Ta gjerne siste avsnittet med en klype humor. Men jeg har i alle fall forklart hvorfor jeg ville ha tenkt ekstra hardt på å oppgradere nå. Fordi Windows 7 er utdatert, fordi Windows 10 har forbedringer og videreutvikling, fordi at det etter alle veiemerker vil koste dere penger å vente. Men når det er sagt så går jeg ut fra dere allerede har gjort denne tankeprosessen. Hvis dere uansett tenker grøfte PCen før Windows 7's produktsyklus er over, støtter jeg fullt ut at dere bruker det dere kjenner best. Når sikkerhetspatchinga slutter en dag langt fram i tid, not so much. 

[RamGuy]

 

[wall of text]

Vi er helt i begynnelsen av noe nytt. Klart ting ikke er "helt der" enda, både nye og gamle utviklere prøver seg frem. Det blir bedre over tid.

Dette er et argument man alltid kan kjøre. Det er da klart ting blir bedre med tiden, noe annet ville jo vært en aldri så liten fiasko.

 

Men jeg står nå på mitt og mener at UWP per dags dato skriker BETA og burde vært på et bedre stadie før det ble pushet av Microsoft mot sluttbrukere.

 

Og det at UWP-apps er der de er per i dag fører bare til at brukere ignorerer det og da vil de fort ikke sjekke ut Windows Store den dagen ting har blitt bedre. Det samme kan sies om Microsoft Edge, en helt horribel avgjørelse av Microsoft og pushe den nettleseren når den bære så store preg av Alpha/BETA så de som allerede har prøvd den ut har jo stortsett skrinlagt nettleseren for godt.

[tommyb]

Edge har en framtid siden Explorer før eller seinere legger opp årene og brukerne vil bli shuffla over på Edge - ofte uten å vite hva som har skjedd. Sånn er jo Explorer-brukere. Jeg tror det hadde vært lurere om Edge hadde fått på plass plugins før de slapp den, men siden alt for mange nettsider er kodet spesifikt for IE og Webkit, må nye browsere bare hive seg ut i det og samle opp tilbakemeldinger. Samme som Vivaldi Browser gjorde. Med den forskjellen at Vivaldi Browser er webkit-kompatibel. 

 

Store, vel, det er en høna-og-egget problemstilling. Du får ingen til å lage UWP-apper dersom ikke det er en Store på plass. Den kom jo med Windows 8, og var essensiell for Windows RT, så den Storen de har i dag må man tro er slik Microsoft vil ha den. De har hatt god tid til å pusse på den. De er vel fornøyd med den, og legger skylda for manglende bruk over på Snapchat. 

Endret 6. juli 2016 av tommyb

[Sutekh]

Windows 10 er en videreutvikling. Det ble tidlig tatt opp at Windows 8 var bedre og sunnere for solid state-disker enn Windows 7, og det alene er et argument for oppgradering. Og så er det ting som directX, touchsupport, støtte for flere skjermer og flere desktops, hurtiginnstillingene på høyre side som jeg stadig vekk bruker for å styre lysstyrke, flightmode, etc.

Windows 10 har en bedre kjerne, men ikke nødvendigvis en bedre brukeropplevelse.

 

Hadde Windows 10 ikke hatt alle "forbedringene" du snakker om med tanke på f.eks. touchskjermer (hva i all verden er vitsen med å ha en hurtiginnstilling for flight mode på gaming-desktopen min?), så ville det for min del vært mye mer attraktivt. Ett av problemene jeg har med MS sin grensesnittfilosofi siden windows 8 er at de legger alt for stor vekt på nettopp mobile enheter.

 

Det her er et område hvor jeg faktisk må si Apple har gjort et mye mer fornuftig valg, ved å ha iOS og OSX som to forskjellige operativsystemer med forskjellig designfilosofi for grensesnitt, fordi enheter som er ment å opereres med touchgrensesnitt brukes på helt andre måter og til andre oppgaver enn enheter som er ment å kjøre et fullverdig desktopmiljø.

 

Tanken om at man skal kunne jobbe på tableten sin på flyet og så gå rett over til å jobbe videre på laptopen sin er sikkert fin for folk som stort sett gjør jobben sin i powerpoint, men med en gang du skal gjøre noe som faktisk krever enten hastighet eller presisjon (programmering, CAD, forfatte lengre dokumenter, tekstlayout/ombrekking, bilderedigering...) så er ikke touchenheter spesielt nyttige, og realiteten er den at folk stort sett bruker touchenhetene sine til helt andre oppgaver enn tastaturenhetene sine. Så det å prøve å lage en enhetlig opplevelse på tvers av enheter er egentlig bare en oppskrift på å gjøre begge deler dårligere. MS sin designfilosofi virker rett og slett som om den er laget av markedsføringsfolk, for markedsføringsfolk.

 

Hadde Windows 10 hatt Windows 7 sitt brukergrensesnitt og kontrollpanel, så hadde det ikke vært et spørsmål en gang. Hadde jeg kunne velge en desktop-installasjon der ingen av de bundlede lettvektsapplikasjonene ble installert og grensesnittet var 100% satt opp for mus og tastatur, så hadde det også vært greit. Men for min del, så er Windows-opplevelsen etter 8 svertet ganske kraftig av alle de timene jeg måtte bruke på å bli kvitt elendige lettvektsapplikasjoner for å få en brukbar desktopopplevelse etter at jobben gikk over til Windows 8 (før vi ble kjøpt opp og gikk tilbake til 7).

 

Alt i alt synes jeg det er rart at så mange ellers flinke folk velger å forbli på Windows 7 nå.

Tja. Den sikkerhetsmessige forbedringen ved å gå til Windows 10 er relativt marginal for folk som faktisk vet hva de driver med (og dermed unngår de verste sikkerhetsblemmene). Ytelsesmessig er det heller ikke noen stor forskjell, ikke nok til at det merkes (og svakere brukergrensesnitt spiser fort opp mer tid enn du sparer på en relativt marginal ytelsesforbedring).

 

For all del, jeg kommer til å benytte meg av gratisperioden ved å mekke meg en iso-fil, og den dagen MS faktisk har klart å gjøre W10 til en god og helhetlig desktopopplevelse, så kommer jeg sikkert til å benytte meg av den. Men frem til da så har ikke jeg noen god grunn til å bytte ut windows 7.

Endret 6. juli 2016 av Sutekh

[tommyb]

Windows 10 har en bedre kjerne, men ikke nødvendigvis en bedre brukeropplevelse.

 

Den er delvis bedre og delvis dårligere, avhengig av hva du ser på og både objektive og subjektive vurderinger. Det samme må sies om mer eller mindre alle OS som blir sammenlignet. I utgangspunktet er brukeropplevelsen på ganske mange prosent av operativsystemet ganske lik om man ser bort fra den grafiske presentasjonen. Det aller meste som er i Windows 7 er også tilstede i Windows 10. Og det som er lagt til som nytt trenger man ikke bruke, da blir det enda likere. Det var det som gjorde at jeg ikke hadde noe problem med å bruke Windows 8, fordi de elendigste delene valgte jeg rett og slett bort. Bruksopplevelsen var da, om jeg må få si det, svært lik. Konseptene var stort sett like, men den grafiske innpakningen var simplere. 

 

Ting som bedre støtte for flere skjermer og drag&drop på menylinja gjør at Windows 10 har bedre brukeropplevelse på noen ting. Alt i alt vil jeg si at brukeropplevelsen på Windows 7 var bra for sin tid, mens Windows 10 burde vært bedre enn den er i dag. 

 

 

 

Hadde Windows 10 ikke hatt alle "forbedringene" du snakker om med tanke på f.eks. touchskjermer (hva i all verden er vitsen med å ha en hurtiginnstilling for flight mode på gaming-desktopen min?), så ville det for min del vært mye mer attraktivt. Ett av problemene jeg har med MS sin grensesnittfilosofi siden windows 8 er at de legger alt for stor vekt på nettopp mobile enheter.

 

Med Windows 8 var det sant. Med Windows 8.1 og 10 er det ikke lengre helt sant.

 

La oss ta støtten for touchskjermer, det er et godt eksempel. Støtte for touchskjermer er positivt uansett hvordan man vrir og vender på det. Det blir negativt bare dersom man samtidig svekker støtten for annen bruk. I Windows 8 mistet man for eksempel tilgangen til endel tastatursnarveier - negativt. Dette er rettet opp i i Windows 10 - oppgraderingen til Windows 10 var fokusert på desktop-brukerne. Grovt regna har har desktoppen i Windows 10 alt som desktoppen i Windows 7 har - pluss forbedringer. 

 

Startsiden i Windows 8 var dårligere enn startmenyen, og det var negativt. Startmenyen i dag har beholdt fordelene fra startsiden, og tatt tilbake fordelene fra startmenyen. Til sammen er det bedre - men ikke penere. 

 

Kontrollpanelet er dårligere i dag, det kommer vi ikke bort fra. Og der tror jeg vi kan si touch-fokuset i Windows 8 har skylden.

 

Hurtiginnstillingen til flight mode er positiv å ha på en laptop eller tabletPC. Hvis du ikke vil ha den på en gaming-PC, så trenger du det ikke. Det er konfigurerbart, og du kan tilpasse de du vil ha. Lysstyrken kan jeg faktisk se for meg er interessant på en gaming-PC .Det er et utvidet tilbud, som man kan velge bort. Man må nesten ville at dette skal telle negativt for at det kan telle negativt.

 

 

 

 

Tanken om at man skal kunne jobbe på tableten sin på flyet og så gå rett over til å jobbe videre på laptopen sin er sikkert fin for folk som stort sett gjør jobben sin i powerpoint, men med en gang du skal gjøre noe som faktisk krever enten hastighet eller presisjon (programmering, CAD/CAM, bilderedigering...) så er ikke touchenheter spesielt nyttige, og realiteten er den at folk stort sett bruker touchenhetene sine til helt andre oppgaver enn tastaturenhetene sine. Så det å prøve å lage en enhetlig opplevelse på tvers av enheter er egentlig bare en oppskrift på å gjøre begge deler dårligere.

 

 

Touch er ikke nyttig i  CAD? Mener du det seriøst? Vil tro brukerne med Wacom- og 3dconnexion-produkter har andre oppfatninger. CAD-brukere trenger alle input-metodene de kan få. Og uansett er 3D-støtte ikke i veien når det ikke brukes. 

 

Når det er sagt er det ikke bare en fordel å lage en enhetlig opplevelse på tvers av enheter, men det er da det Microsoft har gjort helt siden den oppgaven var kjent som "100% IBM COMPATIBLE".  

 

 

Hadde Windows 10 hatt Windows 7 sitt brukergrensesnitt og kontrollpanel, så hadde det ikke vært et spørsmål en gang. Hadde jeg kunne velge en desktop-installasjon der ingen av de bundlede lettvektsapplikasjonene ble installert og grensesnittet var 100% satt opp for mus og tastatur, så hadde det også vært greit. Men for min del, så er Windows-opplevelsen etter 8 svertet ganske kraftig av alle de timene jeg måtte bruke på å bli kvitt elendige lettvektsapplikasjoner for å få en brukbar desktopopplevelse etter at jobben gikk over til Windows 8 (før vi ble kjøpt opp og gikk tilbake til 7).

 

Hjemme hos meg har Windows 10 et penere brukergrensesnitt enn Windows 7, courtesy Stardock. Kontrollpanelet er dårligere - fordi mange ting ikke lengre er tilgjengelige der - men jeg bruker stort sett ikke lenger gå via kontrollpanelet når jeg skal ha opp noe. Man får jo direktetilgang til alle underpunktene av det direkte fra startmenyen, kontrollpanelet er bare en omvei. Man hadde færre av disse direktetilgangene i Windows 7. Det er mye raskere å ikke lete gjennom kontrollpanelet. Dersom jeg skal bytte passord, trenger jeg bare skrive 'passw' og jeg får opp "Change your password", uten å klikke meg gjennom flere nivåer i kontrollpanelet. Men de gangene jeg ikke helt husker hva jeg leter etter, så ja, da er kontrollpanelet alt for tynt. 

 

Jeg har ikke sett behov for å fjerne apper. Bytte standardprogrammer var nok i massevis, og det gjør man jo uansett. For meg var det først og fremst oppslagstavla/startsiden som irriterte meg grønn med Windows 8. Men heller den var jo det ikke noe reelt behov for å utsette seg selv for. Desktoppen var der i hele sin fulle form, og jeg var jo allerede Stardock-kunde så jeg installerte raskt Start8 eller hva det het igjen. 

 

 

For all del, jeg kommer til å benytte meg av gratisperioden ved å mekke meg en iso-fil, og den dagen MS faktisk har klart å gjøre W10 til en god og helhetlig desktopopplevelse, så kommer jeg sikkert til å benytte meg av den. Men frem til da så har ikke jeg noen god grunn til å bytte ut windows 7.

 

Jeg støtter deg. Du holder veien videre åpen, og det kan potensielt spare deg for en unødvendig listenskostnad. Du ønsker per i dag å jobbe i Windows 7's grensesnitt, og det er et ålreit grensesnitt. Selv klarte jeg meg ikke i Windows 7 uten å installere Taskbar Shuffle eller noe sånt, men dersom man har bare en arbeidsskjerm skal man vel klare seg uten det også. Jeg vil si at da Windows 7 var nyeste OS, var brukeropplevelsen av Windows 7 mer overbevisende enn brukeropplevelsen av Windows 10 er i dag. Windows 7 var mer stabilt for meg enn Windows 10 er i dag. Men i dag er det ikke lengre sånn, det føles begrenset og utdatert å bruke Windows 7 i dag når jeg er vant med Windows 10. Det betyr ikke at jeg skal oppfordre deg til å ta hoppet nå - for du trives bedre med Windows 7 nå. 

Endret 6. juli 2016 av tommyb

[Sutekh]

Touch er ikke nyttig i  CAD? Mener du det seriøst? Vil tro brukerne med Wacom- og 3dconnexion-produkter har andre oppfatninger.

Du kan seriøst ikke sammenligne en touchskjerm med presisjonsnivå på kanskje ned på et par millimeter hvis du bruker penn (og rundt en halvcentimeter med fingerbruk) med wacom-tablets som nærmer seg mikrometerpresisjon.

 

Jeg er ikke uenig i at Windows 10 er en stor forbedring fra 8, men det er fremdeles alt for mye som trenger å forbedres for å gjøre det til en god og helhetlig desktopopplevelse (jeg mener faktisk ikke det er et godt argument at du kan gjøre det bedre med tredjepartsapplikasjoner - det at andre fikser MS sin dårlige jobb endrer ikke at MS har gjort en dårlig jobb). Jeg er interessert i å se hva som kommer i slutten av juli, og om de da gjør det mulig å bli fullstendig kvitt restene av Windows 8-filosofi hvis du installerer det på en desktop (eller hva som helst som du ikke ønsker å operere med en touchskjerm), men for øyeblikket ser jeg ikke noen stor grunn til å installere det.

 

Apropos skjermer, jeg ser ikke helt hva som mangler ved Win7 sin flerskjermstøtte. Jeg har for øyeblikket to skjermer hjemme (en 2560x1600 og en 1920x1200) og tre på jobb (alle 1920x1200, en horisontal og to vertikale), med desktopen spredd over alle og startbaren kan jeg ha der jeg vil ha den. Windows 8 var et mareritt på den fronten (mye dårligere enn 7), men jeg har aldri følt flerskjermmodus i 7 manglet noe.

Endret 6. juli 2016 av Sutekh

[tommyb]

 

Touch er ikke nyttig i  CAD? Mener du det seriøst? Vil tro brukerne med Wacom- og 3dconnexion-produkter har andre oppfatninger.

Du kan seriøst ikke sammenligne en touchskjerm med presisjonsnivå på kanskje ned på et par millimeter hvis du bruker penn (og rundt en halvcentimeter med fingerbruk) med wacom-tablets som nærmer seg mikrometerpresisjon.

 

Jeg er ikke uenig i at Windows 10 er en stor forbedring fra 8, men det er fremdeles alt for mye som trenger å forbedres for å gjøre det til en god og helhetlig desktopopplevelse (jeg mener faktisk ikke det er et godt argument at du kan gjøre det bedre med tredjepartsapplikasjoner - det at andre fikser MS sin dårlige jobb endrer ikke at MS har gjort en dårlig jobb). Jeg er interessert i å se hva som kommer i slutten av juli, og om de da gjør det mulig å bli fullstendig kvitt restene av Windows 8-filosofi hvis du installerer det på en desktop (eller hva som helst som du ikke ønsker å operere med en touchskjerm), men for øyeblikket ser jeg ikke noen stor grunn til å installere det.

 

 

Ikke bare kan jeg sammenligne en touchskjerm med en Wacom, jeg bruker aktivt min Surface penn i tegneprogrammer som Manga Studio og Krita, mens Wacom Intuos3-brettet mitt får ligge og støve ned på tastaturhylla på skrivebordet mitt. Det kommer nok aldri til å bli brukt igjen, ikke så lenge jeg har TabletPC. Ikke alle touch-skjermer har stylus-støtte, men når jeg har et med stylus-støtte så bruker jeg touch kontinuerlig til å zoome, flytte, bytte, mens jeg tegner med penna. Det er en mye bedre PC for tegneoppgaver enn skrivebordsPCen uten touch. 

 

Windows 10 har mye det kan bli bedre på. Det er mindre helhetlig enn Windows 7. Det er færre ting jeg trenger å bruke tredjepartsprogrammer til på Windows 10 enn på Windows 7, for eksempel er altså taskbaren for dårlig i Windows 7 til at jeg kan bruke den uten tredjepartsprogramvare, men den er ikke det i Windows 10. Jeg mener Windows 10 er noe bedre enn Windows 7 totalt sett. Det baserer jeg på forbedringer og nyfunksjonalitet, ikke utseendet, der Windows 7 var penere. 

 

Jeg kunne tenke meg til å høre hva du mener som trenger å fjernes for desktop, ikke-touch bruk, altså for å "bli kvitt restene av Windows 8-filosofi", da jeg lurer på om ikke det er mer en igjensittende følelse enn en featureliste. 

Endret 6. juli 2016 av tommyb

[Sutekh]

Ikke bare kan jeg sammenligne en touchskjerm med en Wacom, jeg bruker aktivt min Surface penn i tegneprogrammer som Manga Studio og Krita, mens Wacom Intuos3-brettet mitt får ligge og støve ned på tastaturhylla på skrivebordet mitt. Det kommer nok aldri til å bli brukt igjen, ikke så lenge jeg har TabletPC. Ikke alle touch-skjermer har stylus-støtte, men når jeg har et med stylus-støtte så bruker jeg touch kontinuerlig til å zoome, flytte, bytte, mens jeg tegner med penna. Det er en mye bedre PC for tegneoppgaver enn skrivebordsPCen uten touch.

Jeg skal ikke motsi deg på det, men samtidig så er det nok de færreste som jobber på den måten (i hvert fall hvis man ønsker seg større skjermflate enn det du komfortabelt kan ha liggende i fanget). 

 

Jeg kunne tenke meg til å høre hva du mener som trenger å fjernes for desktop, ikke-touch bruk, altså for å "bli kvitt restene av Windows 8-filosofi", da jeg lurer på om ikke det er mer en igjensittende følelse enn en featureliste.

I utgangspunktet så ønsker jeg å kunne kjøre en ren "desktop"-installasjon, der lettvektsapplikasjoner ikke blir satt som defaultprogram for en rekke oppgaver som det finnes bedre, win32-applikasjoner som også er bundlet (og aller helst vil jeg ikke ha lettvektsapplikasjonene installert i det hele tatt, rett og slett fordi jeg foretrekker å ikke noe installert som jeg ikke har bruk for). Men først og fremst så er det måten innstillinger er slengt mer eller mindre tilfeldig utover forskjellige steder i operativsystemet som seriøst trenger å fikses på.

 

For min del, så bruker jeg Windows 7 Professional uten tilleggsprogrammer, og i stor grad uten å fjerne eller endre på noe av det som fulgte med når jeg installerte det. Jeg har rett og slett ikke følt noe behov for det, Win7 er akkurat passe minimalistisk mtp. hva som installeres og jeg synes standardgrensesnittet fungerer ypperlig. Med Windows 8, så måtte jeg gjøre ganske store endringer både på brukergrensesnitt og installerte applikasjoner før det var noenlunde brukanes. Skal jeg gidde å installere Windows 10, så foretrekker jeg at det er noenlunde like tilpasset mitt bruk ved en ren installasjon som det Win 7 er.

Endret 6. juli 2016 av Sutekh

[tommyb]

Windows har alltid slengt med flere programmer enn man trenger. Eksempel Wordpad, Windows Fax and Scan, diverse Dial Up-verktøyer, etc. Tror også det er en lav andel som aktivt bruker charmap, eller brukte progman i Windows XP. Det blir nødvendigvis verre nå når de ønsker å bygge opp et fullverdig UWP-bibliotek, siden de ikke tør og ikke bør ta bort iExplore og andre NT-programmer som de har samlet opp over årene.

 

Et minimumsoppsett kunne derfor vært ønskelig i alle versjoner av Windows. Jeg kan se at dette er mer aktuelt i overgangsversjoner. Jeg tror likevel jeg foretrekker sånn som det er nå framfor at de kun leverte UWP-versjon av fotoalbum, PDF viewer og nettleser. De leverte bare UWP-versjon av calc og det er jeg enda irritert over. 

Endret 6. juli 2016 av tommyb

[Sutekh]

Windows har alltid slengt med flere programmer enn man trenger.

Joda, men det burde ikke være noe problem å ha en enkel valgmulighet for å ekskludere alle UWP-applikasjoner ved installasjon av Windows.

 

Jeg tror likevel jeg foretrekker sånn som det er nå framfor at de kun leverte UWP-versjon av fotoalbum, PDF viewer og nettleser. De leverte bare UWP-versjon av calc og det er jeg enda irritert over.

Jeg ser ikke helt hvorfor de ikke skal kunne levere begge deler, men ha et par-tre standardoppsett som du kan velge mellom når du starter windows-installasjonen som bestemmer hva som faktisk blir installert.

[tommyb]

Jeg ser ikke helt hvorfor de ikke skal kunne levere begge deler, men ha et par-tre standardoppsett som du kan velge mellom når du starter windows-installasjonen som bestemmer hva som faktisk blir installert.

 

 

De kan.

 

Det ville i større grad beskyttet de gamle applikasjonene der de allerede har laget et UWP-alternativ. Nesten alle vil velge det alternativet de kjenner. Og det er ikke i Microsofts interesse.

 

Microsoft har interesse av ting som at: 

- bruken av WinNT-programmer fases ut slik at de kan stoppe støtten eller flytte støtten over i et kompatibilitetslag, 

- bruken av UWP-apper øker slik at plattformen blir sterkere og viktigere å ta hensyn til, 

- bruken av UWP-apper øker slik at kjøp av salg av programvare skjer i Store.

 

 

 

I Store får de en tredjedel av omsetningen, slik tilfellet allerede er for de to største konkurrentene deres. Disse konkurrentene reiser derfor fra dem økonomisk og i neste omgang innovativt siden innovasjon og utvikling er dyrt. UWPs suksess er viktig for Microsoft. Med å gi vanlige brukere en enkel avkrysning for å utsette utbredelsen av UWP-apper, gjør Microsoft det vanskeligere for seg selv å få plattformen opp på et konkurransedyktig nivå. 

 

Fra det perspektivet er det ikke i deres interesse å gi deg den muligheten. Og når det ikke har vært vanlig i tidligere versjoner, og ingen konkurrenter tilbyr noe tilsvarende, strekker de seg nok ikke ekstra langt for å få folk til å bruke Windows 10 som om det var Windows 7.

 

Jeg skulle gjerne ønske jeg kunne si at UWP-apper er fullgode alternativer til WinNT-biblioteket. For plattformen er bedre, med god støtte for bruk på svakere hardware, enklere portering, mange nye verktøyer. Men fakta er at så lenge det finnes store, gode, eksisterende produkter, så skal det endel til for å bygge opp tilsvarende programvare og stjele markedet fra de som sitter på patentene og copyrighten og dokumentasjonen og youtube-videoene og brukermassen, og der hele økosystemet er fornøyd med Status Quo. 

 

Microsoft trenger at folk bruker UWP-rammeverkene, men de som har produkter fra før har ikke interesse av å begynne på nytt, og de som ikke har produkter fra før må vinne mot etablerte konkurrenter.

 

Denne kampen er ikke lett for Microsoft, og så langt har de brukt to produktsykluser på å komme dit de er i dag. Det er enda for tidlig å si at Microsoft vil klare å få en reell overgang til UWP, å få Windows 10 for Mobile til å bli et reelt alternativ, og få opp Store som en tredje cash cow på siden av App Store og Play Store. Men oppsida er stor, så jeg tror ikke de gir opp målet. De gir stadig vekk opp strategier. Men ikke målet. 

 

 

 

Dette er grunnen til at Microsoft er desperate etter å få folk til å oppgradere fra Windows 7. De trenger å få folk inn i nettbutikken sin. 

 

Mitt perspektiv er at jeg synes frykten for Windows 10 er oppblåst. Windows 7 var veldig bra men Windows 10 står ikke tilbake for Windows 7 på annet enn utseendet. 

Endret 6. juli 2016 av tommyb

[Sutekh]

Jeg er fullt klar over hvorfor MS vil ha folk til å bruke Store og UWP-apper (jeg mener også at det er gode grunner til at myndighetene bør reagere på det fordi integrerte salgskanaler i OS er konkurransevridende som faen), men realiteten er at UWP-alternativene i de fleste tilfellene er dårligere enn desktopversjonene. Og mye av problemet der ligger i "universal"-biten, som medfører at det fort blir en "minste fellesnevner"-tankegang over utviklingen. Det er ikke til å komme unna at minste fellesnevner i de fleste tilfeller er mobiltelefoner og tablets, og et brukergrensesnitt som fungerer bra når du skal operere det med pølsefingre på en femtommers skjerm gjør ikke akkurat maksimalt ut av en 30-tommers skjerm med mus og tastatur som primære inputenheter.

 

Det kan godt være det er teknisk gjennomførbart å bygge opp applikasjoner med UWP-arkitekturen som fungerer like godt i et desktopmiljø som de eksisterende Win32-applikasjonene til samme bruk (og samtidig oppfyller kravene til å fungere på touchenheter). Men jeg tror et fåtall av utviklere er ivrige nok til å legge det nødvendige arbeidet i det, så jeg tror ikke jeg er i overkant pessimistisk når jeg spår at de fleste UWP-alternativene for den overskuelige fremtid vil være markant dårligere enn win32-alternativene for en desktopbruker.

 

Så selv om UWP har mange gode sider, så håper jeg det flopper. Fordi it-verdenen er ikke universell, og design som fungerer bra på mobile enheter med touchskjermer fungerer sjelden bra i et desktopmiljø. Og jeg begriper ikke at MS ikke har skjønt det. Når de absolutt skal prøve å kopiere Apple, hvorfor klarte de da ikke å kopiere den biten Apple faktisk har gjort rett?

Endret 6. juli 2016 av Sutekh

[_dundun_]

Det er jo ekstremt enkelt å forstå hvorfor Microsoft ønsker at man skal benytte UWP. Det jeg sliter mer med å forstå er hvorfor i alle dager jeg skal ønske meg det når Win32 fungerer bedre, er mer fleksibelt og ikke er nedlåst til det Microsoft sier man får lov til.

 

Ikke engang kongen av nedlåst - Apple - har klart å få til app store på desktop. Da er det jo fåfengt å tro at Microsoft skal få det til. 

Endret 6. juli 2016 av Audun_K

[Sutekh]

Ikke engang kongen av nedlåst - Apple - har klart å få til app store på desktop.

Mac app store er vel bundlet med OS X, men jeg vet ikke hvor integrert/vanskelig å bli kvitt den er.