[Løst] Hund i Borettslag hjelp!

[bomba95]

Hei, jeg lurer på lovene angående å ha hund i borettslag.
Vi har selv hund og bor i høyblokk. I dag har vi fått klage i postkassen fra styre på noe som ikke er vår hund som har gjort. Jeg ringte og snakket med styreleder og hun svarte bare enkelt og greit at "de kunne ikke vite hvem som gjorde hva så om dette forsatte ville de ikke tillate hunder i blokken" Der etter kom hun med beskyldninger om at vår hund gjorde fra seg på terrassen vår for hun hadde sett besjeposer utafor døra vår (dette er etter jeg har gjort rent i kattedoen og lagt de utafor mens jeg skal ta på meg sko.) Da jeg sa dette til hun, da mente hun det var kattene våres som gikk ute på terrassen på do. Jeg sa dette stemmer ikke for vi har kun inne katter. Det stod og i brevet at vår hund sto å skrek hele dagene i leiligheten ( dette er merklig da jeg er hjemme hele dagene med hun og om jeg ikke er hjemme så er hun med meg ) jeg sa at vi har selv klagd på naboene som har 2 hunder som står å gauler fra 7 om morgenen til 11-12 om kvelden og noen lar hundene drite utafor heisen uten å plukke opp. Jeg sa og til hun at vi lufter vår hund med tur vekke fra felles plen. men dette betydde ingenting fikk jeg beskjed om. Men hva gjør vi da om de sier det ikke er tillat med hund i leiligheten ? Leiligheten er kjøpt av min samboer men i bofelleskap, er det noen som hvet hvordan lovene på dette er og kan hjelpe oss ?

Endret 15. juni 2016 av Hårek
Gjenoppretter slettet innlegg

[AnonymDiskusjon]

Hund i borettslag burde ikke vært lov pga. støy, bikkjemøkk, allergi og redsel for hunder. Derfor synes jeg egentlig man får finne seg andre steder å bo når man har hund. Det skulle vært slik at det er opp til hver og ett borettslag om man tillater hund eller ikke.

 

Når det er sagt så tror jeg ikke lenger det er forbudt med hund så lenge den ikke er til plage for naboene. Så her må det dokumenteres fra klager med tispunkt osv, og fra dere - slik at dere kan motbevise at det ikke er dere dyr som skaper mistrivsel. Dette kan gjøres med kamera som viser dato og klokkeslett.

Anonymous poster hash: 32991...c3a

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Borettslag har vedtekter og husordensregler. Det er disse som gjelder, finn de som gjelder ditt borettslag og les dem.

 

Dersom det står der at det ikke er lov med hund/katt så er det ikke det. Reglene gjelder alle andeler så styret kan ikke behandle andelene/leilighetene ulikt (alle kan ha hund eller ingen kan ha hund).

 

Vedtekter og husordensegler kan endres av generalforsamlingen (en årlig samling av andelseiere). Husordensreglene kan vel strengt tatt endres av styret alene, men jeg vil si det tryggeste er at også disse blir godkjent av generalforsamlingen. Forslag til endringer må sendes inn på forhånd, slikt skal med i innkallelsen (saker å stemme over).

 

Forøvrig; Din samboer eier ikke leiligheten, men retten til å bo i den.

Endret 14. juni 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Ståle Nordlie]

Fra burettslagslova:

§ 5-11.Bruken av bustaden og eigedommen

 

(1) Andelseigaren skal fare fint med bustaden og fellesareala. Bruken av bustaden og fellesareala må ikkje på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar.

 

(2) Ein andelseigar kan med godkjenning frå styret gjennomføre tiltak på eigedomen som trengst på grunn av nedsett funksjonsevne hos ein brukar av bustaden. Godkjenning kan ikkje nektast utan sakleg grunn.

 

(3) Andelseigaren kan ikkje utan samtykke frå styret bruke bustaden til anna enn bustadføremål.

 

(4) Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen.

 

http://lovdata.no/lov/2003-06-06-39/§5-11

 

Så, styret kan bestemme at det ikke skal være tillatt med dyr. Men man kan ha dyr likevel dersom "gode grunnar talar for det" og det "ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen".(Eierseksjonsloven § 19 sjette ledd og husleieloven § 5-2 andre ledd har forøvrig den samme regelen.)

 

Her snakker man gjerne om en avveining - jo bedre grunnene er for å ha dyr, jo mer må naboene tåle. Etter min mening er det at en andelseier alt har dyr på det tidspunktet ordensregler blir endret til å forby dyrehold være en svært "god grunn" til at han skal få fortsett med dyreholdet. 

 

Legg merket til at selv om dyrehold er tillatt så betyr ikke det at det er fritt fram for å plage naboene. Husordensregler om støy vil for eksempel fortsatt gjelde for hundeiere, og bruken av boligen må generelt ikke "på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar" jf. første ledd.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

...Etter min mening er det at en andelseier alt har dyr på det tidspunktet ordensregler blir endret til å forby dyrehold være en svært "god grunn" til at han skal få fortsett med dyreholdet. ...

...eller om førerhund blir en nødvendighet for noen.

 

Unntak finnes, men som en regel bør ikke styret behandle endelseiere ulikt. Unntakene burde egentlig kunne innføres i ordensreglene. Det blir fort misnøye/bråk dersom styret ikke er konsekvente i slike saker.

[Big_JT]

Jepp. Det er med gode grunner noe av det værste å behandle for et styre. Blir fort subjektivt eller grunner kan ikke altid offentliggjøres. For eksempel: Psykolog mener at Nilsen har behov for sitt kjeledyr, Per er alergisk, Anne er sterkt knyttet til sin hund, osv. Noe som fører til at beboere fort føler seg forskjellsbehandlet. 

[ozone]

Velger man å bo i borettslag, velger man også å la andre (ofte sære personer) bestemme over en!

 

Borettslag kommer i mange varianter, alt fra rekkehus til høyblokk.

Så alle lager seg regler som passer sine bygninger, område (og ledernes mentale tilstand).

 

I rekkehus med egen inngang kan man vanskelig nekte folk å ha hund på generell basis, men i høyblokk burde alle kjæledyr som skal inn og ut gjennom felles korridorer, heiser, osv. være forbudt.

Liker man det ikke, så finner man seg et annet sted som passer seg, istedet for å krangle på reglene.

[bomba95]

Fra burettslagslova:

§ 5-11.Bruken av bustaden og eigedommen

 

(1) Andelseigaren skal fare fint med bustaden og fellesareala. Bruken av bustaden og fellesareala må ikkje på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar.

 

(2) Ein andelseigar kan med godkjenning frå styret gjennomføre tiltak på eigedomen som trengst på grunn av nedsett funksjonsevne hos ein brukar av bustaden. Godkjenning kan ikkje nektast utan sakleg grunn.

 

(3) Andelseigaren kan ikkje utan samtykke frå styret bruke bustaden til anna enn bustadføremål.

 

(4) Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen.

 

http://lovdata.no/lov/2003-06-06-39/§5-11

 

Så, styret kan bestemme at det ikke skal være tillatt med dyr. Men man kan ha dyr likevel dersom "gode grunnar talar for det" og det "ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen".(Eierseksjonsloven § 19 sjette ledd og husleieloven § 5-2 andre ledd har forøvrig den samme regelen.)

 

Her snakker man gjerne om en avveining - jo bedre grunnene er for å ha dyr, jo mer må naboene tåle. Etter min mening er det at en andelseier alt har dyr på det tidspunktet ordensregler blir endret til å forby dyrehold være en svært "god grunn" til at han skal få fortsett med dyreholdet. 

 

Legg merket til at selv om dyrehold er tillatt så betyr ikke det at det er fritt fram for å plage naboene. Husordensregler om støy vil for eksempel fortsatt gjelde for hundeiere, og bruken av boligen må generelt ikke "på urimeleg eller unødvendig vis vere til skade eller ulempe for andre andelseigarar" jf. første ledd.

 

 

 

Jeg har personlig grunn til at jeg har hunden, dette kan bekreftes av lege/psykolog.  Jeg har nå skrevet et brev tilbake til styret og referert til lover og grunnen til at jeg har hund. så nå får bare saken ligge, vi har vårt på det rene, og ja jeg vet vi må forholde oss til andre når vi bor i borettslag og det gjør vi, vi lufter hunden vekk fra området, har hunden alltid i bånd, bruker besjeposer og i heisen tilbyr jeg meg alltid å vente til neste heis kommer om noen står å venter og skal inn, tar jeg heis med andre så setter jeg hunden bak meg innerst i heisen slik at de skal slippe å føle seg presset eller redde av hunden og hun må sitte i ro der til de er gått av, de fleste spør om å få klappe kose med hunde og er positive. Jeg har til og med hatt folk takke meg for at jeg gjør dette da de har vært redd hunder. så jeg føler virkelig vi har tatt vår del av saken, og jeg har nå lest meg opp og de har ikke lov å sette forbud så lenge grunnen er god, og det er den. Takk for alle som har svart (både saklig og usaklig). 

[hean]

Velger man å bo i borettslag, velger man også å la andre (ofte sære personer) bestemme over en!

 

Borettslag kommer i mange varianter, alt fra rekkehus til høyblokk.

Så alle lager seg regler som passer sine bygninger, område (og ledernes mentale tilstand).

 

I rekkehus med egen inngang kan man vanskelig nekte folk å ha hund på generell basis, men i høyblokk burde alle kjæledyr som skal inn og ut gjennom felles korridorer, heiser, osv. være forbudt.

Liker man det ikke, så finner man seg et annet sted som passer seg, istedet for å krangle på reglene.

 

Det kan vel også skje når man kjøper selveierleiligheter...

[Herr Brun]

 

Velger man å bo i borettslag, velger man også å la andre (ofte sære personer) bestemme over en!

 

Borettslag kommer i mange varianter, alt fra rekkehus til høyblokk.

Så alle lager seg regler som passer sine bygninger, område (og ledernes mentale tilstand).

 

I rekkehus med egen inngang kan man vanskelig nekte folk å ha hund på generell basis, men i høyblokk burde alle kjæledyr som skal inn og ut gjennom felles korridorer, heiser, osv. være forbudt.

Liker man det ikke, så finner man seg et annet sted som passer seg, istedet for å krangle på reglene.

 

Det kan vel også skje når man kjøper selveierleiligheter...

 

Det stemmer, reglene er helt like for selveier og borettslag på dette punktet.

 

TS: Hvis du har fått tillatelse til å ha hund, eller det ikke var krav om tillatelse tidligere, så skal det nok svært mye til for å ta den fra dere. Om det var krav om styresøknad e.l. som dere ikke har fulgt så er det litt verre, men om du har legeerklæring på at hunden gir terapeutisk effekt e.l. og det ikke kan påvises konkrete plager hos naboer så bør det gå greit likevel.

 

Utgangspunktet er at styret kan forby dyrehold, men det skal gjøres unntak for andelseiere med "god grunn" så lenge det ikke er til sjenanse for andre. Eksisterende hundehold er "god grunn", og det samme er mange psykososiale tilstander mv.

Endret 14. juni 2016 av Herr Brun

[Kikert]

Hund i borettslag burde ikke vært lov pga. støy, bikkjemøkk, allergi og redsel for hunder. Derfor synes jeg egentlig man får finne seg andre steder å bo når man har hund. Det skulle vært slik at det er opp til hver og ett borettslag om man tillater hund eller ikke.

 

Pysefis som ikke tør å stå for meningene dine og må bruke anonym. Det er opp til hver og ett boretslag om de tillater eller ikke.... Noen borettslag har 100% nei, noen borettslag har 100% ja og i noen borettslag må man søke om lov.

[Herr Brun]

 

Hund i borettslag burde ikke vært lov pga. støy, bikkjemøkk, allergi og redsel for hunder. Derfor synes jeg egentlig man får finne seg andre steder å bo når man har hund. Det skulle vært slik at det er opp til hver og ett borettslag om man tillater hund eller ikke.

 

Pysefis som ikke tør å stå for meningene dine og må bruke anonym. Det er opp til hver og ett boretslag om de tillater eller ikke.... Noen borettslag har 100% nei, noen borettslag har 100% ja og i noen borettslag må man søke om lov.

 

Det er ikke lovlig med 100% nei, sånn til opplysning. Men du har nok rett i at det praktiseres slik en del steder.

[Kikert]

Hmm, det visste jeg ikke, takk for den Har bodd i et par borettslag (rekkehus) der man ikke trengte å gjøre annet enn å si ifra.

[The Avatar]

Ei utfordring her er vell at styret tydeligvis meiner at hundeholdet er til ulempe for bebuerane. Reint konkret så henviser styret til at det er observert/luktet avføring på verandaen, det er observert bæsbeposer i gangen (om det er avføring fra hund eller katt speler nok liten rolle), og det er påklaga at det er støy frå hunder i blokka.

 

Så sjølv om du har gode grunnar til dyreholdet, så vil det være utfordrande å vinne fram med å skulde på naboen.

[Kazuo]

 

Hund i borettslag burde ikke vært lov pga. støy, bikkjemøkk, allergi og redsel for hunder. Derfor synes jeg egentlig man får finne seg andre steder å bo når man har hund. Det skulle vært slik at det er opp til hver og ett borettslag om man tillater hund eller ikke.

 

Når det er sagt så tror jeg ikke lenger det er forbudt med hund så lenge den ikke er til plage for naboene. Så her må det dokumenteres fra klager med tispunkt osv, og fra dere - slik at dere kan motbevise at det ikke er dere dyr som skaper mistrivsel. Dette kan gjøres med kamera som viser dato og klokkeslett.

 

Anonymous poster hash: 32991...c3a

 

 

anonymt poster @

 

Barn skaper masse bråk der jeg bor, kan ikke barnefamilier flytte i hus ikke leiligheter ?

 

Man har IKKE lov forby hundehold i borrettslag, har de slike forbud kommer man seg lett forbi det med en rapport fra en lege eller psykolog på at du må ha hund, dermed kan de ikke nekte deg.

[bomba95]

Ei utfordring her er vell at styret tydeligvis meiner at hundeholdet er til ulempe for bebuerane. Reint konkret så henviser styret til at det er observert/luktet avføring på verandaen, det er observert bæsbeposer i gangen (om det er avføring fra hund eller katt speler nok liten rolle), og det er påklaga at det er støy frå hunder i blokka.

 

Så sjølv om du har gode grunnar til dyreholdet, så vil det være utfordrande å vinne fram med å skulde på naboen.

ja, men denne har de sendt til alle med hund i blokka, jeg kan bevise at min hund ikke går på do på terrassen, de er hjertlig velkommen til å se selv, de har ingen bevis på det. Jeg har spørt naboene og ingen av de har hørt min hund bjeffe/ule så da har jeg mitt på det rene hvertfall. Jeg skal ikke legge fra meg posene utafor lenger mens jeg tar på meg skoaa, så da har de ikke noe de skulle sagt.  Jeg har som sagt lest meg opp på nett og det står klart og tydlig de er nødt å bevise det er vår hund, jeg stiller meg åpen til at de kan gjerne få stå utafor døra mi og høre etter mens jeg går fra hunden inne, og de må bare sjekke verandaen med uv lys om de føler for det  

[bomba95]

Det står forhøvig ingen steder at vi må søke om å ha hund/katt i reglene for blokka, står kun "Hunde- og kattehold er i UTGANGSPUNKTET ikke tillatt". Her har jeg høvelig grunn til å ha hund og får lett bekreftet dette hos lege og psykolog  

 

Dermed ser jeg på det som at de ikke kan kreve hunden bort uten høvelig grunn og beviser på at det er vår hund som har gjort dette de klager på

[The Avatar]

Dersom ordensreglane tilseier at hunde og kattehold i utgangspunktet ikkje er lov, så kan vell ikkje det forståast som om at det er fritt fram?

Som minimum må jo ein slik ordensregel tilseie at du må kontakte styret for å få svar på om ditt dyrehold er untatt frå hovedregelen.

 

 

Ellers så er slike saker utfordrande for begge partar. Ein attest frå lege og psykolog vil være til god hjelp for din sak, men det er ikkje slik at sjølv om du har legeattest på at du bør ha hund så er det ikkje gitt at nokon andre ikkje kan ha legeattest på det motsatte.

Det typiske eksempelet er at når styret må vurdere behovet til en enslig person som har positiv effekt av å ha kjæledyr opp mot ein anna person som får negativ stimulans av at naboen har hund (frykt eller allergi), så er dette to sider som er såpass sterke/svake samanlikna med kvarandre at den vanligaste løysninga då er eit styret legg til grunn ansiennitetsprinspippet slik at den som budde der fyrst er den som skal sleppe å flytte.

 

 

Så lenge din hund og ditt hundehold ikkje er til (reell) plage for naboane så vil du stå ganske sterkt så lenge du har gode argument som at hundeholdet aukar din livskvalitet. Men det er problematisk dersom du har brutt ordensreglane ved å skaffe deg hund utan å informere styret. Eit slikt brudd på ordensreglane vil kunne få konsekvensar uavhengig av kor stor grad naboane har blitt plaga eller ikkje.

[AnonymDiskusjon]

Trådstarter legger møkkaposer på utsiden av sin egen inngangsdør... dette sier jo litt. Videre kan det være mange andre tankeløse hendelser vedkommende ikke tenker over. Som feks. at hunden går over laminatgulvet slik at klørne høres i leiligheten under, for å nevne noe. 

 

Hvor mye ulempe for andre beboere kan ett husdyr få lov til å være?

Skal bjeffing på dagtid være ok - eller går dette for å være sjenerende for andre - og bør det slås hardere ned på enn annen plagsom støy på dagtid?

 

På nattestid skal det selvsagt ikke være ett pip å høre.

 

Skal allergikere finne seg i måtte gå gjennom trapper og heiser pga. naboens velbefinnende med dyrehold?

 

Personlig mener jeg alt dyrehold bortsett fra katt og akvariefisker stort sett er til ulempe for andre beboere.

Anonymous poster hash: 32991...c3a

[Herr Brun]

Personlig mener jeg grinebitere som ikke vil forholde seg til at andre mennesker også utfolder seg bør bo utenfor byen.