Jump to content
Petter Lønningen

FEATURE: Derfor elsker mediene å frykte voldelige dataspill

Recommended Posts

Når skal media forstår det handler mere om personlighet rundt personen og ikke spillene i seg selv?

 

Tror det blir feil å påstå spill var det som fikk anders bedring brevik til å bli drapsmann tror han hadde blitt det uansett hvis spillene ikke fantes.

Share this post


Link to post

Når skal media forstår det handler mere om personlighet rundt personen og ikke spillene i seg selv?

 

Tror det blir feil å påstå spill var det som fikk anders bedring brevik til å bli drapsmann tror han hadde blitt det uansett hvis spillene ikke fantes.

 

Selvfølgelig handler det mer om personlighet, men det betyr ikke at vi ikke lar oss påvirke av kulturen rundt oss.

 

AtW

  • Like 4

Share this post


Link to post
Annonse

 

Påstand: De fleste massedrapsmenn og -kvinner bruker undertøy.

 

Konklusjon: Bruker man undertøy kan det hende at man blir massedrapsmann (eller -kvinne).

 

Påstand: Mange forumbrukere virker til å tro at forskere er idioter som ikke vet forskjeller på korrelasjon og kausalitet.

 

Konklusjon: Nevnte forumbrukere mangler troverdighet i spørsmål om forskning.

 

AtW

Mange forskere er idioter som ikke vet forskjellen på korrelasjon og kausalitet. Det viser forskningsrapportene de publiserer. Bla.a. de som er gjengitt i denne artikkelen.

  • Like 7

Share this post


Link to post

Høy kvalitet på denne artikkelen. Dette er stoff man ikke finner overalt.

 

Selve temaet blir jeg egentlig bare oppgitt av. Det er frustrerende å tenke på hvor mye tid og ressurser som er blitt nedlagt i å motbevise påstander som i utgangspunktet er tatt ut av løse lufta. Bevisbyrden er blitt pålagt en uskyldig tredjepart pga massehysteri og kynisk populisme, uten at det først er blitt fremlagt noen sak som dokumenterer sammenhengene det vises til. Spesielt mtp hvor mange ganger lignende hysteri er blitt tilbakevist før kan man spørre seg hvorfor man i det hele tatt gidder å kjøre i gang en slik prosess lenger. Svaret er muligens at de som gjør dette ikke kjenner til eller bevisst ignorerer konteksten de plasserer seg selv i.

 

Kan legge til at Marilyn Mansons karriere aldri tok seg helt opp igjen etter Columbine-hendelsen, til tross for at den påståtte sammenhengen var enda svakere (om ikke ikke-eksisterende) enn med Doom.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Vill si at problemet her en nyhets medier ikke spill.

De elsker sensasjonelle overskrifter og er et talerør for forskere og synsere av lav kvalitet. Alle mulig helse og mat artikler er et bedre eksempel og det flyter over av det.

 

Legg til at mye av dette kommer fra USA hvor de har en tradisjon for moralsk panikk. Ja vi har det i Norge til en grad også men i langt mindre grad.

Nye medier er alltid farlig Film, TV, tegnerserier osv.

Har hat mange merkelige utslag som at ingen bad på tv i usa før på 70 tallet hadde toaletter :)

Share this post


Link to post

Dette rir over. For nå har videospill vært en stor del av kulturen siden 70-tallet og de gamle folkene som ikke har spilt et eneste spill før å ikke forstår hvordan dette fungerer snart er på vei ut av yrkesaktive liv.

Share this post


Link to post

Høy kvalitet på denne artikkelen. Dette er stoff man ikke finner overalt.

 

Selve temaet blir jeg egentlig bare oppgitt av. Det er frustrerende å tenke på hvor mye tid og ressurser som er blitt nedlagt i å motbevise påstander som i utgangspunktet er tatt ut av løse lufta. Bevisbyrden er blitt pålagt en uskyldig tredjepart pga massehysteri og kynisk populisme, uten at det først er blitt fremlagt noen sak som dokumenterer sammenhengene det vises til. Spesielt mtp hvor mange ganger lignende hysteri er blitt tilbakevist før kan man spørre seg hvorfor man i det hele tatt gidder å kjøre i gang en slik prosess lenger. Svaret er muligens at de som gjør dette ikke kjenner til eller bevisst ignorerer konteksten de plasserer seg selv i.

 

Kan legge til at Marilyn Mansons karriere aldri tok seg helt opp igjen etter Columbine-hendelsen, til tross for at den påståtte sammenhengen var enda svakere (om ikke ikke-eksisterende) enn med Doom.

 

Er det ikke delvis frivillig å legge ned denne tiden og ressursene? Det har jo i liten grad manifestert seg i noen veldig nevneverdig negative følger at enkelte ting er i overkant hysterisk. Det er noen bisarre enkelthendelser såklart (som feks hot cofee-saken).

 

AtW

Share this post


Link to post

 

Påstand: De fleste massedrapsmenn og -kvinner bruker undertøy.

 

Konklusjon: Bruker man undertøy kan det hende at man blir massedrapsmann (eller -kvinne).

 

Påstand: Mange forumbrukere virker til å tro at forskere er idioter som ikke vet forskjeller på korrelasjon og kausalitet.

 

Konklusjon: Nevnte forumbrukere mangler troverdighet i spørsmål om forskning.

 

AtW

 

 

Påstand : Noen forumbrukere tror de vet bedre enn alle andre.

Konklusjon : Det stemmer som regel ikke.

 

Malvado.

  • Like 4

Share this post


Link to post

 

 

Påstand: De fleste massedrapsmenn og -kvinner bruker undertøy.

 

Konklusjon: Bruker man undertøy kan det hende at man blir massedrapsmann (eller -kvinne).

 

Påstand: Mange forumbrukere virker til å tro at forskere er idioter som ikke vet forskjeller på korrelasjon og kausalitet.

 

Konklusjon: Nevnte forumbrukere mangler troverdighet i spørsmål om forskning.

 

AtW

 

 

Påstand : Noen forumbrukere tror de vet bedre enn alle andre.

Konklusjon : Det stemmer som regel ikke.

 

Malvado.

 

 

Selvinnsikt er bra  ;)

Edited by LoveAmiga

Share this post


Link to post

 

 

Påstand: De fleste massedrapsmenn og -kvinner bruker undertøy.

 

Konklusjon: Bruker man undertøy kan det hende at man blir massedrapsmann (eller -kvinne).

 

Påstand: Mange forumbrukere virker til å tro at forskere er idioter som ikke vet forskjeller på korrelasjon og kausalitet.

 

Konklusjon: Nevnte forumbrukere mangler troverdighet i spørsmål om forskning.

 

AtW

 

 

Påstand : Noen forumbrukere tror de vet bedre enn alle andre.

Konklusjon : Det stemmer som regel ikke.

 

Malvado.

 

 

Påstand: Å fabrikere opp påstander om hva folk tror og ikke tror er ofte ikke så lett å treffe med.

Konklusjon: Det er ikke så overraskende at fabrikerte påstander ikke stemmer.

 

Litt mer til saken, så tjener det ingen å framstille forskning som en enkel korrelasjons-sak. Det finnes såklart dårlig forskning her som i alle andre tema, men det betyr ikke at det ikke eksisterer ok forskning. Endel virker også til å basere seg kun på en avisartikkels oppsummering. Denne type problemstillinger er ofte ganske behørig omtalt i selve paperet. Det er for mye av den type argumenter i debatten, og "hvorfor er vi ikke alle mordere"-argument. Det er fremmer ikke en god analyse med slike ekstreme svart/hvitt-fremstillinger.

 

AtW

Edited by ATWindsor
  • Like 2

Share this post


Link to post

 

 

Påstand: De fleste massedrapsmenn og -kvinner bruker undertøy.

 

Konklusjon: Bruker man undertøy kan det hende at man blir massedrapsmann (eller -kvinne).

 

Påstand: Mange forumbrukere virker til å tro at forskere er idioter som ikke vet forskjeller på korrelasjon og kausalitet.

 

Konklusjon: Nevnte forumbrukere mangler troverdighet i spørsmål om forskning.

 

AtW

Mange forskere er idioter som ikke vet forskjellen på korrelasjon og kausalitet. Det viser forskningsrapportene de publiserer. Bla.a. de som er gjengitt i denne artikkelen.

Tror egentlig at media og politikere er de største største synderne her. Journalister tolker rapportene feil så de kan lage overskrifter som selger og politikerene hiver seg på og forlanger forbud og regler så de kan de kan vise velgerne at de er handlekraftige.

Share this post


Link to post

Noen tanker rundt dette:

 

Det er nærliggende å tro at folk påvirkes av kulturen de konsumerer. Og kanskje også mer jo mer "troverdig" det er. La oss tenke oss en framtid der dataspill interagerer direkte mot hjernen, det er ingen prinsipiell forskjell mellom "ekte" opplevelser og opplevelser i spillet. Det virker svært nærliggende å tro at hva som skjer i et slik scenario vil kunne påvirke deg. Kan man derfra ekstrapolere til at mindre troverdige opplevelser også påvirker folk? Jeg synes ikke det virker unaturlig. Folk blir jo åpenbart følelsesmessig påvirket av film feks. Som artikkelen er inne på så er det ikke nødvendigvis slik at en kortsiktig økt aggresjon manifisterer seg i noen nevneverdig økt risiko for voldelig handlinger. Spesielt ikke blant ellers friske individer. Og påvirkning betyr jo ikke nødvendigvis netto negativ påvirkning. Kanskje flere blir mindre voldelige heller enn mindre voldelige. Men jeg synes man skal være åpen for at det finnes en viss mulighet for at i enkelte spesielle tilfeller så kan det være en dråpe som hjelper begeret å renne over, folk flest klarer jo å ha våpen i hus trygt også, men det betyr ikke nødvendigvis at det funker like bra for alle (uten sammenlikning forøvrig). Synes endel på refleks nekter enhver slik sammenheng uten at det ser ut til å være basert på noe annet enn at man liker spill.

 

AtW

  • Like 1

Share this post


Link to post

 

 

 

Påstand: De fleste massedrapsmenn og -kvinner bruker undertøy.

 

Konklusjon: Bruker man undertøy kan det hende at man blir massedrapsmann (eller -kvinne).

 

Påstand: Mange forumbrukere virker til å tro at forskere er idioter som ikke vet forskjeller på korrelasjon og kausalitet.

 

Konklusjon: Nevnte forumbrukere mangler troverdighet i spørsmål om forskning.

 

AtW

Mange forskere er idioter som ikke vet forskjellen på korrelasjon og kausalitet. Det viser forskningsrapportene de publiserer. Bla.a. de som er gjengitt i denne artikkelen.

Tror egentlig at media og politikere er de største største synderne her. Journalister tolker rapportene feil så de kan lage overskrifter som selger og politikerene hiver seg på og forlanger forbud og regler så de kan de kan vise velgerne at de er handlekraftige.

 

 

Ja, det fines såklart dårlig håndverk innen forskning, men mye av det er overskrifter og grove forenklinger som ikke tar hensyn til den nyanserte framstillingen i selve arbeidet.

 

AtW

Share this post


Link to post
I USA hadde radiohørespillet War of the Worlds skapt panikk blant lyttere som ikke visste at det var fiksjon, men i stedet trodde at kloden ble angrepet av romvesener.

 

Alt tyder på at dette i beste fall er en sannhet med modifikasjoner, mer sannsynlig ikke engang i nærheten av det. Likevel tar de fleste denne påstanden for god fisk igjen og igjen.

 

http://www.slate.com/articles/arts/history/2013/10/orson_welles_war_of_the_worlds_panic_myth_the_infamous_radio_broadcast_did.html

 

http://www.telegraph.co.uk/radio/what-to-listen-to/the-war-of-the-worlds-panic-was-a-myth/

Share this post


Link to post

Noen tanker rundt dette:

 

Det er nærliggende å tro at folk påvirkes av kulturen de konsumerer. Og kanskje også mer jo mer "troverdig" det er. La oss tenke oss en framtid der dataspill interagerer direkte mot hjernen, det er ingen prinsipiell forskjell mellom "ekte" opplevelser og opplevelser i spillet. Det virker svært nærliggende å tro at hva som skjer i et slik scenario vil kunne påvirke deg. Kan man derfra ekstrapolere til at mindre troverdige opplevelser også påvirker folk? Jeg synes ikke det virker unaturlig. Folk blir jo åpenbart følelsesmessig påvirket av film feks. Som artikkelen er inne på så er det ikke nødvendigvis slik at en kortsiktig økt aggresjon manifisterer seg i noen nevneverdig økt risiko for voldelig handlinger. Spesielt ikke blant ellers friske individer. Og påvirkning betyr jo ikke nødvendigvis netto negativ påvirkning. Kanskje flere blir mindre voldelige heller enn mindre voldelige. Men jeg synes man skal være åpen for at det finnes en viss mulighet for at i enkelte spesielle tilfeller så kan det være en dråpe som hjelper begeret å renne over, folk flest klarer jo å ha våpen i hus trygt også, men det betyr ikke nødvendigvis at det funker like bra for alle (uten sammenlikning forøvrig). Synes endel på refleks nekter enhver slik sammenheng uten at det ser ut til å være basert på noe annet enn at man liker spill.

 

AtW

 

Er ganske kjent hva som påvirker oss, først er det venner og familie så er det hva myndighets personer sier, merk at myndighets personer er hvem du mener er det. Så kommer annen media i varierende rekkefølge nyheter først så resten av dem inkludert spill.

 

Generelt så varierer påvirkningen i hvor realistisk det er, det sees også på alders merkingen der tegnefilmer kan komme unna med ting som ville vært 18 års grense i et relativt realistisk spill og fantasy / sci-fi også slipper lettere unna siden det er urealistisk.

Media som prøver å gi deg gale holdinger er spesielt farlig.

 

Å forske på dette er vanskelig. Folk som er voldelige vil vanligvis ha et høyt forbruk av medievold siden de er opptatt av det. Blir de påvirket av det, trolig til en vis grad imidlertid er samfunnet enormt mye viktigere, veldig voldelige samfunn og grupper har et lite konsum av media vold.

 

En sidekomentar, årsaken til at Brevik bruk av WOW fikk politiets interesse er at wow og andre mmo har blitt brukt som sikker kommunikasjons kanal flere ganger blant annet av opposisjonelle i Iran.

Fordelene er at kommunikasjonen er kryptert, samtidig så vanlig at ingen reagerer på det, alt går også til server og ut igjen og det er lett å etablere en gruppe og tekste.

Nei det ville ikke fungert i vesten da politiet kan få ut logger men han kunne misforstått det.

Share this post


Link to post

 

I USA hadde radiohørespillet War of the Worlds skapt panikk blant lyttere som ikke visste at det var fiksjon, men i stedet trodde at kloden ble angrepet av romvesener.

 

Alt tyder på at dette i beste fall er en sannhet med modifikasjoner, mer sannsynlig ikke engang i nærheten av det. Likevel tar de fleste denne påstanden for god fisk igjen og igjen.

 

http://www.slate.com/articles/arts/history/2013/10/orson_welles_war_of_the_worlds_panic_myth_the_infamous_radio_broadcast_did.html

 

http://www.telegraph.co.uk/radio/what-to-listen-to/the-war-of-the-worlds-panic-was-a-myth/

Tusen takk, denne hadde jeg ikke fått med meg!

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...