Elbil-tråden

[DrAlban3000]

Hanhijnn skrev (1 time siden):

https://www.motor.no/aktuelt/bekreftet-ny-momsgrense-for-elbiler/332349

Dette er AP (AvgiftsPartiet) i et nøtteskall. Her innfører de en avgift som Jens medgir fører bakdeler med seg, men det "løser" de med å øke en annen avgift. Avgifter er mantraet til AP for å styre landet. Lurer på hvor mange som hadde stemt på AP hvis dette kom fram i valgkampen. Men da holdt de klokelig kjeft om det.

Dette har da vært planen hele veien? Noe jeg misforstår?

Ingen ville egentlig ha elbil, så staten gjorde elbil helt sjukt økonomisk lønnsomt. Vi lærte oss å bruke elbil, det var ikke så vanskelig i det hele tatt. Nå kjøper nesten alle nybilkjøpere elektrisk.

Oppdraget nærmer seg utført, så da kuttes fordelene vekk. Vi kan ikke premiere privatbilisme som stat. Dette er forøvrig akkurat samme fremgangsmåte som på midten av 2000 tallet hvor de fikk oss til å kjøpe diesel.

Ingen ville ha det heller, så ble det økonomisk gunstig - folk flest kjøpte diesel - oppdrag utført - avgiftene opp igjen. I ettertid kjøpte folk flest diesel uansett, vi var blitt vant til det.

[Drunkenvalley]

3 minutes ago, DrAlban3000 said:

Ingen 

Igjen mykje fantasier ute og går.

[Gazer75]

Å flytte alle avgifter over på bruk er mykje betre enn at ein skal betale ei avgift uansett om bilen står eller ikkje.
Ein betalar no over 1000kr meir per år i trafikkforsikringsavgift på elbil vs fossil. Flytt denne over på per km og tving forsikringsselskapa til å tilby 1000km intervallar og ikkje 2-4k som i dag.
Kvifor skal ein som køyrer <8k i året betale like mykje avgift som ein som køyrer 20k?

1000kr er 40-45 liter diesel som ville gitt meg 7-800km på gamle dieselen. Det vil vere vore 10-15% av eit års forbruk på den gamle bilen.

Ja eg kunne sikkert avregistrert bilen av og til og så hatt den registrert i 2 veker som er minimum mellom kvar avregistrering. Men systemet er så tullete kompleks når det kjem til forsikring. Kvar gong bilen er avregistrert så har den ingen forsikring, så eventuelle ytre skadar når den står parkert blir ikkje dekka.

[Snowleopard]

Trestein skrev (23 minutter siden):

Livsfarlig ja. Før katalysatoren kom i 1990 kunne man faktisk omkomme om man stengte seg inne i en garasje og startet bensinmotoren  Om man døde av oksygen mangel eller kullos forgiftning var litt avhengig av forgasser justering. Biler etter 1990 har ikke dette co problemet. 

Fyrkjeler og kullkraftverk har også kullos utslipp. Men lager man strøm betyr verken aske sot kullos eller nox noe som helst. Det kommer jo ikke ut der bilen er

Av og til må bilen rense EGR-filteret, og da slipper den ut godt mer enn det den er godkjent for. Og det utslippet er ikke med i "regnskapet" av utslippene.

Nå har jeg heller ikke tiltro til at NOx og CO--utslippet er null selv med katalysator, så jeg tror ikke det vil gå så mye bedre med en bil med dette, det vil bare ta noe lengre tid.

Men uansett, om det skjer at bilen må rense EGR-filteret mens den står med motoren i gang i den garasje-testen, så tipper jeg du er ferdig, om du ikke kommer deg ut av garasjen i tide.

Googles "AI-oversikt" regner det til over 90 % reduksjon, ikke 100%

 

"AI-oversikt

Nei, biler med katalysator har ikke null utslipp av karbonmonoksid (CO) og nitrogenoksider (NOx), men de reduserer disse skadelige gassene drastisk. En katalysator omdanner CO til karbondioksid (\(CO_{2}\)) og NOx til nitrogen (\(N_{2}\)) og oksygen (\(O_{2}\)).

Moderne bensinbilers treveiskatalysatorer reduserer utslipp av CO, NOx og hydrokarboner (HC) med over 90 %.

Katalysatorens funksjon: En katalysator bruker edelmetaller som platina, palladium og rhodium til å utføre kjemiske reaksjoner i eksosanlegget.Omdannelse av gasser:Karbonmonoksid (\(CO\)) omdannes til karbondioksid (\(CO_{2}\)).Nitrogenoksider (\(NOx\)) omdannes til nitrogen (\(N_{2}\)) og oksygen (\(O_{2}\)).

Uforbrente hydrokarboner (\(HC\)) omdannes til vann (\(H_{2}O\)) og karbondioksid (\(CO_{2}\)).

Fortsatt utslipp av klimagasser: Prosessen omdanner CO til \(CO_{2}\), som fortsatt er en klimagass. I tillegg vil det fortsatt være en viss restutledning av de originale gassene, selv om mengden er sterkt redusert."

Endret 3 timer siden av Snowleopard
Skriveleif

[Salvesen.]

Gazer75 skrev (2 minutter siden):

Å flytte alle avgifter over på bruk er mykje betre enn at ein skal betale ei avgift uansett om bilen står eller ikkje.
Ein betalar no over 1000kr meir per år i trafikkforsikringsavgift på elbil vs fossil. Flytt denne over på per km og tving forsikringsselskapa til å tilby 1000km intervallar og ikkje 2-4k som i dag.
Kvifor skal ein som køyrer <8k i året betale like mykje avgift som ein som køyrer 20k?

1000kr er 40-45 liter diesel som ville gitt meg 7-800km på gamle dieselen. Det vil vere vore 10-15% av eit års forbruk på den gamle bilen.

Ja eg kunne sikkert avregistrert bilen av og til og så hatt den registrert i 2 veker som er minimum mellom kvar avregistrering. Men systemet er så tullete kompleks når det kjem til forsikring. Kvar gong bilen er avregistrert så har den ingen forsikring, så eventuelle ytre skadar når den står parkert blir ikkje dekka.

Enig, alt burde legges om til bruk. Vekk med idiotiske bomstasjoner som koster penger å bygge å drifte, samme med ferjer osv. 

Bare baser det på navigasjonsdata fra bil og send regning. 

Klart, det strider i mot personvern og slikt men jeg er ikke så paranoid at det hadde brydd meg. 

[Gazer75]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Enig, alt burde legges om til bruk. Vekk med idiotiske bomstasjoner som koster penger å bygge å drifte, samme med ferjer osv. 

Bare baser det på navigasjonsdata fra bil og send regning. 

Klart, det strider i mot personvern og slikt men jeg er ikke så paranoid at det hadde brydd meg. 

Kor mange km som er køyrd bør ha lite med personvern å gjere. Men om det blir registrert kor ein har vore så er det noko heilt anna.

Problemet med rein km basert prising er at folk køyrer på svært ulike vegar.
Skal ein som kan køyre på fin motorveg kvar dag til jobb betale like mykje som ein som må bruke ein holete grusa fylkesveg til jobb?
Ein del plassar er vegen så gjørmete at folk er tving til å køyre høge bilar med firhjulstrekk osv.
Var vel så ille på ein veg i nord at sjåføren nekta køyre skulebussen på vegen.

[Drunkenvalley]

Forøvrig hugse eg at for 5+ år sida var det snakk om forsikringer som skulle slutte med km avlesing og alt, og berre fakturere etter faktiskt km køyrd. Forsvann det heilt?

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Enig, alt burde legges om til bruk. Vekk med idiotiske bomstasjoner som koster penger å bygge å drifte, samme med ferjer osv. 

Bare baser det på navigasjonsdata fra bil og send regning. 

Klart, det strider i mot personvern og slikt men jeg er ikke så paranoid at det hadde brydd meg. 

Deg om det.

Flat avgift per km, og så kunne man heller gitt et fradrag basert på km fra bosted til nærmeste større tettsted, der man har tilgang til visse nødvendigheter.

Altså, bor man innenfor en viss avstand til et slikt tettsted, så betaler man for all kjøring uten fradrag. Bor man f.eks. 5 mil utenfor, så får man et fradrag på 10%. Så kan det heller diskuteres grense for når man får fradrag, og hvor stort det fradraget blir, fremfor å måtte geolokalisere (og dermed overvåke bil/bileier), så slipper man unna dert problemet.

Nei, det blir aldri rettferdig, det eneste rettferdige er null avgift utenom mva-avgiften alle får.

[Salvesen.]

Gazer75 skrev (2 minutter siden):

Kor mange km som er køyrd bør ha lite med personvern å gjere. Men om det blir registrert kor ein har vore så er det noko heilt anna.

Problemet med rein km basert prising er at folk køyrer på svært ulike vegar.
Skal ein som kan køyre på fin motorveg kvar dag til jobb betale like mykje som ein som må bruke ein holete grusa fylkesveg til jobb?
Ein del plassar er vegen så gjørmete at folk er tving til å køyre høge bilar med firhjulstrekk osv.
Var vel så ille på ein veg i nord at sjåføren nekta køyre skulebussen på vegen.

Ja det er problematisk å bare regne km da noen har "dyre" km mens andre har lavere takst slik systemet er i dag. Så da ville det blitt sjau om en bare snudde om. 

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (Akkurat nå):

Deg om det.

Flat avgift per km, og så kunne man heller gitt et fradrag basert på km fra bosted til nærmeste større tettsted, der man har tilgang til visse nødvendigheter.

Altså, bor man innenfor en viss avstand til et slikt tettsted, så betaler man for all kjøring uten fradrag. Bor man f.eks. 5 mil utenfor, så får man et fradrag på 10%. Så kan det heller diskuteres grense for når man får fradrag, og hvor stort det fradraget blir, fremfor å måtte geolokalisere (og dermed overvåke bil/bileier), så slipper man unna dert problemet.

Nei, det blir aldri rettferdig, det eneste rettferdige er null avgift utenom mva-avgiften alle får.

Joda, det er absolutt enklest og best. Men jeg tror det ville skapt mye missnøye for de som så og si kjører gratis i dag. De får økte avgifter. Så får en happy campere der hvor en feks pendler igjennom dyre tunneller, ferjer osv. 

[obygda]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Enig, alt burde legges om til bruk. Vekk med idiotiske bomstasjoner som koster penger å bygge å drifte, samme med ferjer osv. 

Bare baser det på navigasjonsdata fra bil og send regning. 

Klart, det strider i mot personvern og slikt men jeg er ikke så paranoid at det hadde brydd meg. 

Samtidig så er det store forskjeller mhp avstander i dette landet. Av mine km kjørt utgjør 20k bare til jobb pendling i året. Øvrig kjører jeg 2-3k. Og offentlige gode alternativer finnes jo i praksis ikke. Jeg bruker ca 3 timer daglig med bil..med buss ville det ta ca 4 timer daglig. Det er ikke lett å gjøre dette på en fornuftig rettferdig måte dersom man har slike km satser

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Joda, det er absolutt enklest og best. Men jeg tror det ville skapt mye missnøye for de som så og si kjører gratis i dag. De får økte avgifter. Så får en happy campere der hvor en feks pendler igjennom dyre tunneller, ferjer osv. 

Ja, ferger og tunneler er dessverre en realitet så lenge en bor i Norge. Men mange får dårlige veier istedet/i tillegg. Nå har det jo vært oppe om gratis ferger på visse type veier, som AP nå vil tilbake på. Svenskene klarer jo å dekke dette inn i sine vei-budsjetter, så hvorfor skal ikke rike Norge klare dette på samme måte?

Vi betaler jo allerede vår skatt som skal dekke slike fellesutgifter, som samferdsel, kommunikasjon, forsvar, helse etc.

[Salvesen.]

obygda skrev (2 minutter siden):

Samtidig så er det store forskjeller mhp avstander i dette landet. Av mine km kjørt utgjør 20k bare til jobb pendling i året. Øvrig kjører jeg 2-3k. Og offentlige gode alternativer finnes jo i praksis ikke. Jeg bruker ca 3 timer daglig med bil..med buss ville det ta ca 4 timer daglig. Det er ikke lett å gjøre dette på en fornuftig rettferdig måte dersom man har slike km satser

tja, her må en også ta noe ansvar selv. Du ar nok mulighet til å finne deg en passende jobb som ikke fører til 3 timer pendling pr dag. Kanskje ikke akkurat for deg, men for de fleste i en slik situasjon. En kan jo også beholde fradrag på skatt slik en har i dag. 

Jeg har også pendlet 1.5 - 2 timer pr dag selv, dog var det eget valg. Fikk uansett fradrag, noe jeg tenker er egentlig uheldig da det er mitt valg. Men etter covid fant en ut at pendlingen var mer eller mindre unødvendig 90% av tiden og sluttet med tullet. 

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Ja, ferger og tunneler er dessverre en realitet så lenge en bor i Norge. Men mange får dårlige veier istedet/i tillegg. Nå har det jo vært oppe om gratis ferger på visse type veier, som AP nå vil tilbake på. Svenskene klarer jo å dekke dette inn i sine vei-budsjetter, så hvorfor skal ikke rike Norge klare dette på samme måte?

Vi betaler jo allerede vår skatt som skal dekke slike fellesutgifter, som samferdsel, kommunikasjon, forsvar, helse etc.

Jo jeg tenker at det er mange gode løsninger på dette, problemet er bare løsningen vi har i dag og hvordan det slår ut om dette drastisk endres. Det får uheldige effekter på noen, og heldige på andre. Det er ofte en skikkelig dårlig kombo. 

Evt kunne en hatt forskjellig km sats i forskjellige bostadsområder, men igjen folk hadde klikka da også selv om det var mer eller mindre som før for folk flest. Men da blir det så synlig hvor skjevt det er fordelt osv. 

Rett og slett har vi rotet oss opp i en fæl situasjon 😛

[Hanhijnn]

Snowleopard skrev (53 minutter siden):

Det ligger implisitt, dette har jeg jo sagt helt siden AP innførte slagordet, at det var med det ikke uttalte "...til å bli flådd" som en essensiell del. Likevel fikk de en kraftig økning, stor nok til å lede nok en rødgrønn regjering. Og det betyr fire nye år hvor vi blir flådd...

Dette er ikke nytt forslag til dem, dette har ligget på bordet lenge. Men det har vært store ramaskrik, så de har ikke ville tatt den belastningen ennå av frykt for å bli nedsablet ved kommende valg. Dog nå kan det kanskje være en del av forhandlingspakka, så de kan skylde delvis på noen andre.

Og i god AP-ånd, blir ikke bompenger borte, slik forslaget skal være at det skal erstatte disse. Nei her skal vi få i pose og sekk, BÅDE km-avgift OG bompenger.

Jupp, helt i AP sitt spor og ånd. Og for å ta en ting til, de foreslår å fjerne skattelettelsen til enslige foreldre som skal hjelpe de med byrden av å få dobbelte behov på en singel inntekt, for å finansiere lavere barnehagepriser. Som om det skulle være noen hjelp for de som ikke lengre har barn barnehage-alder.

Om noe, burde dette istedet vært forlenget til barna ble 18 år, og fremdeles går på skole. Utgiftene er IKKE mindre når de blir 12, heller mere. Og det er da ungene blir mer bevisst hvordan det er å vokse opp med en enslig forelder med mindre å rutte med enn de rundt dem som bor 2-inntektsfamilie. Been there, done that! Dattera mi ble akkurat 18 i år...

Ja jeg vil si at dette er skole-eksempel på hvordan man IKKE skal styre et land. Men folk stemmer jo tydeligvis på dem...

[Hanhijnn]

DrAlban3000 skrev (32 minutter siden):

Oppdraget nærmer seg utført, så da kuttes fordelene vekk.

Ja, er vel ingen som motsier dette...?

Problemet er jo den BRÅ uforutsigbare måten det gjøres på. Dette skulle vært gjort gradvis i h.t. en vedtatt og kommunisert plan, sånn at folk får tid til å tilpasse sin og familiens økonomi.

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

tja, her må en også ta noe ansvar selv. Du ar nok mulighet til å finne deg en passende jobb som ikke fører til 3 timer pendling pr dag. Kanskje ikke akkurat for deg, men for de fleste i en slik situasjon. En kan jo også beholde fradrag på skatt slik en har i dag. 

Jeg har også pendlet 1.5 - 2 timer pr dag selv, dog var det eget valg. Fikk uansett fradrag, noe jeg tenker er egentlig uheldig da det er mitt valg. Men etter covid fant en ut at pendlingen var mer eller mindre unødvendig 90% av tiden og sluttet med tullet. 

Igjen, dette slår så tilfeldig ut. Jeg har en jobb som er sentralt, jeg har 5-7 minutter gåtid til jobb, men kunne i realiteten gjort jobben min fra hvor som helst i verden, om det ikke hadde vært for noen lover og regler.

Mens andre må fysisk til arbeidssted, enten det er den som jobber i barnehage, på sykehus/sykehjem, hoteller, butikk etc.

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Jo jeg tenker at det er mange gode løsninger på dette, problemet er bare løsningen vi har i dag og hvordan det slår ut om dette drastisk endres. Det får uheldige effekter på noen, og heldige på andre. Det er ofte en skikkelig dårlig kombo. 

Evt kunne en hatt forskjellig km sats i forskjellige bostadsområder, men igjen folk hadde klikka da også selv om det var mer eller mindre som før for folk flest. Men da blir det så synlig hvor skjevt det er fordelt osv. 

Rett og slett har vi rotet oss opp i en fæl situasjon 😛

Ja, fælt gvordan vi havna i dette med et langstrakt land som både har fjell, kyst og hav, og deler av landet ligger i polare strøk (eller nesten ihverfall). Nei, hadde vært bedre om vi hadde vært et lite land midt i Europa  med like langt fra nord til sør,som til øst og vest. Hmmm, finnes det et slikt land? Sveits kanskje, men de har og høye fjell og mye behov for dyre fjell-tunneler. Nederland og Beliga kanskje? Ja, det ville vært bedre valg, bortsett fra tilgang til vannkraft, olje og fisk...!

[obygda]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

tja, her må en også ta noe ansvar selv. Du ar nok mulighet til å finne deg en passende jobb som ikke fører til 3 timer pendling pr dag. Kanskje ikke akkurat for deg, men for de fleste i en slik situasjon. En kan jo også beholde fradrag på skatt slik en har i dag. 

Jeg har også pendlet 1.5 - 2 timer pr dag selv, dog var det eget valg. Fikk uansett fradrag, noe jeg tenker er egentlig uheldig da det er mitt valg. Men etter covid fant en ut at pendlingen var mer eller mindre unødvendig 90% av tiden og sluttet med tullet. 

Å lage statlige løsninger der folk nærmest oppfordres til å bytte jobb bærer preg av kommunisme og tvang. Dessuten så ønsker folk flest å jobbe med noe en trives med..det er ikke en buffe av jobber der man kan  velge og vrake. Valg av bosted er også noe man gjør av flere hensyn. Jeg pendler sydover, min samboer nordover..mao har vi bosatt oss midt mellom 2 ulike arbeidsplasser. Det er ikke enkelt å bare bytte jobb sånn uten videre. For egen del har jeg en ekstrem spesialisert bakgrunn og å bytte jobb innenfor mitt fagfelt er umulig..da må jeg begynne med noe helt annet. 7 års universitetets utdannelse rett i dass på en måte..

Nei..dette med å "tvinge" folk til å bytte jobb høres ut som Putin politikk

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Igjen, dette slår så tilfeldig ut. Jeg har en jobb som er sentralt, jeg har 5-7 minutter gåtid til jobb, men kunne i realiteten gjort jobben min fra hvor som helst i verden, om det ikke hadde vært for noen lover og regler.

Mens andre må fysisk til arbeidssted, enten det er den som jobber i barnehage, på sykehus/sykehjem, hoteller, butikk etc.

Ja, fælt gvordan vi havna i dette med et langstrakt land som både har fjell, kyst og hav, og deler av landet ligger i polare strøk (eller nesten ihverfall). Nei, hadde vært bedre om vi hadde vært et lite land midt i Europa  med like langt fra nord til sør,som til øst og vest. Hmmm, finnes det et slikt land? Sveits kanskje, men de har og høye fjell og mye behov for dyre fjell-tunneler. Nederland og Beliga kanskje? Ja, det ville vært bedre valg, bortsett fra tilgang til vannkraft, olje og fisk...!

Poenget mitt er bare at det kommer til å føre til mye støy å ta denne løsningen vi har i dag da det er veldig skjevt fordelt og bare si nå koster det X kroner pr km for alle og enhver. 

[Falfal]

Vurderer sterkt om jeg skal bestille meg en Model 3 nå med nullrentekampanje og håpe at jeg får den før nyttår... Har ikke elbil men planen var å skaffe. Litt vel kort frist fra regjeringen spør du meg. Forsvinner nullrentekampanjen, OG det kommer ekstra avgifter, så er det jo fort veldig mye dyrere. Skulle egentlig ha en billigere elbil men verditapet blir jo redusert noe med stigende avgifter.