Jorden er flat

[maxRPM]

Ingen flatjordere har gitt noe forklaring på noe så "enkelt" som spørsmålet til tom waits for alice om hvordan sola på en flat jord kan lyse opp undersiden av skyene, så nei, vi finner ikke svarene om vi leter.

 

Men vi forstår jo at dere er på en annen planet (billedlig talt), hvor faktiske målinger og observasjoner ikke spiller noen rolle - men hvor tolkning av Bibelen, religiøs tro og diverse konspirasjonsteorier er det som teller. Så sånn sett gir du godt svar i innlegget dit.

Hadde noen videoer som forklarte dem. Dere har vel glemt dem eller ikke sett dem fordi dere er bare ute etter å vinne diskusjonen i tråden. Diskuter med vennene deres kollegaene om hvorvidt det er dem bevist at jorden er en klode. Ingen problem for dere som ikke tror jorden er flat. Verre for meg, har begynt i ny jobb for ikke så lenge siden. Men nå har jeg fast jobb, prater såvidt om at jeg ikke tror på månelandingene og 11. September historien. Snart vil jeg nok fortelle om at flat jord ikke er en dum teori. Dum i denne verdens øyne. Men denne verden er bygd opp av løgner. Og vi blir tvangsfôret gjennom verdslig media.

[matteus]

Hadde noen videoer som forklarte dem. Dere har vel glemt dem eller ikke sett dem fordi dere er bare ute etter å vinne diskusjonen i tråden. Diskuter med vennene deres kollegaene om hvorvidt det er dem bevist at jorden er en klode. Ingen problem for dere som ikke tror jorden er flat. Verre for meg, har begynt i ny jobb for ikke så lenge siden. Men nå har jeg fast jobb, prater såvidt om at jeg ikke tror på månelandingene og 11. September historien. Snart vil jeg nok fortelle om at flat jord ikke er en dum teori. Dum i denne verdens øyne. Men denne verden er bygd opp av løgner. Og vi blir tvangsfôret gjennom verdslig media.

 

Så var du tilbake igjen Max. Velkommen skal du være. Jeg har sett flere videoer enn du vil tro, men jeg ser på dem med et kritisk blikk, og det verste er at jeg ikke engang trenger å være kritisk for å se at dette dessverre er ei merkelig røre av uvitenhet, stahet og ren svindel, der hensikten er å narre godtroende konspirasjonsteoretikere.

Å koble flat jord til bibelen er noe av det merkeligste. Det står ingen steder i bibelen at jorda er flat, og jeg synes det er rart at dere tør å legge slike ord i Guds munn, spesielt med det synet på religion som dere har.

 

Du har ikke kommet med noe nytt, og det er kanskje ikke å vente. Derfor føler jeg meg fri til igjen å ta opp et tema som jeg har gjentatt om og om igjen, til det kjedsommelige. Beklager det, men jeg venter på et svar. Hvordan er det med de flytidene på den sørlige halvkule? Vi vet med sikkerhet hvor lang tid det tar å fly mellom kontinentene, og vi vet at de tidene ikke stemmer med FE-kartet. Hva er da forklaringen fra FE-hold? Dette er et essensielt spørsmål som krever et svar. 

[Capitan Fracassa]

Hadde noen videoer som forklarte dem. Dere har vel glemt dem eller ikke sett dem fordi dere er bare ute etter å vinne diskusjonen i tråden.

Joda, jeg har sett flere sånne. Og alle "forklaringene" er å vise til perspektiv (som ikke gir noen mening), eller andre fantasifulle forklaringer som alltid har huller.

 

Når vi tydelig ser at sola er like stor, og går ned, mens dere hevder at den beveger seg tilsvarende et fly (som blir mindre uten å "gå ned"), så trenger dere en forklaring som dekker alt, ikke mange forskjellige ad-hoc-forklaringer.

 

Snart vil jeg nok fortelle om at flat jord ikke er en dum teori. Dum i denne verdens øyne.

Jeg synes ikke "dum" er rett ord. Fantasifull og konspirasjonsteoretisk derimot synes jeg er mer dekkende.

 

Men denne verden er bygd opp av løgner. Og vi blir tvangsfôret gjennom verdslig media.

Jeg har ett stort ønske til dere flatjordere: At dere slutter å bruke løgner fra NASA og media som argument. Både fordi det er en helt udokumentert påstand, og fordi det er en gedigen stråmann:

 

Du finner ingen her som bruker media eller NASA som begrunnelse for at jorda er en globe. Vi bruker derimot konkrete ting som at sola lyser opp undersiden av skyene, at den går ned under horisonten uten å minske i størrelse, at vi har de årstidene vi har, flytider, solas vinkel osv. Hvis dere kunne argumentert mot dette ville du og andre flatjordere få mye mer respekt. I stedet er det "NASA ditt og løgnaktig media datt".

[maxRPM]

Så var du tilbake igjen Max. Velkommen skal du være. Jeg har sett flere videoer enn du vil tro, men jeg ser på dem med et kritisk blikk, og det verste er at jeg ikke engang trenger å være kritisk for å se at dette dessverre er ei merkelig røre av uvitenhet, stahet og ren svindel, der hensikten er å narre godtroende konspirasjonsteoretikere.

Å koble flat jord til bibelen er noe av det merkeligste. Det står ingen steder i bibelen at jorda er flat, og jeg synes det er rart at dere tør å legge slike ord i Guds munn, spesielt med det synet på religion som dere har.

 

Du har ikke kommet med noe nytt, og det er kanskje ikke å vente. Derfor føler jeg meg fri til igjen å ta opp et tema som jeg har gjentatt om og om igjen, til det kjedsommelige. Beklager det, men jeg venter på et svar. Hvordan er det med de flytidene på den sørlige halvkule? Vi vet med sikkerhet hvor lang tid det tar å fly mellom kontinentene, og vi vet at de tidene ikke stemmer med FE-kartet. Hva er da forklaringen fra FE-hold? Dette er et essensielt spørsmål som krever et svar.

Skal fortelle deg om flytidene når du gir meg en god forklaring på hvorfor de ikke klarer å filme stjerner når kameraet er retter mot den beksvarte himmel når dagens kameraer har super nattmodus funksjon og kan brukes for dagtid bilder også. Jada. Jeg har vel ikke peiling på hvordan kameraer fungerer som er det vanlige svaret tilbake.

[maxRPM]

Joda, jeg har sett flere sånne. Og alle "forklaringene" er å vise til perspektiv (som ikke gir noen mening), eller andre fantasifulle forklaringer som alltid har huller.

 

Når vi tydelig ser at sola er like stor, og går ned, mens dere hevder at den beveger seg tilsvarende et fly (som blir mindre uten å "gå ned"), så trenger dere en forklaring som dekker alt, ikke mange forskjellige ad-hoc-forklaringer.

 

Jeg synes ikke "dum" er rett ord. Fantasifull og konspirasjonsteoretisk derimot synes jeg er mer dekkende.

 

Jeg har ett stort ønske til dere flatjordere: At dere slutter å bruke løgner fra NASA og media som argument. Både fordi det er en helt udokumentert påstand, og fordi det er en gedigen stråmann:

 

Du finner ingen her som bruker media eller NASA som begrunnelse for at jorda er en globe. Vi bruker derimot konkrete ting som at sola lyser opp undersiden av skyene, at den går ned under horisonten uten å minske i størrelse, at vi har de årstidene vi har, flytider, solas vinkel osv. Hvis dere kunne argumentert mot dette ville du og andre flatjordere få mye mer respekt. I stedet er det "NASA ditt og løgnaktig media datt".

Fly. Ti kilometer over oss kontra sol som er 3000 kilometer over oss. Atmosfære som får månen til å se diger ut selv når månen skal være lengst unna oss akkurat nå? Atmosphere is behaving like a lens. Det var ikke Rob Skiba som sa dette først.

[maxRPM]

Her er en video som viser japanere som dokker ISS. Er det noen av dere som har sett en med sine teleskop en diger bruskanne sammen med silhuetten av ISS?

[aklla]

Moderatormelding

11 september kan diskuteres f.eks her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1848437
Eller i en av de mange andre trådene om temaet

Ett innlegg ble slettet Endret 6. oktober 2019 av aklla

[matteus]

Skal fortelle deg om flytidene når du gir meg en god forklaring på hvorfor de ikke klarer å filme stjerner når kameraet er retter mot den beksvarte himmel når dagens kameraer har super nattmodus funksjon og kan brukes for dagtid bilder også. Jada. Jeg har vel ikke peiling på hvordan kameraer fungerer som er det vanlige svaret tilbake.

 

Det er riktig at du ikke vet hvordan kameraer fungerer, men det er ikke det vanlige svaret. Jeg er usikker på hva super nattmodus funksjon er, men det betyr antakelig at kameraets objektiv og billedbrikke er så lyssterkt at man kan ta bilder i tilnærmet mørke. Det er ingenting i veien for å ta bilder av stjerner, men det er ikke bare å knipse. Du må sette kameraet på et stativ og la det stå med åpen blender en god stund før det svake lyset fra stjernene blir synlig på bildet. Og det må ikke være en noenlunde kraftig lyskilde i samme bilde, for da vil den bli veldig overeksponert. Se der, nå har jeg svart. Dette har du hørt mange ganger før, men du tror ikke på svaret. (OBS!: Jeg er relativt avansert amatørfotograf, og har ingenting med NASA å gjøre) 

 

Altså: Tilbake til flytidene. Nå venter jeg spent på hva du skal fortelle, for ingen flatjording har greid å komme med ei forklaring, som jeg har sett i hvertfall. Men kanskje du greier det?

[Irony Man]

Skal fortelle deg om flytidene når du gir meg en god forklaring på hvorfor de ikke klarer å filme stjerner når kameraet er retter mot den beksvarte himmel når dagens kameraer har super nattmodus funksjon og kan brukes for dagtid bilder også. Jada. Jeg har vel ikke peiling på hvordan kameraer fungerer som er det vanlige svaret tilbake.

 

For å ta gode stjernebilder kreves det lengre lukketid. Dette fordi stjernene er langt borte, de er svake, singulære lyspunkter.

 

Stjerner fotografert sammen med romobjekter (romstasjoner, satellitter, månelandingsfartøyer, …) utenfor atmosfæren, men i godt sollys (og dermed fotografert med kortere lukketider) vil derfor forsvinne.

 

Hva i all verden er det som hindrer deg å forstå dette?

 

(Prøv å ta stjernebilder med et kamera på dagslysinnstillinger.)

[maxRPM]

Det er riktig at du ikke vet hvordan kameraer fungerer, men det er ikke det vanlige svaret. Jeg er usikker på hva super nattmodus funksjon er, men det betyr antakelig at kameraets objektiv og billedbrikke er så lyssterkt at man kan ta bilder i tilnærmet mørke. Det er ingenting i veien for å ta bilder av stjerner, men det er ikke bare å knipse. Du må sette kameraet på et stativ og la det stå med åpen blender en god stund før det svake lyset fra stjernene blir synlig på bildet. Og det må ikke være en noenlunde kraftig lyskilde i samme bilde, for da vil den bli veldig overeksponert. Se der, nå har jeg svart. Dette har du hørt mange ganger før, men du tror ikke på svaret. (OBS!: Jeg er relativt avansert amatørfotograf, og har ingenting med NASA å gjøre)

 

Altså: Tilbake til flytidene. Nå venter jeg spent på hva du skal fortelle, for ingen flatjording har greid å komme med ei forklaring, som jeg har sett i hvertfall. Men kanskje du greier det?

Nå trenger man ikke å sette kameraer på stativ lenger. Man kan selv velge på en Huawei p30 pro det beste nattmodusbilde fordi de har tenkt ut at folk ikke alltid har stativ tilgjengelig.

Jeg kan selv ta bilde av mobilkamera når solen fortsatt er opp og dagslys råder hvor jeg er bare at himmelen begynner å gå fra blå til mørkeblå og stjernene dukker opp en etter en.

[maxRPM]

Det er riktig at du ikke vet hvordan kameraer fungerer, men det er ikke det vanlige svaret. Jeg er usikker på hva super nattmodus funksjon er, men det betyr antakelig at kameraets objektiv og billedbrikke er så lyssterkt at man kan ta bilder i tilnærmet mørke. Det er ingenting i veien for å ta bilder av stjerner, men det er ikke bare å knipse. Du må sette kameraet på et stativ og la det stå med åpen blender en god stund før det svake lyset fra stjernene blir synlig på bildet. Og det må ikke være en noenlunde kraftig lyskilde i samme bilde, for da vil den bli veldig overeksponert. Se der, nå har jeg svart. Dette har du hørt mange ganger før, men du tror ikke på svaret. (OBS!: Jeg er relativt avansert amatørfotograf, og har ingenting med NASA å gjøre)

 

Altså: Tilbake til flytidene. Nå venter jeg spent på hva du skal fortelle, for ingen flatjording har greid å komme med ei forklaring, som jeg har sett i hvertfall. Men kanskje du greier det?

Er ikke mye jeg kan si om flytidene på den sørlige halvkule, er jorden flat og myndighetene som er de eneste som har pengene til å finne ut sånt så vet ikke vi hvordan kartet stemmer helt med flytidene.

https://youtu.be/8gxF99ESG18

Denne viser vertfall hvordan nødlandingen på den nordlige delen stemmer perfekt med en rett linje på flat jord kartet. Nødlandingen er midt i kryssilden.

Den første flyvningen fra Sydney til Santiago skjedde jo i 2012. Er jo en del år siden nå. Men de produserer fly av beste kvalitet til å fly der nede. Og Norwegian synes jeg å huske ville ned og erobre det sør amerikanske flyavgangene. Men etter det synes jeg å se at Norwegian har problem på problem og sjefen sjøl har vel gått av nå. Hurtigruten som skulle bygge et skip som skulle til Antarktis på sin første tur ble utsatt og utsatt. Det var viss fullbooket. Passasjerene fikk alle pengene igjen. Og nå er verftet som bygget de kjøpt opp av Hurtigruten og går nå konkurs og hurtigruten skal snart bli eid av utlendinger. Merkelig. Det er nesten så jeg tror at om du sier du skal bygge en rakett og ta deg opp til verdensrommet så blir du til slutt anklaget og dømt for å ha partert en kvinne i fillebiter.

[maxRPM]

For å ta gode stjernebilder kreves det lengre lukketid. Dette fordi stjernene er langt borte, de er svake, singulære lyspunkter.

 

Stjerner fotografert sammen med romobjekter (romstasjoner, satellitter, månelandingsfartøyer, …) utenfor atmosfæren, men i godt sollys (og dermed fotografert med kortere lukketider) vil derfor forsvinne.

 

Hva i all verden er det som hindrer deg å forstå dette?

 

(Prøv å ta stjernebilder med et kamera på dagslysinnstillinger.)

Hvilke innstillinger var det 13 sekunder ut i denne videoen?

Hvorfor ingen stjerner da når kapselen åpnet seg?

https://youtu.be/lCKRGfqeaBg

Endret 6. oktober 2019 av maxRPM

[Capitan Fracassa]

Fly. Ti kilometer over oss kontra sol som er 3000 kilometer over oss.

Takk for svar maxRPM. Ja, avstanden er forskjellig, men det endrer ikke det faktum at alle objekter som beveger seg vekk fra oss, gjør det på samme måte: De blir mindre og mindre, og den målbare vinkelen stemmer med normal geometri.

 

Det vil si: Dere flatjordere vil ha oss til å tro at akkurat sola oppfører seg helt annerledes enn dette, uten noen holdbar forklaring på hvorfor.

 

 

Atmosfære som får månen til å se diger ut selv når månen skal være lengst unna oss akkurat nå? Atmosphere is behaving like a lens. Det var ikke Rob Skiba som sa dette først.

Ja, og det er enkelt å motbevise ved å klippe ut et hull i papp som gjør at månen akkurat fyller det når du holder pappen på strak arm. Da ser du at månen egentlig ikke ser større eller mindre ut, vi har bare lett for å oppfatte den som større når den er lavere. Så det Rob Skiba sa, stemmer ikke, og du kan sjekke det ut selv.

 

Så nei, dere har ingen forklaringer på dere hevder om at sola er noe annet enn dere kan se og måle.

 

 

Her er en video som viser japanere som dokker ISS. Er det noen av dere som har sett en med sine teleskop en diger bruskanne sammen med silhuetten av ISS?

Du er klar over at du og andre flatjordere er de eneste som diskuterer romfart og NASA i tråden her? Om ISS var juks og månelandingen fake, så endrer ikke det på alt vi kan måle og observere her på jorda - som jo er de argumentene vi faktisk bruker.

 

 

Er ikke mye jeg kan si om flytidene på den sørlige halvkule, er jorden flat og myndighetene som er de eneste som har pengene til å finne ut sånt så vet ikke vi hvordan kartet stemmer helt med flytidene.

Hvem som helst kan da ta de flyene. Det er helt vanlige rutefly. Det har alltid forundret meg at dere flatjordere bare sier "vi vet ikke om det stemmer", i stedet for å finne det ut. Hvis disse flytidene var juks og 3-4 ganger så lange som oppgitt ville det jo vært enkleste ting i verden å oppdage, og en revolusjon for flatjordbevegelsen. I stedet så bruker dere vage anekdoter.

 

Hvorfor gidder dere ikke å faktisk sjekke det ut ved å spleise på en billett eller to?

Endret 6. oktober 2019 av theNiceOne

[matteus]

Er ikke mye jeg kan si om flytidene på den sørlige halvkule, er jorden flat og myndighetene som er de eneste som har pengene til å finne ut sånt så vet ikke vi hvordan kartet stemmer helt med flytidene.

Denne viser vertfall hvordan nødlandingen på den nordlige delen stemmer perfekt med en rett linje på flat jord kartet. Nødlandingen er midt i kryssilden.

Den første flyvningen fra Sydney til Santiago skjedde jo i 2012. Er jo en del år siden nå. Men de produserer fly av beste kvalitet til å fly der nede. Og Norwegian synes jeg å huske ville ned og erobre det sør amerikanske flyavgangene. Men etter det synes jeg å se at Norwegian har problem på problem og sjefen sjøl har vel gått av nå. Hurtigruten som skulle bygge et skip som skulle til Antarktis på sin første tur ble utsatt og utsatt. Det var viss fullbooket. Passasjerene fikk alle pengene igjen. Og nå er verftet som bygget de kjøpt opp av Hurtigruten og går nå konkurs og hurtigruten skal snart bli eid av utlendinger. Merkelig. Det er nesten så jeg tror at om du sier du skal bygge en rakett og ta deg opp til verdensrommet så blir du til slutt anklaget og dømt for å ha partert en kvinne i fillebiter.

 

Takk for at du prøver, selv om det bare ble et eksempel på standard flatjordtaktikk. Det er ikke mye du kan si, men skjønner du ikke at dette faktisk er helt avgjørende? Flytidene dokumenterer omtrent avstanden mellom kontinentene, og hvis du tenker deg litt om så skjønner du at dette ikke kan fungere på ei flat jord, og du skjønner selv at de ikke produserer fly som kan fly tre ganger så fort som lyden i Australia? Du skjønner sikkert også at jetstrømmer ikke kan forklare flytidene. De flyr jo fram og tilbake mellom kontinentene. Hva er forklaringa da?

 

Jeg så gjennom den videoen. Den var så kort at jeg giddet. Dette er heller ikke noe nytt fra FE-hold. Jeg har sett andre av samme type, og det eneste de dokumenterer er at flatjordinger ikke skjønner det med korteste avstand mellom to punkt på en klode. Det er det vi kaller storsirkel og er egentlig så enkelt som at du bruker ei snor og strekker den fra punkt A til punkt B på en globus, og det gir ofte litt uventede resultater. Bare prøv. 

 

Resten av innlegget ditt er bare et bevis på at du så fort du kan, styrer unna det som er ubehagelig og kobler inn konspirasjonstankene.

[matteus]

Nå trenger man ikke å sette kameraer på stativ lenger. Man kan selv velge på en Huawei p30 pro det beste nattmodusbilde fordi de har tenkt ut at folk ikke alltid har stativ tilgjengelig.

Jeg kan selv ta bilde av mobilkamera når solen fortsatt er opp og dagslys råder hvor jeg er bare at himmelen begynner å gå fra blå til mørkeblå og stjernene dukker opp en etter en.

 

Til og med mobilkamera har blitt bedre og bedre, og stabilisatorene er også blitt bedre, men når du sier at man ikke trenger stativ lenger, høres det ut som noe du har lest i en reklame for Huawei. Det stemmer ikke.

[maxRPM]

Takk for svar maxRPM. Ja, avstanden er forskjellig, men det endrer ikke det faktum at alle objekter som beveger seg vekk fra oss, gjør det på samme måte: De blir mindre og mindre, og den målbare vinkelen stemmer med normal geometri.

 

Det vil si: Dere flatjordere vil ha oss til å tro at akkurat sola oppfører seg helt annerledes enn dette, uten noen holdbar forklaring på hvorfor.

 

 

Ja, og det er enkelt å motbevise ved å klippe ut et hull i papp som gjør at månen akkurat fyller det når du holder pappen på strak arm. Da ser du at månen egentlig ikke ser større eller mindre ut, vi har bare lett for å oppfatte den som større når den er lavere. Så det Rob Skiba sa, stemmer ikke, og du kan sjekke det ut selv.

 

Så nei, dere har ingen forklaringer på dere hevder om at sola er noe annet enn dere kan se og måle.

 

 

Du er klar over at du og andre flatjordere er de eneste som diskuterer romfart og NASA i tråden her? Om ISS var juks og månelandingen fake, så endrer ikke det på alt vi kan måle og observere her på jorda - som jo er de argumentene vi faktisk bruker.

 

 

Hvem som helst kan da ta de flyene. Det er helt vanlige rutefly. Det har alltid forundret meg at dere flatjordere bare sier "vi vet ikke om det stemmer", i stedet for å finne det ut. Hvis disse flytidene var juks og 3-4 ganger så lange som oppgitt ville det jo vært enkleste ting i verden å oppdage, og en revolusjon for flatjordbevegelsen. I stedet så bruker dere vage anekdoter.

 

Hvorfor gidder dere ikke å faktisk sjekke det ut ved å spleise på en billett eller to?

Så bruk den matematikken på solen som er 150 millioner kilometer unna kontra avstanden og størrelsen polarstjernen er i kilometer unna. Så skal du nok se at burde ikke se noen stjerner i det hele.

Har du sett bilde av hvordan de mener solen ser ut fra planeten Pluto? Ser jo lik ut som vi ser polarstjernen her fra jorden.

 

Hvem som helst kan ta flyene, jeg har ikke tatt de. Har du? Og som sagt kan kontinentene være nærmere hverandre enn vi tror. De sørlige kontinentene må jeg si ligner ikke så mye på de nordlige. De virker strekt spisset sørover enn hva de kanskje virkelig er. Hva vet vi om vi ikke kan komme lenger opp enn 100 kilometer over den flate jord. Globusen var laget lenge før noen kom seg opp i verdensrommet og «bekreftet» globusens kart.

[maxRPM]

Hvis vi surrer rundt solen i 110 000 kmt. Og jorden spinner rundt ekvator i 1600 km/t. Burde ikke vi kjenne på forandring i akselerasjon hele tiden?

[nirolo]

Hvis vi surrer rundt solen i 110 000 kmt. Og jorden spinner rundt ekvator i 1600 km/t. Burde ikke vi kjenne på forandring i akselerasjon hele tiden?

Hvilken forandring? Hastighetene er tilnærmet konstante.

 

Hvis vi går med på premisset, så går man da fra 1600km/t til -1600km/t på 12 timer.

Dvs 3200km/t endring på 12 timer.

Aka 266,67km/t endring pr time.

Aka 4,44km/t endring pr minutt.

Aka 0,074km/t endring pr sekund.

Aka 0,02m/s endring.

 

Så, med mindre matten min er feil, så er endringen på 2 cm/s?

 

Ps, har ikke sett en halvtimes video uten at du forklarer poenget. Gjetter på at dette er poenget ut i fra hva jeg så. Du får forklare om jeg tar feil :-)

 

Pps, forøvrig mener jeg premisset er feil.

Grunnen til at jeg mener det er feil er med utgangspunkt i den kjente sammenligningen av at dersom man er i en lukket heis i fritt fall så er det ekvivalent med å være et sted uten tyngdekraft, hvilket medfører at man ikke opplever akselerasjonen under fritt fall i seg selv. Dermed er det ikke riktig å se på akserasjon alene tror jeg.

 

Om du mener det er feil, så forklar.

Endret 6. oktober 2019 av nirolo

[nomore]

Nå går det rundt her og. Det spørsmålet har og blitt tatt opp gjentatte ganger. Gang på gang på gang...

[matteus]

Hvem som helst kan ta flyene, jeg har ikke tatt de. Har du? Og som sagt kan kontinentene være nærmere hverandre enn vi tror. De sørlige kontinentene må jeg si ligner ikke så mye på de nordlige. De virker strekt spisset sørover enn hva de kanskje virkelig er. Hva vet vi om vi ikke kan komme lenger opp enn 100 kilometer over den flate jord. Globusen var laget lenge før noen kom seg opp i verdensrommet og «bekreftet» globusens kart.

 

Hvordan kan kontinentene sør for ekvator være nærmere hverandre enn vi tror på et flatjordkart? Vi kjenner avstandene. Flytt Sør- Amerika nærmere Australia. Hva skjer da med avstanden fra Afrika til Sør-Amerika? Jeg forstår ikke hvordan du tenker.