Jorden er flat

[raytrails]

https://www.dagbladet.no/nyheter/na-kan-du-se-denne-suse-over-himmelen/69664847

[Budeia]

Der var det faktisk litt nytt... har vi en slags kuppel over jorda som et epleskall?

 

Selv om dere mener at atmosfæren ikke er et fast stoff over en jordklode, velger dere igjen et fast stoff (epleskall) for å definere atmosfæren. 

Merkelig...

atmosfæren skal da bestå av gasser og skyer, ikke av noe fast... Henger dere igjen i gamle kulturers forestillinger, som disse (som jo er korrekte fortsatt)?

 

 

 

[El burro]

Der var det faktisk litt nytt... har vi en slags kuppel over jorda som et epleskall?

 

Selv om dere mener at atmosfæren ikke er et fast stoff over en jordklode, velger dere igjen et fast stoff (epleskall) for å definere atmosfæren. 

Merkelig...

atmosfæren skal da bestå av gasser og skyer, ikke av noe fast... Henger dere igjen i gamle kulturers forestillinger, som disse (som jo er korrekte fortsatt)?

 

29572547_581420758917490_7595397907779910775_n.jpg

 

Nå tror jeg du må lese en gang til, tykkelsen på atmosfæren kan sammenlignes med tykkelsen på et epleskall hvis man skalerer ned dimensjonen på jordkloden til et gjennomsnittlig eple.

Men dette med dimensjoner og visualisering ser ut som det er det vanskeligste for flatjordere å skjønne.

Rett og slett visualisere for seg selv størrelsen på jordkloden, men tall å sånne ting er jo slitsomt og vanskelig.

[N o r e n g]

Men dette med dimensjoner og visualisering ser ut som det er det vanskeligste for flatjordere å skjønne.

Rett og slett visualisere for seg selv størrelsen på jordkloden, men tall å sånne ting er jo slitsomt og vanskelig.

Igjen er det en abstraksjon for å forstå dimensjonene, og som vi alle har sett i denne tråden er ikke festus haggen i stand til å forstå abstraksjoner fordi hun har svært dårlig forståelse for matematikk (spesielt kalkulus og geometri).

[fokkeslasken]

Der var det faktisk litt nytt... har vi en slags kuppel over jorda som et epleskall?

 

Selv om dere mener at atmosfæren ikke er et fast stoff over en jordklode, velger dere igjen et fast stoff (epleskall) for å definere atmosfæren. 

Merkelig...

atmosfæren skal da bestå av gasser og skyer, ikke av noe fast... Henger dere igjen i gamle kulturers forestillinger, som disse (som jo er korrekte fortsatt)?

Detter bare fryktelig dårlig humor håper jeg. Det er uansett skremmende. Enten er humoren så dårlig at det er skremmende, eller så er leseforståelsen så dårlig at det er skremmende, eller så er visualiseringskapasiteten så dårlig at det er skremmende.

Uansett er det skremmende.

[fokkeslasken]

Det har vært en gjenganger her at man bare må stole på vitenskapsmenn fordi man ikke kan sjekke mange ting selv.

Her er et forsøk man kan gjøre selv for å finne lysets hastighet.

[raytrails]

 

Der var det faktisk litt nytt... har vi en slags kuppel over jorda som et epleskall?

 

Selv om dere mener at atmosfæren ikke er et fast stoff over en jordklode, velger dere igjen et fast stoff (epleskall) for å definere atmosfæren. 

Merkelig...

atmosfæren skal da bestå av gasser og skyer, ikke av noe fast... Henger dere igjen i gamle kulturers forestillinger, som disse (som jo er korrekte fortsatt)?

Detter bare fryktelig dårlig humor håper jeg. Det er uansett skremmende. Enten er humoren så dårlig at det er skremmende, eller så er leseforståelsen så dårlig at det er skremmende, eller så er visualiseringskapasiteten så dårlig at det er skremmende.

Uansett er det skremmende.

 

 

Måtte se på brukernavnet ditt en ekstra gang, for jeg var på tur til å skrive velkommen til tråden som om du var en ny bruker.

 

Jeg vil stadig gi henne litt mer kred enn det hun fortjener, så derfor tror jeg det rett og slett er dårlig humor. Har vanskelig for å tro at det er oppegående mennesker med et slikt lavmål mentalt sett.

[Budeia]

Hva mener dere med humor?

Utvilsomt var det høyden på epleskallet dere snakket om, men ikke desto nevnte dere et fast stoff for å skape et bilde av atmosfæren.

 

Tidligere har noen gjentatte ganger valgt å sammenligne atmosfæren med det å sitte under et biltak. 

Vet ikke om alle er enige i det bildet, men ser at sammenligningen også blir besvart på "Official flat earth and globe discussion". Den sammenligningen må derfor være en global greie, og ikke bare noe en bruker kom på i denne tråden. 

[fokkeslasken]

Hva mener dere med humor?

Utvilsomt var det høyden på epleskallet dere snakket om, men ikke desto nevnte dere et fast stoff for å skape et bilde av atmosfæren.

 

Tidligere har noen gjentatte ganger valgt å sammenligne atmosfæren med det å sitte under et biltak. 

Vet ikke om alle er enige i det bildet, men ser at sammenligningen også blir besvart på "Official flat earth and globe discussion". Den sammenligningen må derfor være en global greie, og ikke bare noe en bruker kom på i denne tråden.

Jeg nekter plent å tro at noen er så idiot at de faktisk tenker det du her skrev. Jeg kan ikke komme på en eneste situasjon hvor noe av det du her skrev er noe du faktisk mener, tror eller står for.

Det der var kun et forsøk på å være så absolutt vanskelig som mulig.

Spørsmålssette humor og klage på at en analogi ikke er eksakt lik? Det er intet annet enn idioti eller bevisst trolling.

[fokkeslasken]

Måtte se på brukernavnet ditt en ekstra gang, for jeg var på tur til å skrive velkommen til tråden som om du var en ny bruker.

Det var sikkert mitt nye selvportrett som lurte deg.

 

Jeg vil stadig gi henne litt mer kred enn det hun fortjener, så derfor tror jeg det rett og slett er dårlig humor. Har vanskelig for å tro at det er oppegående mennesker med et slikt lavmål mentalt sett.

Mange unnskylder sin uvitenhet med at det var tilsiktet humor eller annen form av tilsiktet useriøsitet.

Selv heller jeg mer mot den forklaringen.

[Delvis]

Hvis man har ulikt verdensbilde, kan det ene virke rart for den andre. Man kommer hvertfall ikke videre med å dømme og stemple negativt..
Syns ikke det er så veldig vanskelig å se dette fra begge ståsteder.

[raytrails]

Hvis man har ulikt verdensbilde, kan det ene virke rart for den andre. Man kommer hvertfall ikke videre med å dømme og stemple negativt..

Syns ikke det er så veldig vanskelig å se dette fra begge ståsteder.

Forsøker på min side å stemple det positivt, da jeg er nødt til å tro at dette er en form for humor, spesielt når man leser enkelte av flatjordernes innlegg.

[Larzen_91]

Ja, når noen tar fullstendig feil til tross for rikelige med beviser, så virker det rart for resten.

 

Jordas utforming er liksom ikke en greie man snakker om at det er to sider av en sak. Svaret er avklart, og de som er uenig med det får bare ta feil.

[Delvis]

Jo men det er snakk om folk som ikke godtar disse bevisene som bevis vet du. De tror de konstruerte på ene eller andre måten.

[fokkeslasken]

Hvis man har ulikt verdensbilde, kan det ene virke rart for den andre. Man kommer hvertfall ikke videre med å dømme og stemple negativt..

Syns ikke det er så veldig vanskelig å se dette fra begge ståsteder.

Dette var ikke snakk om verdensbilde. Her var det snakk om å klage på at materialet i epleskall ikke er det samme som atmosfæren. Det har fint lite å gjøre med verdenssyn.

[Delvis]

Verdensbilde og verdensyn er vel ikke helt ikke det samme tror jeg.

Ser sammenligningen med epleskall som et eksempel. På den annen side, kan det være problematisk å se at det blir det samme
selv i nedskalert forstand, ville atmosfære henge sammen i hele deler, slik epleskall gjør?

Endret 1. april 2018 av Delvis

[aklla]

Det var vel kun for å vise størrelsesforholdet mellom jorden og atmosfæren at eksempelet ble dratt frem.

Ikke at atmosfæren oppfører seg 100% identisk med ett epleskall..

[Larzen_91]

Du er klar over at analogier er ment for å beskrive aspekter ved X ved å sammenligne det med Y? Det ligger ikke i kortene at X skal være helt lik Y.

[Delvis]

Det var vel kun for å vise størrelsesforholdet mellom jorden og atmosfæren at eksempelet ble dratt frem.

Ikke at atmosfæren oppfører seg 100% identisk med ett epleskall..

 

Akkurat. Men det er vel helst den forskjellen i 'oppførsel' som er grunnlag for uenigheten og/eller forvirringen vil jeg tro.

 

[aklla]

 

Det var vel kun for å vise størrelsesforholdet mellom jorden og atmosfæren at eksempelet ble dratt frem.

Ikke at atmosfæren oppfører seg 100% identisk med ett epleskall..

 

Akkurat. Men det er vel helst den forskjellen i 'oppførsel' som er grunnlag for uenigheten og/eller forvirringen vil jeg tro.

 

 

Ja, fordi det er størrelsesforholdet som ble beskrevet.

Om jeg sier at en stein er like stor som en fotball, så vil ikke det si at steinen er spretten, fylt av luft, laget av lær og egner seg til sparking..

 

Nesten hele verdens befolkning forstår slike sammenligninger uten å tro at det er sammenligningene ellers er identiske.

Så det skulle ikke vært så vanskelig..

 

Om man skriver at størrelsesforholdet er 1:637 så er ikke det så lettfattelig for de som ikke vet hva tallene betyr.

Du kan gjerne forklare 1:637 så lettfattelig at selv motvillige barnehagebarn forstår det.

Endret 1. april 2018 av aklla