Jorden er flat

[Delvis]

Men ditt argument såvidt jeg kan se er at flat-jordere ikke vil akseptere analogien om størrelsesforholdet på grunn av at atmosfære ikke er lik epleskall...

 

Nei det blir å vri på det. De forstår og aksepterer sikkert analogien som sådan (håper jeg?).

 

Regner bare med det blir irrelevant for dem, i den hensikt å gi dem bedre forståelse av at jorden er rund.

[Larzen_91]

Det skal ikke gi forståelse om at jorda er rund. Det skal gi forståelse om størrelsesforholdet mellom kloden og atmosfæren.

[Budeia]

Uansett om de tror jeg forstår sammenligningen, vil jeg ikke få noen slags premie av dem. Da de har en mengde andre ting å klage på. 

Men virker som de ble spesielt opprørte av denne "saken" i dag. 

 

Og de er vel nødt til å gripe til slike eksempler, fordi vi ikke har noe kjent eksempel på et gasslag som henger fast på en gjenstand. 

En ting kan være en lyspære som lyser. Den bærer lyset med seg, men det er lys og ikke gasslag.

[Larzen_91]

Vi har eksempler: planeter.

[Delvis]

Det skal ikke gi forståelse om at jorda er rund. Det skal gi forståelse om størrelsesforholdet mellom kloden og atmosfæren.

Men hva er poenget med at det er viktig å begrense det til forståelsen om det?

 

 

[Larzen_91]

Fordi det er slik analogier funker.

[Budeia]

Vi har eksempler: planeter.

 

Dette er eksempel fra (ta-daaa!) verdensrommet. 

[Larzen_91]

Vi befinner oss på en, så nei. Men uansett, verdensrommet er noe vi har (ta-daaa!) tilgang til.

[Delvis]

Fordi det er slik analogier funker.

Så lenge den ikke funker til å få flat-jordere til å endre syn( snarere tvert i mot), så hjelper jo det deg lite.

[Budeia]

Vi befinner oss på en...

 

Det er hva som diskuteres i denne tråden, om vi befinner oss på en planet eller på en (ta-daaa!) slette. 

[Budeia]

Så lenge den ikke funker til å få flat-jordere til å endre syn( snarere tvert i mot), så hjelper jo det deg lite.

 

Enig i at det bør være mulig å skifte tema. 

I sammenligningen med et eple, virker jordkloden til å være så stor at en kan lure på om den rekker å gå rundt på et døgn. Men det er vel bare dumme meg som syns det...

[Delvis]

Behøver ikke skifte tema. Mener bare det burde være praktisk relevant å tenke tankene mer ut, istedet for å ligge i hver sin skyttergrav og kaste stein. Det fører ikke fram til noe.

[Larzen_91]

 

Fordi det er slik analogier funker.

Så lenge den ikke funker til å få flat-jordere til å endre syn( snarere tvert i mot), så hjelper jo det deg lite.

 

 

Det er nok ikke stort jeg kan si som overbeviser flat-jordere til å endre syn, for den posisjonen har man kun med en massiv fornektelse av virkeligheten. Det jeg reagerer på er stråmannsdiskutering.

[fokkeslasken]

 

Fordi det er slik analogier funker.

Så lenge den ikke funker til å få flat-jordere til å endre syn( snarere tvert i mot), så hjelper jo det deg lite.

 

Ingen enkelt ting burde kunne få noen til å endre syn på noe som helst. Men se for deg at noen har et feil inntrykk av hvor tykk atmosfæren egentlig er, og dermed tror de at det er umulig for den å følge jorden rundt. Kanskje de ser på det som gummien på et bildekk hvor felgen representerer jorden. Da er man ganske langt unna sannheten, og en liten opplysning er bare av det bedre - selv om det ikke endrer noe verdenssyn.

Rette opp endel feilinntrykk av noe de er uenige i er aldri feil selv om de ikke endrer mening av det.

[Delvis]

Jo det er helt greit. Du har et poeng der, ingen problem med å se det.

Men det er ikke farlig å gå videre på sider av feks det, i litt forkjellige retninger. Tror ikke det ødelegger opplysningen for å si det sånn.
Man trenger ikke stoppe der.

[fokkeslasken]

 

Så lenge den ikke funker til å få flat-jordere til å endre syn( snarere tvert i mot), så hjelper jo det deg lite.

 

Enig i at det bør være mulig å skifte tema. 

I sammenligningen med et eple, virker jordkloden til å være så stor at en kan lure på om den rekker å gå rundt på et døgn. Men det er vel bare dumme meg som syns det...

 

Hva betyr det da? At om ting blir for store rekker de ikke ta en runde på 24 timer? Vi har bygget fly som kan fly fortere enn hva som kreves.

[Budeia]

Men se for deg at noen har et feil inntrykk av hvor tykk atmosfæren egentlig er, og dermed tror de at det er umulig for den å følge jorden rundt. 

 

Tykk eller tynn, det er sentrifugalkraft jeg ser som problemet. Jorda skal være i bevegelse. Det kreves sterk tro for å si at et gasslag kan følge med jorda på en slik måte at et luftskip kan forbli over det samme området. 

[aklla]

Har du kanskje noen utregninger eller noe slikt som støtter det du mener?

Har du gjort ett minimum av innsats for å backe opp påstanden din?

[Budeia]

Normal erfaring tilsier at objekter som roterer rundt, slenger ting utover.

Normal logikk tilsier at en ball i bevegelse i universet på få øyeblikk vil miste alt den har av luft og vann. Ja, den vil også falle ned.

[aklla]

Så, ingenting nei, som forventet..

Prøv å finn ut av hvor mye krefter det er i sving og se om det du skriver er sant.

 

Det har blitt regnet ut akkurat dette flere ganger i tråden her uten at det har gått inn, så du bør prøve selv i stedet..

 

Ellers vil en ball bare falle ned om det er tyngdekraft, ikke uten tyngdekraft. Jorden i seg selv har ingen tyngdekraft jorden kan falle ned mot. Også evnt sikkert 50 ganger før..