Jorden er flat

[Budeia]

"Siden hastigheten som kreves for å forbli i bane rundt jorda er på ca 7,8 km/s og man med månens drahjelp, som nevnt i punkt 1, trenger å komme opp i ca 10,9 km/s for å unnslippe jordas gravitasjon og komme seg til månen, så krever det at tredje-trinnet på Saturn V-raketten måtte gi en ekstra "dytt" på 3,1 km/s for å klare å få Apollo til månen."

 

Og hvordan klarte de å beregne disse tingene, sånn helt fra begynnelsen av?

De hadde ingen hellig bok der disse opplysningene stod, så de måtte starte fra scratch..

[cuadro]

Fysikk 1 på videregående.

[aklla]

Husk at det ikke var første gangen de sendte noe i bane verken rundt jorden, fra jorden til månen eller rundt månen heller da.

Det var vel gang 20 eller noe slikt.

[Budeia]

Okei, okei. Ser hva dere hevder, men aksepterer det ikke.

 

Et sitat fra en youtube-bruker, navnet har vel ikke noe å si men personen kaller seg Brolyn.

 

 

Read carefully. On our earth. You need to turn towards the North Pole to stay facing directly 90 degrees East. ANYWHERE ON EARTH. A pilot at the Equator of a silly ball Earth could face directly 90 degrees East and fly in a straight line / not turn Left or Right and fly all the way around the world and stay facing East the entire time. And below the equator On a ball earth--the pilot would need to turn AWAY FROM THE NORTH POLE to stay facing directly 90 degrees East. Or else he would slowly drift NORTH EAST. If you thought you had to turn the same direction to stay facing East in both hemispheres that means your brain is telling you the earth is not a damn ball. Someone in Australia can get In a airplane, face East and fly in a straight line without turning left or Right and he should travel NORTH EAST if Australia is on the bottom of a ball. On a flat earth facing east and flying in a straight line will always force you to slowly face South East. Copy and paste this if you have to we need to rub this experiment in our world leaders faces

 

Får dere noe ut av dette? "Du må svinge mot Nordpolen for å holde deg nøyaktig 90 grader øst.", og at dette stemmer med en flat jord?

[aklla]

Svinger man mot nordpolen svinger man jo mot nord. uavhengig av flat eller rund jord vil jo mot nord være mot nord

[fokkeslasken]

"Siden hastigheten som kreves for å forbli i bane rundt jorda er på ca 7,8 km/s og man med månens drahjelp, som nevnt i punkt 1, trenger å komme opp i ca 10,9 km/s for å unnslippe jordas gravitasjon og komme seg til månen, så krever det at tredje-trinnet på Saturn V-raketten måtte gi en ekstra "dytt" på 3,1 km/s for å klare å få Apollo til månen."

 

Og hvordan klarte de å beregne disse tingene, sånn helt fra begynnelsen av?

De hadde ingen hellig bok der disse opplysningene stod, så de måtte starte fra scratch..

Helt fra scratch trengte de (NASA) ikke begynne. Newton gjorde mer enn å få et eple i hodet. Han oppfant en helt ny gren innen matematikk, nemlig kalkulus, som regner ut nettopp disse tingene.

[fokkeslasken]

Og ja, jeg må være enig med de to arbeiderne i NASAs arkiv som fnisende lo av folk som tror på måneferden. Hvordan skulle de hatt nok drivstoff og mat til å reise fram og tilbake en slik sinnssyk distanse? Det er kun en av innvendingene.

Hvordan vet du at dette ikke er noen som prøver å sette NASA i et dårlig lys? Kanskje noen skruppelløse flat jordere som gjerne jukser for å få frem et poeng de ikke klarer på andre måter?

Litt kildekritikk kan være av det gode selv om de er enige med deg.

[Raven_Heart]

*snip*

 

Får dere noe ut av dette?

 

Ja, det er basert på misbruk/misforståelse av referansepunkter og hvordan vi tenker på navigasjon. Hvis man ser på en globus fra sydpolen og følger f eks 30. breddegrad østover så vil det fra dette referansepunktet se ut som om man trenger å svinge kontinuerlig mot høyre for å fly "rett" øst. Dette blir riktignok bakvendt i forhold men hvis du ser på breddegrad-merkene på dette "kartet" *grøss* så er det ganske lett å skjønne hvor ideen kommer fra.

 

Dog, siden vi generelt baserer oss på at "opp er en pinne som står vinkelrett på bakken uansett hvor vi er i verden og, som du selv nevnte, anser flekken vi befinner oss på for å være "toppen" av verden, så faller dette problemet bort og man kan helt fint fly rett øst langs 30. breddegrad uten at man hverken ender opp med å fly nordover eller sørover. Alt handler om å bruke riktig referansesystem, noe jeg også har påpekt tidligere at FE-tilhengere synes å ha problemer med. Iallfall når (mis)bruk og håndplukking kan brukes til å "motbevise" en kuleformet jord.

 

Alt i alt virker det mest som forfatteren av kommentaren du limte inn har brukt samme logikk som h*n brukte når h*n påstod at man på en flat jord ville ende opp med å fly sør-øst, bare at han har sett på jorda med sydpolen som utgangspunkt. Denne kartprojeksjonen sett fra Sydpolen vil med litt godvilje illustrere hva jeg mener. Hvis man flyr "rett" øst fra Australia på dette kartet så vil man fly "over kanten" ett sted rundt Alaska.

[maxRPM]

 

*snip*

 

Får dere noe ut av dette?

Ja, det er basert på misbruk/misforståelse av referansepunkter og hvordan vi tenker på navigasjon. Hvis man ser på en globus fra sydpolen og følger f eks 30. breddegrad østover så vil det fra dette referansepunktet se ut som om man trenger å svinge kontinuerlig mot høyre for å fly "rett" øst. Dette blir riktignok bakvendt i forhold men hvis du ser på breddegrad-merkene på dette "kartet" *grøss* så er det ganske lett å skjønne hvor ideen kommer fra.

 

Dog, siden vi generelt baserer oss på at "opp er en pinne som står vinkelrett på bakken uansett hvor vi er i verden og, som du selv nevnte, anser flekken vi befinner oss på for å være "toppen" av verden, så faller dette problemet bort og man kan helt fint fly rett øst langs 30. breddegrad uten at man hverken ender opp med å fly nordover eller sørover. Alt handler om å bruke riktig referansesystem, noe jeg også har påpekt tidligere at FE-tilhengere synes å ha problemer med. Iallfall når (mis)bruk og håndplukking kan brukes til å "motbevise" en kuleformet jord.

 

Alt i alt virker det mest som forfatteren av kommentaren du limte inn har brukt samme logikk som h*n brukte når h*n påstod at man på en flat jord ville ende opp med å fly sør-øst, bare at han har sett på jorda med sydpolen som utgangspunkt. Denne kartprojeksjonen sett fra Sydpolen vil med litt godvilje illustrere hva jeg mener. Hvis man flyr "rett" øst fra Australia på dette kartet så vil man fly "over kanten" ett sted rundt Alaska.

Om man skal rett øst på en flat jord må man fly i bue, men man kan fly rett frem fra et punkt til et annet om man vet hvilken vei man skal peke nesen. Ikke nødvendig på en globe. Men de flyr jo aldri rett øst eller vest der heller. De flyr denne "snarvei" buen så det svinges nok på kompasset til alle flypiloter så det kan godt være et lureri fordi jorden er flat.

 

Et herlig sammensurium av klipp som viser for eksempel Don Pettit si at de ikke har teknologien til å dra tilbake til månen. Og dere som her inne får det til å høres så enkelt ut

https://youtu.be/bPjxXJ04XkU

 

Og her er kanskje ISS avslørt da flaggene aldri ser ut som de er med i klippingen som er tydelig i mannens tilstedekomst

https://youtu.be/WYpiNCHLNVw

Endret 5. mai 2017 av maxRPM

[fokkeslasken]

De flyr denne "snarvei" buen så det svinges nok på kompasset til alle flypiloter så det kan godt være et lureri fordi jorden er flat.

1. Ta et ark og en penn. Hold arket på bordet med den ene hånden og pennen med den andre hånden uten å lene hånden på arket. Dra en strek fra venstre mot høyre.

Hva skjedde? Jo, det ble en rett strek på arket.

2. Ta et nytt ark og gjør klar til samme forsøk med å tegne en strek fra venstre mot høyre. Men - mens du tegner streken, gi arket en rotasjon med den andre hånden. Som en globe ville gjort.

Hva skjedde? Jo, du fikk en buet strek akkurat slik flyrutene viser.

 

Altså - dra en rett strek over et underlag som flytter seg skaper en bue, og det er korteste veien. Selv om fly ofte også gjør korrigeringer for å dra nytte av fordelaktige vinder.

Endret 5. mai 2017 av fokkeslasken

[maxRPM]

Om jorden ikke er flat er denne videoen likevel hysterisk morsom. Prøv å ha litt selvironi i det dere tror på

https://youtu.be/ouExpoPiAgI

[fokkeslasken]

Om jorden ikke er flat er denne videoen likevel hysterisk morsom. Prøv å ha litt selvironi i det dere tror på

 

https://youtu.be/ouExpoPiAgI

 

Jeg skjønte ikke humoren. Kanskje det er meg det er noe rart med som ikke syntes det har noen komisk verdi å høre en person si "millions" og "billions" en 30-50 ganger på rad. Det ble bare poengløst.

[Gammel Nok]

At jorden er flat burde være noe som alle ville forstå, fordi det er det enese logiske. Vi kan også lese i Bibelen at jorden er flat og ikke rører på seg, at jorden er flat er også noe alle våre sanser forteller oss.

Alle eksperimenter som er gjort viser også at jorden er flat, og ingen eksperimenter har noensinne vist at jorden er en planet.

Det fins ingen planeter,og alt vi har lært om dette med alle planetene, ytre verdensrom osv. er bare science fiction som vi er programmert til å tro på av makthaverne, fordi de har en skjult agenda.

 

En av hensiktene med dette skuespillet er å lede oss bort fra Gud. En annen er å kontrollere folket, og sette seg selv opp som "autoriteter" som vi må se opp til fordi de har all slags kunnskap, noe som vi ikke har tilgang til.

 

En tredje hensikt er å venne oss til at "aliens" eksisterer, og at vi før eller senere blir invadert av "aliens" fra verdensrommet.

[aklla]

Nevn ett eksperiment som beviser 100% at jorden er flat da

Som både er godt dokumentert og peer reviewed.

Endret 5. mai 2017 av aklla

[Kikert]

En av hensiktene med dette skuespillet er å lede oss bort fra Gud. En annen er å kontrollere folket, og sette seg selv opp som "autoriteter" som vi må se opp til fordi de har all slags kunnskap, noe som vi ikke har tilgang til.

 

Som sagt før så bør ikke formen på jorden eller universets eksistens ha noe med gudstro å gjøre. Dagens vitenskap viser heller hvor smart gud er og om noe så burde det styrke en eventuell tro.

 

Kontrollere folket har bibelen og kristendommen gjort i mange herrans år. Alle argumenter om konspirasjon som skal kontrollere folket gjelder også for kristendommen.

 

PS; Jeg er ikke religiøs, men kan fortsatt se hvordan tro og vitenskap går hånd i hånd. Jeg kan ikke fatte hvorfor noen kristne er så merksnodige i hodet at de ikke kan innse fakta og eventuellt forklare vitenskapen med sin gud.

[Koven]

Finnes det bilder av den andre siden av den flate jorden?

[Håvard]

Om jorden ikke er flat er denne videoen likevel hysterisk morsom. Prøv å ha litt selvironi i det dere tror på

https://youtu.be/ouExpoPiAgI

Skjønte ikke helt poenget med videoen tror jeg. Den forklarte jo hvorfor noen trekker til religion - og troen om en flat jord.. Fordi man ikke orker tanken på at universet er stort, og at vi er her av en tilfeldighet.. Eller frykten (For de som måtte ha det) av at vi plutselig kan dø av en asteroide. Selv må jeg innrømme at jeg ikke ofrer det en tanke.

[aklla]

Fordi man ikke orker tanken på at universet er stort, og at vi er her av en tilfeldighet.

Men de vier sine liv til å tilbe resultatet av en annen tilfeldighet, deres gud

Litt merkelig hvordan det fungerer egentlig.

[Noxhaven]

[Gammel Nok]

Nevn ett eksperiment som beviser 100% at jorden er flat da

Som både er godt dokumentert og peer reviewed.

Det er ganske umulig for meg å legge frem noe som du mener er 100 % bevis.

Men at jorden er flat kan som sagt alle finne ut ved å tenke logisk, bruke, og ikke minst stole på sine egne sanser og sin egen evne til å tenke.

Vi trenger ikke å stole på "vitenskapsfolk" for å finne ut at jorden er flat, og dette med peer rewiew er ikke aktuelt her , fordi dette er som sagt en politisk agenda, vi skal overbevises om at jorden er en planet, og hele skolesystemet er bygd opp rundt dette.

Vitenskapsfolk som sier jorden er flat, blir latterliggjort på lik kinje med andre som sier at jprden er flat, og i tillegg kan de miste jobben, de slipper heller ikke til i noe vitenskapelig magasin om de sier noe slikt.

Men det er hundrevis av youtubevideoer og websider på nettet som er laget av folk som har gjort sine egne eksperimenter, for så å lage video slik at alle som vil kan undersøke selv.

Du kan jo begynne med denne siden.

http://www.atlanteanconspiracy.com/

 

Ellers så kan jeg jo spørre deg om du har forsøkt å feste vann på en rund ball ?

Det er mulig at vannet kan gjøre en lodden ball våt, men hva skjer om du kaster denne våte ballen med skru ?

Hva skjer når en hund rister vannet av seg ?

Endret 5. mai 2017 av Gammel Nok