Hva er rett? 100% likestilling eller favorisering av kvinner?

[anon12234]

Leste nylig denne saken. 

 

Det skal i følge VG iverksettes straffetiltak i telenor for ledere som ikke bare likestiller kvinner 100%, men ikke løfter kvinner favoriserende opp og frem. 

 

Hva synes dere om dette? spesielt interessert i svar fra andre kvinner. 

 

Fortjener vi menn en aktiv undertrykking etter år med statistisk favorisering? er 100% likestilling nok? 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/sigve-brekke/telenor-brekke-skal-straffe-ledere-som-ikke-loefter-frem-kvinner/a/23634355/

[Gjest medlem-141789]

Menn flest har aldri vert statistisk favorisert. Gjennom alle tider er det de dårligerestilte menn som har måtte båret byrden mtp alle lidelser, fra millitæret til farlige jobber. Det eneste har vert at menn har måtte jobbet for å tjene til sitt livs opphold, mens kvinner har kunne levd på sine biologiske fordeler (at menn gir dem alt de trenger, fordi at de har livmor og kan få barn, og de ikke) og dermed har sluppet å jobbet. Kvinner har alltid har fordelaktive liv, selv om de kanskje ikke har ledet (noe et minimum har menn har gjort og).

[ozone]

Jeg er for likestilling! Det skulle bare mangle om ikke alle mennesker har samme rettigheter.

 

MEN, jeg synes ikke kvotering er veien å gå!

 

Hvilken kvinne med respekt for seg selv vil ha en jobb hun fikk bare fordi det (etter loven) var for få kvinner der?

Endret 9. mars 2016 av ozone

[Kikert]

Likestilling med sunn fornuft som grunnlag er vel det beste. Mye av den sunne fornuften har forsvunnet da det har blitt krav/ mål noen steder å få X-antall kvinner. Likestilling blir i et fornuftig samfunn aldri 100% da kvinner og menn aldri vil være likestillte. Kan en mann bli gravid og føde et barn? Kan en mann amme et barn?

 

Jeg er for lik lønn for likt arbeid og alt det der, men det å favorisere kvinner fordi de er i mindretall et sted blir feil. Ethvert fornuftig menneske vil aldri se på kjønn nå de velger mellom to mennesker, det skal handle om kvalifikasjoner. Jeg tror dog at menn favoriseres noen ganger, men å favorisere andre veien er like idiotisk.

[Kikert]

Kvinner har alltid har fordelaktive liv, selv om de kanskje ikke har ledet (noe et minimum har menn har gjort og).

 

Pga at de ikke har vært de som sanker inn penger? Er du klar over hvor monotont det blir å vaske å lage mat hver dag? Er du klar over hvor mye jobb det er å ha et barn mesteparten av tiden mens de er småbarn?

 

Kvinner har aldri hatt noen fordeler over menn i forhold til hvor "hard" hverdagen er. I store deler av verden har kvinner lite fordelaktige liv fordi de blir sett på som svake. Kvinner er ekstremt sterke psykisk som har klart å gjøre jobben de har vært forventet å gjøre. Deres del av arbeidet når kjønnsskillet var stort ønsker jeg ikke å gjøre. De fortjener respekt for det.

[Skatteflyktning]

Det skal i følge VG iverksettes straffetiltak i telenor for ledere som ikke bare likestiller kvinner 100%, men ikke løfter kvinner favoriserende opp og frem. 

 

Hva synes dere om dette?

Hva kan man ellers forvente av de politikerne uten relevant utdanning som leder statsstyrte bedrifter?

 

Om ikke noe annet har de da teft for politisk korrekte ideer.

[BadCat]

Mennesker er ikke like mye verd. Folk har ulik forståelse, ferdighetsnivå både praktisk og sosialt. Eneklte er blottet for empati og lever ikke etter "do no harm-prinsippet".

Kvinner maser stadig om likestilling i 2016 selv om gjennmsnittsmannen forlengst er akterutseilt.

Mange kvinner som påstår de er feminister er egentlig neofeminister som praktiserer dobeltmoral ved at de hevder seg overlegen mannen samtidig som de fronter saken om likestilling.

Med utviklingen blir det vel snart at menn må skifte kjønn for å kunne henge med fremover mot år 2040.

Ser stadig fler menn både IRL og online som føler at de er null verd for kvinner, er passert 30 og lurer på om de noen gang får pult i løpet av livet, om de noen gang får gå på en date, om de noen gang får en kjæreste. Kanskje er dette svake og patetiske menn, men likevel et produkt av denne likestillingen, kvinnekamp og neofeministenes vals.

Vurder hvert enkelt menneske for seg selv uavhengig av kjønn og slutt å mase om likestilling og feminisme.

Med fare for å generalisere for å få frem et poeng. Greit at kvinner ønsker mer enn å stå på kjøkkenet, men det finnes en melomting mellom å slave på kjøkkenet og knapt kunne ta ferdigmat ut av pappemballasjen og putte i ovnen/helle poser i kasseroller og røre ut med vann og ei heller kunne sette på ei vaskemaskin. "Pappa lagde mat hos oss, ser ikke noe behov for å kunne det."

Endret 9. mars 2016 av BadCat

[herzeleid]

Hele denne "løfte kvinner frem" tilnærmingen fremstår for meg som utrolig nedlatende. Man sier mer eller mindre rett ut at kvinner ikke klarer å prestere hvis de må konkurrere mot menn, og det blir for dumt. Om så er tilfelle så får heller kvinneandelen bare være lavere. 

[BadCat]

Hvis det er kvinnedag 8. mars er det mannsdager de øvrige 364   og ved skuddår hele 365 dager i året . Det burde lages en egen mannsdagssang som burde spilles hver dag, en gang i timen fra store høyttalere.

 

"Vi er menn, staute karer, kvinner er bare skit - som skal stå med skaut og sleiv og koke graut - til vi kommer hjem fra arbeid og slit."

 

"Nå kan vi i nytesredaksjonen melde om at vi pakker bort kvinnedagen for et helt år og går inn i tre-hundre-og-seksti-fire sammenhengende mannsdager. Nå skal kvinnene bort fra gatene og tilbake inn på kjøkkenet. Dette var nyhetene for i kveld. God natt."

Endret 9. mars 2016 av BadCat

[coffeee]

Hvilken kvinne med respekt for seg selv vil ha en jobb hun fikk bare fordi det (etter loven) var for få kvinner der?

100 % av alle kvinner, håper jeg.

 

Hvorfor skulle det ha noe å bety?

[ozone]

 

Hvilken kvinne med respekt for seg selv vil ha en jobb hun fikk bare fordi det (etter loven) var for få kvinner der?

100 % av alle kvinner, håper jeg.

 

Hvorfor skulle det ha noe å bety?

 

 

Du synes vel også at det er gøy å spille spill der alle de andre lar deg vinne, du da...?

[Kikert]

Hvilken kvinne med respekt for seg selv vil ha en jobb hun fikk bare fordi det (etter loven) var for få kvinner der?

100 % av alle kvinner, håper jeg.

 

Hvorfor skulle det ha noe å bety?

 

Bør ikke ha noe å si for en dame som bare vil ha jobb. For en likestillingsfokusert dame så blir det dog feil, hun har da ikke fått jobben på et likestillt grunnlag

[ozone]

 

Hvilken kvinne med respekt for seg selv vil ha en jobb hun fikk bare fordi det (etter loven) var for få kvinner der?

100 % av alle kvinner, håper jeg.

 

Hvorfor skulle det ha noe å bety?

 

Bør ikke ha noe å si for en dame som bare vil ha jobb. For en likestillingsfokusert dame så blir det dog feil, hun har da ikke fått jobben på et likestillt grunnlag

 

 

Exactly!

 

Man kan ikke preke likestilling, og samtidig være for kvotering! Da sier man rett ut at man er villig til å diskriminere på grunnlag av kjønn!

[Simen1]

Jeg er for likestilling! Det skulle bare mangle om ikke alle mennesker har samme rettigheter.

Du tenker sikkert på likebehandling. Det er en viktig nyanseforskjell. Like muligheter ved like kvalifikasjoner og lik lønn for likt arbeid.

 

Likestilling bærer et preg av tvang gjennom kvotering eller andre andre metoder for forskjellsbehandling og undertrykking.

 

Vi bør respektere at kvinner og menn har ulike interesser, prioriteter og ønsker og dermed ender opp med ulike utdanninger og kvalifikasjoner. Det har bare skadelige effekter om man tvinger frem en 50/50 kjønnsfordeling mot kandidatenes egen vilje og evne, bare av idealistisk prinsipprytteri.

Endret 9. mars 2016 av Simen1

[Civilix]

Hvis det er kvinnedag 8. mars er det mannsdager de øvrige 364   og ved skuddår hele 365 dager i året . Det burde lages en egen mannsdagssang som burde spilles hver dag, en gang i timen fra store høyttalere.(...)

 

For de som ikke er klar over det er mannedagen 19. november, så da er vel de øvrige 363 dagene for noen andre enn menn og kvinner da...

[SailorMoon]

 

Kvinner har alltid har fordelaktive liv, selv om de kanskje ikke har ledet (noe et minimum har menn har gjort og).

 

Pga at de ikke har vært de som sanker inn penger? Er du klar over hvor monotont det blir å vaske å lage mat hver dag? Er du klar over hvor mye jobb det er å ha et barn mesteparten av tiden mens de er småbarn?

 

Kvinner har aldri hatt noen fBelphegoordeler over menn i forhold til hvor "hard" hverdagen er. I store deler av verden har kvinner lite fordelaktige liv fordi de blir sett på som svake. Kvinner er ekstremt sterke psykisk som har klart å gjøre jobben de har vært forventet å gjøre. Deres del av arbeidet når kjønnsskillet var stort ønsker jeg ikke å gjøre. De fortjener respekt for det.

 

Enig med Belphegor

[Dr. Chaos]

Det er visse biologiske forskjeller som jeg tror alltid vil gi noe ulike egenskaper, men egenskapene overlapper gjerne veldig. Når kjønn i seg sjøl aldri har betydning for hvilke forventninger, krav og rettigheter som innvilges, tenker jeg at det er 100% likestilling (veldig utopisk/idealistisk definisjon).

Når det gjelder kvotering tenker jeg egentlig at det i seg sjøl på en ironisk måte bekrefter at kvinner/menn trenger å kvoteres inn, men samtidig oppleves det som et nødvendig virkemiddel for å endre holdningene om at menn f.eks. er sterke ledere. Hvis kjønn ikke betyr noe, trenger det å være kjønnsbalanse? Hva om tilfeldigvis de aller mest kompetente til å sitte i styret er utelukkende kvinner eller menn?  Igjen tenker jeg at det kanskje er bra med kjønnsbalanse som et virkemiddel for å endre holdninger, men det vil kunne føre til at noen som er litt bedre kompetente kvoteres ut.

Likestillingsdebatten føler jeg ofte treffer veldig mange bra spesifikke saker, men hopper samtidig over generelle ideer som kanskje er vel så viktig å utfordre. For eksempel at det virker som det er flere holdninger og forventninger som inngår i den klassiske mannsrollen, som fortsatt opprettholdes. For eksempel at menn skal ta initiativet generelt og i parforhold, skal vise mindre følelser og tåle så mye. Dessverre tror jeg nok det er mye mer kjønnsdiskriminering på et implisitt psykologisk og sosiologisk plan enn mange liker å tro, men jeg tror også det kan endres.

[coffeee]

Du synes vel også at det er gøy å spille spill der alle de andre lar deg vinne, du da...?

Jeg synes ikke det er gøy å vinne i spill hvor jeg vinner pga bekjentskaper heller. Men skulle jeg bli tilbudt en jobb jeg virkelig vil ha som et ledd i karrieren så hadde jeg da gitt fullstendig blaffen i om det var på grunnlag av karakterer, erfaring, people skills, bekjentskaper eller kvotering. Har du flere bedrøvelige sammenlikninger? Endret 9. mars 2016 av coffeee

[BigJaffa]

Likestilling blir i et fornuftig samfunn aldri 100% da kvinner og menn aldri vil være likestillte. Kan en mann bli gravid og føde et barn? Kan en mann amme et barn?

Å trekke inn graviditet og fødsler som årsak i at kvinner ikke blir likestilt er ikke noe særlig argument, en arbeidsgiver ikke kan diskriminere ansatte/kommende ansatte pga dette. Blir som å ikke ansette menn siden dem blir sykere enn kvinner (kilde).

 

Om man skal oppnå 100% likestilling må kvinner og menn stilles likt, dessverre har ikke menn og kvinner ofte ikke like egenskaper og mannen trekker ofte det lengste strået. Om vi går litt i dybden, gutter og jenter blir i dag oppfostret på to måter. Jentene blir opplært i søte ting, matlaging, dukker osv. Gutter blir oppfostret på biler, cowboy/indianer, bygging, leke krig osv. 

 

Veggen mellom kvinner og menn er der allerede fra fødselen, gutter blir fostret opp til å være bautaer som får ting til skje, skape ting, mens jenter blir fostret opp til å ta vare på mennene. Sikkert ikke det mest populære jeg skriver nå, men slik er samfunnet.

 

Hadde vi snudd på dette kunne vi ha fått en 100% likestilling, En nøytral oppfostring for både gutter og jenter der dem fikk den samme opplæringen. Lærte det mest grunnleggende for å bli en bauta som fikk ting til å skje og kunne være omsorgsfull. Å få dette til globalt er rett og slett umulig. 

[Horten Market]

Her var det mye tullprat. Likestilling handler da ikke om at vi skal ha samme egenskaper, samme evner og interesser. At bare en mann kan sette barn på en kvinne, men bare en kvinne kan føde barnet, har ingenting med mangel på likestilling å gjøre. Like lite som at noen er flink til å tegne, mens andre er flink til å regne. At vi har vidt ulike egenskaper, evner og interesser, indikerer ikke at samfunnet mangler likestilling.

 

Likestilling handler om muligheter. Like muligheter mellom kjønnene er likestillingens mål. Eller rettere sagt, dine muligheter skal ikke begrenses av samfunnet fordi du har et bestemt kjønn. Men mulighetene dine begrenses av andre egenskaper. Når Per har gode kunstneriske evner, er det ikke mangel på likestilling at Kari ikke har det. Dette er ikke en ulikhet på bakgrunn av kjønn som kulturen har bestemt. At menn egner seg bedre til visse oppgaver enn kvinner, og omvendt, på grunn av kjønnsegenskaper, handler heller ikke om likestilling, fordi dette er det ikke samfunnet som rår over.

 

Vi er ulike alle sammen, det er faktisk livets styrke, for mangfoldet er en forutsetning for livets overlevelse.

 

I et større perspektiv handler likestilling om frihet. Det er dermed ingen motsetning mellom likestilling og liberalisme. Tvert imot er likestilling en nødvendig konsekvens av liberalisme.

 

Feminisme må ikke forveksles med likestillingskamp. Dette er en bevegelse som søker å begunstige kvinnen på bekostning av mannen. Virkemidlene er lovverket, kjønnskvotering (kamuflert kvinnekvotering), språket blir rensket for ord og betegnelser som setter mannen i et positivt lys, og erstattet med nøytrale eller nedlatende betegnelser av maskulinitet, mens selv kvinnens negative egenskaper blir opphøyet (f.eks. er menns seksualitet ekkel, kvinnens er alltid positiv, selv om det dreier seg om husmorporno og utnyttelse av gutter i fattige land). Feminisme er oftere et ukvemsord enn en hedersbetegnelse i Norge.