Hva er rett? 100% likestilling eller favorisering av kvinner?

[Civilix]

(...)

 

Likestilling som i like muligheter ble oppnådd for mange tiår siden, alle som snakker om likestilling i dag snakker om like resultater.

[zeebra]

Likestilling handler ikke lenger om likestilling, men favorisering. Lovene er nå til fordel for kvinner ergo menn, og likestillingsforkjemperne har aldri kjemper for at kvinner også skal under verneplikten. De har heller aldri kjemper for å kvoteres inn i mannlige jobber som trailersjåfør eller mekaniker.

 

De skal kun ha lik tilgang til toppjobbene. Jeg har aldri hørt noen som kjemper for at flere menn skal bli sykepleiere heller. Men det er vel fordi menn og kvinner faktisk er forskjellige i motsetning til hva "likestillings"(fordels)forkjemperne skal ha det til. I deres verden er kvinner og menn helt like, helst burde samfunnet vært unisex, og om ikke det skjer skal det påtvinges. Menn skal bli mer feminine og kvinner mer maskuline.

 

Hvis ikke dette fungerer må nok staten utstede et nytt diktat til folket om at alle skal bli fratatt sitt kjønn og bli tvekjønnet.

[KarlRoger]

Jeg mener vi bør innføre anonymitet der vi mener at det eksisterer kjønnsdiskriminering av den slag som ikke lar seg ryddes opp i mer direkte. Folk gjør sine valg av bevisste og ubevisste grunner, og kan diskriminere på kjønn uten at det er rett fram å se at de gjør det og si at de må slutte med det. Men om personene som håndteres er anonyme, så forsvinner muligheten for kjønnsdiskriminering, og andre typer diskriminering.

 

Spesielt i skolesammeheng så burde det la seg gjøre å innføre anonymitet i hele systemet, siden det de skal dømmes på er tall og symboler, ikke navn og ansikt. Dvs. muntlig eksamen kan bli vanskelig å anonymisere, men det er en ganske liten del av systemet, og kan evt. fjernes avhengig av hvor viktig vi mener det er at kjønn ikke diskrimineres på.

 

Ellers i f.eks. jobbsøkander så burde det være mulig å være anonym helt fram til intervjuet. Og det er ikke alle som kalles inn til intervju, anonymitet i papirene vil sørge for at det ikke diskrimineres på hvem som kalles inn og gis en sjanse til å presentere seg selv.

[zeebra]

Hadde vi snudd på dette kunne vi ha fått en 100% likestilling, En nøytral oppfostring for både gutter og jenter der dem fikk den samme opplæringen. Lærte det mest grunnleggende for å bli en bauta som fikk ting til å skje og kunne være omsorgsfull. Å få dette til globalt er rett og slett umulig. 

 

 

Nei takk. Menn og kvinner ER forskjellige, da er det best å fostre både menn og kvinners sterke sider gjennom oppveksten ikke skape et unisex samfunn der man later som menn og kvinner er like, noe som egentlig kun ville fostret et vrangforestillingssamfunn.

 

La menn være menn og kvinner være kvinner.

Endret 12. mars 2016 av zeebra

[CYA]

Likestillingsdebatten i Norge er en vits og karakteriseres av neofeminisme frontet av spesielt mediene; ta Telenor for eksempel. Et annet eksempel er misbruk av statistikk slik E24 gjør her;

 

http://e24.no/makro-og-politikk/kjoennsforskere-om-likestillingen-i-norge-langt-igjen-foer-vi-kan-kalle-oss-et-likestilt-samfunn/23633739

 

Det er et faktum at kvinner dominerer stillinger innen stat og kommune. En fronting av forskjeller i bruttolønn uten å justere for de facto forskjeller mellom kvinner og menn er derfor lite hensiktsmessig og direkte misvisende. Flere menn enn kvinner har lederstillinger, og det er et reelt faktum; dog ikke nødvendigvis forskylt av sjåvinisme men gjerne også kvinnens egne prioriteringer.

 

Samfunnet vil aldri bli optimalt innrettet med en strukturell 50%/50% "likestilling"; en slik likestilling vil innebære en reell favorisering av kvinner og utgjøre et tilbakesteg og ikke framgang, da kvotering ikke innebærer nødvendigvis rett kompetanse og egnethet.

 

Politisk ukorrekt; ja. Men i mitt stille sinn oppfattes det som er politisk korrekt i likestillingsdebatten som det rene vanvidd.

Endret 12. mars 2016 av CYA

[Gjest Bruker-245639]

Leste nylig denne saken. 

 

Det skal i følge VG iverksettes straffetiltak i telenor for ledere som ikke bare likestiller kvinner 100%, men ikke løfter kvinner favoriserende opp og frem. 

 

Hva synes dere om dette? spesielt interessert i svar fra andre kvinner. 

 

Fortjener vi menn en aktiv undertrykking etter år med statistisk favorisering? er 100% likestilling nok? 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/sigve-brekke/telenor-brekke-skal-straffe-ledere-som-ikke-loefter-frem-kvinner/a/23634355/

Jeg synes at det er på tide at vi menn innser at kvinner er svake og trenger ekstra beskyttelse og hjelp. En kan ikke stille samme krav til kvinner som en stiller til menn da kvinner ikke er bygget for å takle slike krav. for at kvinner skal sees i samfunnet så må vi ta inn over oss at uten ekstra assistanse så vil kvinner forsvinne bak menn sin fysiske og mentale overlegenhet. Som de omsorgsfulle og beskyttende menn vi er så ser jeg på det som en selvfølge at vi legger til rette slik at også kvinner kan få lov å inneha viktige posisjoner i samfunnet, og da vil det være helt feil av oss å stille samme krav til kvinner som vi stiller til menn.

[Horten Market]

Jeg synes at det er på tide at vi menn innser at kvinner er svake og trenger ekstra beskyttelse og hjelp. En kan ikke stille samme krav til kvinner som en stiller til menn da kvinner ikke er bygget for å takle slike krav. for at kvinner skal sees i samfunnet så må vi ta inn over oss at uten ekstra assistanse så vil kvinner forsvinne bak menn sin fysiske og mentale overlegenhet.

 

Vel, dette har vært forsøkt i uminnelige tider. Resultatet ble at kvinnen følte seg undertrykket når hun ikke fikk stå på egne bein. Ut fra dette fikk vi kvinnekamp og feminisme.

 

Nå viser et seg at kvinnen faktisk ønsket hjelp fra mannen, men ikke på den måten mannen så for seg. Det var ikke godt nok at mannen tjente penger til livets opphold både for seg selv og for kvinnen og barna. Nei, kvinnen ville tjene pengene selv! Men dette vet vi jo, både menn og kvinner, at slik fungerer det ikke. Under like betingelser når ikke kvinner opp i arbeidslivet (med få individuelle unntak). Løsningen feminismen foreslår, uten å si det rett ut, er at menn skal subsidiere deres lønn, slik at det fremstår som om de tjener sine egne penger og brødfør seg selv. Da vil kvinner føle seg fri og selvstendig. Bare de riktig smarte av dem vil skjønne at egentlig er intet forandret, det er fremdeles menn som sørger for deres underhold. Men så smarte kvinner er det heldigvis ikke så mange av, så da blir det ikke så mye bråk.

 

Problemet er bare at det også er en god del menn som ikke er smarte nok til å se dette, og motarbeider denne løsningen som vil gi oss alle ro både i heimen og på arbeidsplassen.

Endret 13. mars 2016 av Horten Market

[Abigor]

Menn flest har aldri vert statistisk favorisert. Gjennom alle tider er det de dårligerestilte menn som har måtte båret byrden mtp alle lidelser, fra millitæret til farlige jobber. Det eneste har vert at menn har måtte jobbet for å tjene til sitt livs opphold, mens kvinner har kunne levd på sine biologiske fordeler (at menn gir dem alt de trenger, fordi at de har livmor og kan få barn, og de ikke) og dermed har sluppet å jobbet. Kvinner har alltid har fordelaktive liv, selv om de kanskje ikke har ledet (noe et minimum har menn har gjort og).

Dårligere stile kvinner har ikke båret byrden mtp alle lidelser? Fra krig, farlige jobber? Kvinner har ikke måttet jobbe for å overleve? Hvilken planet snakker du om?

[Civilix]

Dårligere stile kvinner har ikke båret byrden mtp alle lidelser? Fra krig, farlige jobber? Kvinner har ikke måttet jobbe for å overleve? Hvilken planet snakker du om?

 

Noen kvinner har båret byrder med tanke på mange lidelser, men som en gruppe har de hatt det bedre enn menn. Kvinner har måtte lide grunnet tap av sine menn, men å påstå at å miste noen nær er verre en å dø selv er ganske så latterlig, menn er de som har fått den verste avtalen når det kommer til krig og farlige jobber. Noen kvinner har måtte jobbe for å overleve men "alle" menn har måtte jobbe for å overleve, det er menn som ikke har hatt den muligheten som kvinner har hatt til å ikke ta seg arbeide.

 

Dette er planeten vi lever på, det er ingen målbare ting gjennom historien som har vært verre for kvinner enn for menn. Mange ting har vært lite hyggelig for både kvinner og menn, men når vi snakke om favorisering av ett kjønn over ett annet er det umulig å komme til noen annen konklusjon enn at kvinner har sittet på de største fordelene.

[misanthrope]

Kvinner er best til èn ting, og det er å klage. Når SSB lager rapporter for politikerne for å vise forskjeller mellom kjønnene så utelater de en lang rekke viktige faktorer.

Alt vi hører om er puppekreft og rosa sløyfe, kvinner som er ofre for vold i hjemmet og TV aksjoner.

Ingen nevner at langt fler menn dør av kreft. Eller at halvparten av alle ofre for vold i hjemmet er menn.

Kvinner jobber mindre, syter mer, har mer ferie, mer fritid, og har fire ekstra leveår. Når vi skal snakke om slike ting?

[SailorMoon]

 

Likestilling blir i et fornuftig samfunn aldri 100% da kvinner og menn aldri vil være likestillte. Kan en mann bli gravid og føde et barn? Kan en mann amme et barn?

Å trekke inn graviditet og fødsler som årsak i at kvinner ikke blir likestilt er ikke noe særlig argument, en arbeidsgiver ikke kan diskriminere ansatte/kommende ansatte pga dette. Blir som å ikke ansette menn siden dem blir sykere enn kvinner (kilde).

 

Om man skal oppnå 100% likestilling må kvinner og menn stilles likt, dessverre har ikke menn og kvinner ofte ikke like egenskaper og mannen trekker ofte det lengste strået. Om vi går litt i dybden, gutter og jenter blir i dag oppfostret på to måter. Jentene blir opplært i søte ting, matlaging, dukker osv. Gutter blir oppfostret på biler, cowboy/indianer, bygging, leke krig osv. 

 

Veggen mellom kvinner og menn er der allerede fra fødselen, gutter blir fostret opp til å være bautaer som får ting til skje, skape ting, mens jenter blir fostret opp til å ta vare på mennene. Sikkert ikke det mest populære jeg skriver nå, men slik er samfunnet.

 

Hadde vi snudd på dette kunne vi ha fått en 100% likestilling, En nøytral oppfostring for både gutter og jenter der dem fikk den samme opplæringen. Lærte det mest grunnleggende for å bli en bauta som fikk ting til å skje og kunne være omsorgsfull. Å få dette til globalt er rett og slett umulig. 

 

Kvinner blir ofte kritisert på jobb i henhold til graviditet og perioden før og etter. Det skjer gjerne litt i det stille og på en litt skjult måte så det kan være vanskelig å gjøre noe med det tror jeg 

[Jedimaster007]

Likestillingsloven som ble vedtatt i 1978 hadde en grunn med seg, nemlig å sikre seg at menn og kvinner skulle bli behandlet likt. Norge har kommet langt, og i løpet av de neste tiårene er vi kommet enda lengre. 

 

Samfunnsutvikling tar tid og det Norske samfunn har aldri hatt så mange "karrierekvinner" som vi har idag. Det er bra!

 

100 % likestilling er best framfor favorisering. Favorisering er et negativt ladet ord i denne sammenhengen, og kjønnskvotering kan på mange måter være litt påtvunget. Det KAN skape et dårlig arbeidsmiljø. 

 

Likestillingsparadokset kan være et viktig begrep å nevne i denne sammenhengen. Kvinner og menn er forskjellige fra naturens side. En skjev arbeidsdeling kan jo kanskje gi utrykk for at kvinner velger mer i tråd med sine naturlige interesser. Ettersom Norge har bygget ned sosiale barrierer for kvinner, kommer kanskje biologiske forskjeller sterke til uttrykk? 

 

[Konto brukes ikke]

http://www.aftenposten.no/meninger/Til-dere-menn-som-vakner-opp-en-helgemorgen-i-en-ukjent-seng-med-en-fremmed--Fries-og-Myhre-8393590.html