Apple innrømmer å ha lagt inn Error 53 med vilje

[rasivert]

Å bruke apple produkter er det samme som å kaste penger ut av vinduet.

 

Å bruke Android og/eller Samsung-produkter er det samme som å kaste penger ut av vinduet.

[_dundun_]

Nei, hvis du leser rettens kjennelse, så ser du at det kun gjelder ett spesifikt apparat av typen iPhone 5C.

 

Men noen bruker et 'slippery slope'-argument og sier at hvis Apple hjelper FBI i denne saken, så vil det ende opp med bakdører i iOS.

 

De tolker dette omtrent på samme måten som enkelte motstandere av selvbestemt abort (eller homoekteskap): "hvis vi tillater dette, så vil vi ende opp med at det blir fritt frem å drepe folk (eller å inngå ekteskap med dyr).

 

Det skal bli interessant å se hvordan Tim Cook vrir seg ut av denne klemma.

Om Apple gjør dette finnes det et verktøy som kan knekke enhver iOs-enhet. At verktøyet ikke er installert fra fabrikken har fint lite å si - det er uansett et verktøy som invaliderer krypteringen på alle iOs-enheter Apple får tak i. Altså en bakdør. I dag finnes ikke noe slikt.

 

Det finnes heldigvis en enkel og åpenbar vei ut av problemet for Apple i fremtiden - om de knytter krypteringsnøkkelen på disken til en hash av operativsystemet vil enhver endring som dette fjerne alle data. Ulempen er at man må hente inn backup ved alle oppdateringer, men det er en tradeoff iallfall jeg er villig til å godta.

Endret 17. februar 2016 av Audun_K

[henrikwl]

Om Apple gjør dette finnes det et verktøy som kan knekke enhver iOs-enhet. At verktøyet ikke er installert fra fabrikken har fint lite å si - det er uansett et verktøy som invaliderer krypteringen på alle iOs-enheter Apple får tak i. Altså en bakdør. I dag finnes ikke noe slikt.

Det finnes heldigvis en enkel og åpenbar vei ut av problemet for Apple i fremtiden - om de knytter krypteringsnøkkelen på disken til en hash av operativsystemet vil enhver endring som dette fjerne alle data. Ulempen er at man må hente inn backup ved alle oppdateringer, men det er en tradeoff iallfall jeg er villig til å godta.

 

 

 

Jaja… Så blir vel iPhone av amerikanske myndigheter klassifisert som våpen og blir ilagt eksportrestriksjoner.

[nebrewfoz]

Apple har 5 dager på seg til å si fra (til domstolen) dersom de mener at kravet er en "urimelig belastning", så det kan vel hende at vi fortsatt husker saken når neste kapittel starter. Fylj med i framhaldssaga!

[newnick]

Jeg svarte deg på den direkte påstanden din om at CNC gjorde iPhone til et miljøproblem, noe som åpenbart bare er tull.

Er jo miljøfientlig å frese ut en telefon fra et helt stykke aluminium, noe jeg er temmelig sikker på at de ikke gjør. Her har du nok blitt forledet av markedsføringen. Fresing av aluminium trenger dog kjøling og smøring,og hva tror du de bruker til det? Samtidig hvis aluminiumen kommer fra kinesiske produsenter,begynner virkelig miljøregnskapet ditt å briste...

Tror du skal slutte å påstå at Apple er miljøvennlige,for det er de aldeles ikke. Og merk; jeg har ikke omtalt andre produsenter,da det er Apple vi diskuterer.

[Fangevokteren]

Regner med at Audun K fremdeles holder på at feilen er umulig å rette opp for Apple???

 

 

Eller?

http://www.vg.no/forbruker/teknologi/apple/error-53-har-rammet-tusener-naa-fjerner-apple-feilen/a/23620593/

[Zlatzman]

Regner med at Audun K fremdeles holder på at feilen er umulig å rette opp for Apple???

 

 

Eller?

http://www.vg.no/forbruker/teknologi/apple/error-53-har-rammet-tusener-naa-fjerner-apple-feilen/a/23620593/

Positivt at de åpner for å erstatte ekstrakostnader dette har medført for kundene.

 

«Vi beklager problemer som dette har skapt. Dette var lagd for å være en fabrikktest og det var ikke lagd for å påvirke våre kunder. Kunder som har betalt for å få reparere denne «utenfor- garantifeilen» burde kontakte AppleCare for en erstatning.»

[tom waits for alice]

Godt. Det viser at det hjelper å reagere på slikt.

 

Geir

[nomore]

Så.... dette har ikke noe med sikkerhet å gjøre allikevel?

[tom waits for alice]

Det kan fortsatt ha noe med sikkerhet å gjøre. Men jeg tror Apple har innsett at måten de gjorde det på var uheldig og ville koste mer enn det smakte. Da kan et tilbaketog være taktisk lurt. Apple driver butikk...

 

Geir

[nebrewfoz]

Det kan fortsatt ha noe med sikkerhet å gjøre. Men jeg tror Apple har innsett at måten de gjorde det på var uheldig og ville koste mer enn det smakte. Da kan et tilbaketog være taktisk lurt. Apple driver butikk...

 

Kanskje Apple også ser det som gunstig å 'være 100% på parti med kundene' når de nå skal ut i "krigen" mot det amerikanske rettsvesenet? (Ref. forordningen om å bistå FBI med å få hentet ut kryptert materiale fra en iPhone 5C som tilhørte den ene av San Bernardino-terroristene.)

[henrikwl]

Så.... dette har ikke noe med sikkerhet å gjøre allikevel?

 

 

Jo, men antakelig så har de gjort det Audun_K håpet at de ikke ville gjøre, nemlig tillate en langt mer usikker oppgradering av OSet. Jeg aner jo ikke detaljene i hva de har gjort, men hvis de har gjort det jeg tror de har gjort ville jeg mye heller sett at de tilbød de påvirkede kundene nye autoriserte sensorer og gjorde endringer i måten de håndterte uautoriserte sensorer på.

[tom waits for alice]

nebrewfoz: Ja, det høres ut som et rimelig motiv.

 

Geir

Endret 19. februar 2016 av tom waits for alice

[henrikwl]

 

Det kan fortsatt ha noe med sikkerhet å gjøre. Men jeg tror Apple har innsett at måten de gjorde det på var uheldig og ville koste mer enn det smakte. Da kan et tilbaketog være taktisk lurt. Apple driver butikk...

 

Kanskje Apple også ser det som gunstig å 'være 100% på parti med kundene' når de nå skal ut i "krigen" mot det amerikanske rettsvesenet? (Ref. forordningen om å bistå FBI med å få hentet ut kryptert materiale fra en iPhone 5C som tilhørte den ene av San Bernardino-terroristene.)

 

 

Smått ironisk å stå på barrierene for brukernes privatliv og skuddsikker kryptering i den ene saken, for så å snu på flisa og betydelig svekke sikkerheten i denne saken. Men jeg vet som sagt ikke detaljene i hva de har gjort.

[ATWindsor]

 

 

Det kan fortsatt ha noe med sikkerhet å gjøre. Men jeg tror Apple har innsett at måten de gjorde det på var uheldig og ville koste mer enn det smakte. Da kan et tilbaketog være taktisk lurt. Apple driver butikk...

 

Kanskje Apple også ser det som gunstig å 'være 100% på parti med kundene' når de nå skal ut i "krigen" mot det amerikanske rettsvesenet? (Ref. forordningen om å bistå FBI med å få hentet ut kryptert materiale fra en iPhone 5C som tilhørte den ene av San Bernardino-terroristene.)

 

 

Smått ironisk å stå på barrierene for brukernes privatliv og skuddsikker kryptering i den ene saken, for så å snu på flisa og betydelig svekke sikkerheten i denne saken. Men jeg vet som sagt ikke detaljene i hva de har gjort.

 

 

Sikkerheten er ikke betydelig svekket, en telefon uten fungerende fingeravtrykksensor er i utgangspunktet sikrere enn en med. DU kan jo si at en telefon som funker er mindre sikker enn en som er bricket, men det er ikke spesielt relevant.

 

AtW

[henrikwl]

Sikkerheten er ikke betydelig svekket, en telefon uten fungerende fingeravtrykksensor er i utgangspunktet sikrere enn en med. DU kan jo si at en telefon som funker er mindre sikker enn en som er bricket, men det er ikke spesielt relevant.

 

AtW

 

 

 

Nå viser det seg jo at den grunnleggende antakelsen jeg opererte under, nemlig at nøkkelen in Touch-ID-brikken ikke kun var knyttet til fingeravtrykkslesning og -data, var feil så det er ingen vits i å diskutere mer rundt det. 

 

Det sagt, holder jeg fast ved alt jeg har skrevet dersom grunnantakelsen min hadde vært korrekt.