Hvilket politisk parti skal man stemme på? Ingen som passer...

[Gjest member-7189]

 

Hverken sperregrenser eller utjevningsmandat forhindrer eller gjør det vanskelig for nye partier å slippe til. 

Neivel?

 

Sperregrensen er satt til en prosentandel av stemmene, og et parti som kommer under grensen, vil ikke kunne bli representert i parlamentet, eller ikke kunne bli tildelt utjevningsmandater (som i Norge).

 

Kilde: Wikipedia.

 

Hvorfor tar du ikke med hele avsnittet fra wikipedia?

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor tar du ikke med hele avsnittet fra wikipedia?

Fordi at man fint kan trykke på lenken selv? Dessuten så lurer jeg litt på hva det er du vil frem til? Mener du at jeg utelater noe, i så fall hva?

 

Poenget var at de som havner under sperregrensen ikke kan bli representert på Stortinget ei heller har mulighet til å få ekstra mandater i form av utjevnigsmandater, hvilket jo så absolutt ser ut til å være en favorisering av de "store" partiene (dvs de som ligger på over 4%). 

 

Dagens ordning fører til at stemmene fra titusenvis av velgere ikke blir representert i den folkevalgte forsamlingen, hvilket ikke er spesielt demokratisk om du spør meg.

[ChiaroScuro]

 

For å finne seg et nytt parti, må nok en av oss etablere i markedet. Det er alt for mye trang i såkalte "Politikk-Markedet". For mange små`e og store partier som herjer rundt Norge.

 

Det ser ingen som har noe fine og samsvarende partier i Norge. Jeg tror nok at vi ikke blir fornøyde med ny-ankommende partier, så mindre det er ... noe fornuftig for oss en hver.

 

Vi ser ikke maken til hva som blir og ikke hva som blir.  

Problemet er vel strengt tatt ikke at det er for mange parti, men heller det at små parti blir utestengt fra politikken via ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater. Dette er ordninger som favoriserer store parti på bekostning for små, hvilket gjør det utrolig vanskelig for nye krefter å slippe til.

 

Problemet er at småpartiene får uforholdsmessig mange representanter gjennom utjevningsmandatene, havner på vippen og misbruker situasjonen. Dette er kjent som demokratiets svøpe, og utnyttes skammelig ved å kamuflere det som å være folkets vilje.

Jeg stemmer FRP, men vil foretrekke en ren AP regjering framfor den sittende. Stabilitet og forutsigbarhet er best i det norske politiske landskap.

[Gjest member-7189]

 

Hvorfor tar du ikke med hele avsnittet fra wikipedia?

Fordi at man fint kan trykke på lenken selv? Dessuten så lurer jeg litt på hva det er du vil frem til? Mener du at jeg utelater noe, i så fall hva?

 

Poenget var at de som havner under sperregrensen ikke kan bli representert på Stortinget ei heller har mulighet til å få ekstra mandater i form av utjevnigsmandater, hvilket jo så absolutt ser ut til å være en favorisering av de "store" partiene (dvs de som ligger på over 4%). 

 

Dagens ordning fører til at stemmene fra titusenvis av velgere ikke blir representert i den folkevalgte forsamlingen, hvilket ikke er spesielt demokratisk om du spør meg.

 

Fordi linjen du utelot var "I Norge er sperregrensen på fire prosent og et parti som havner under grensen, deltar i fordelingen av de 150 distriktsmandatene, men ikke av de 19 utjevningsmandatene." 

Det er bare utjevnings mandatene som påvirkes av sperregrensen. ref MPG som fikk 2.8 % og havnet på Stortinget. 

[MT-Sci]

 

 

Hvorfor tar du ikke med hele avsnittet fra wikipedia?

Fordi at man fint kan trykke på lenken selv? Dessuten så lurer jeg litt på hva det er du vil frem til? Mener du at jeg utelater noe, i så fall hva?

 

Poenget var at de som havner under sperregrensen ikke kan bli representert på Stortinget ei heller har mulighet til å få ekstra mandater i form av utjevnigsmandater, hvilket jo så absolutt ser ut til å være en favorisering av de "store" partiene (dvs de som ligger på over 4%). 

 

Dagens ordning fører til at stemmene fra titusenvis av velgere ikke blir representert i den folkevalgte forsamlingen, hvilket ikke er spesielt demokratisk om du spør meg.

 

Fordi linjen du utelot var "I Norge er sperregrensen på fire prosent og et parti som havner under grensen, deltar i fordelingen av de 150 distriktsmandatene, men ikke av de 19 utjevningsmandatene." 

Det er bare utjevnings mandatene som påvirkes av sperregrensen. ref MPG som fikk 2.8 % og havnet på Stortinget. 

 

 

De store partiene går jo vel ned, mens de små`e partier vokser jo frem.  MPG er de er som var avgjørende i år. Rødt har gjort sitt beste, men har ikke kommet så lang som de Grønne partiene. 

 

Takket være nguyen har MPG  gjort siste beste i år, men de er fortsatt usikre på hva som er rette veien til Europa eller hva som burde reguleres i "Norske tjenesten".

 

Tror ikke at  AP vil få mye begreisning

[Inge Rognmo]

Problemet er at småpartiene får uforholdsmessig mange representanter gjennom utjevningsmandatene, havner på vippen og misbruker situasjonen.

 

 

 

Nei, de får ikke "uforholdsmessig mange". Utjevningsmandatene betyr at partiene (ikke bare de små, men også de store) får den representasjonen de faktisk skal ha, ut fra stemmefordelingen på landsbasis.

[pants]

Morsomt at denne tråden skulle dukke opp, da jeg også har savnet et sånt parti, mange av vennene mine også savner et sånt parti.

 

Jeg er forholdsvis langt til venstre, ville stemt Bernie Sanders om jeg hadde stemmerett i USA.

 

Bortsett fra når det kommer til immigrasjon. Det har faktisk blitt et så viktig tema, at jeg kommer til å legge alle eggene i en kurv og stemme på det partiet med den strengeste innvandringspolitikken ved neste valg.

 

Tror vi må starte et. 

[Ateist]

Morsomt at denne tråden skulle dukke opp, da jeg også har savnet et sånt parti, mange av vennene mine også savner et sånt parti.

 

Jeg er forholdsvis langt til venstre, ville stemt Bernie Sanders om jeg hadde stemmerett i USA.

 

Bortsett fra når det kommer til immigrasjon. Det har faktisk blitt et så viktig tema, at jeg kommer til å legge alle eggene i en kurv og stemme på det partiet med den strengeste innvandringspolitikken ved neste valg.

 

Tror vi må starte et. 

 

Jeg tok en test på hvem jeg ville stemt på hvis jeg var amerikaner og der viste det seg at jeg også var mest enig med Bernie Sanders. Eneste problem for meg var også innvandring, noe som gjør at jeg aldri ville stemt på Bernie Sanders hvis jeg var amerikaner. Det er blitt et veldig viktig tema.

 

Kan ikke du starte det partiet da? Jeg så ikke helt for meg å bli politiker

[Ateist]

 

For å finne seg et nytt parti, må nok en av oss etablere i markedet. Det er alt for mye trang i såkalte "Politikk-Markedet". For mange små`e og store partier som herjer rundt Norge.

 

Det ser ingen som har noe fine og samsvarende partier i Norge. Jeg tror nok at vi ikke blir fornøyde med ny-ankommende partier, så mindre det er ... noe fornuftig for oss en hver.

 

Vi ser ikke maken til hva som blir og ikke hva som blir.  

Problemet er vel strengt tatt ikke at det er for mange parti, men heller det at små parti blir utestengt fra politikken via ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater. Dette er ordninger som favoriserer store parti på bekostning for små, hvilket gjør det utrolig vanskelig for nye krefter å slippe til.

 

 

 

Helt riktig. Folk lar være å stemme på småpartier for de tror stemmen blir bortkastet nettopp på grunn av sperregrensen.

Vi trenger flere stortingsrepresentanter enn 169. Nøyaktig 200 representanter hadde vært passende, samt et system der 0,5% stemmer = 1 representant. Hvis man ville være enda mer nøyaktig kunne man hatt 500 stortingsrepresentanter med 1 representant per 0,2% av stemmene. Det burde også vært på landsbasis slik at alle stemmer teller like mye. Dette er den mest demokratiske løsningen så lenge vi kun har et representativt demokrati.

[Gjest Slettet+2534]

Problemet er at småpartiene får uforholdsmessig mange representanter gjennom utjevningsmandatene, havner på vippen og misbruker situasjonen. Dette er kjent som demokratiets svøpe, og utnyttes skammelig ved å kamuflere det som å være folkets vilje.

Jeg stemmer FRP, men vil foretrekke en ren AP regjering framfor den sittende. Stabilitet og forutsigbarhet er best i det norske politiske landskap.

Vel, jeg synes at hele ordningen med utjevningsmandater og sperregrenser bør avvikles. La en stemme være en stemme.

 

Ellers ang. misbruk av situasjonen: dersom de små partiene stiller krav til samarbeid og de store partiene aksepterer disse kravene (for å komme til makta), er det da strengt tatt ikke de store partiene som "kaster sine prinsipper på havet"? De store partiene MÅ ikke akseptere kravene til de små partiene, men da kan de jo risikere å ikke oppnå parlamentarisk flertall og komme til makta; og det er vel enhver maktkåt politiker sitt verste mareritt?

Endret 26. januar 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Fordi linjen du utelot var "I Norge er sperregrensen på fire prosent og et parti som havner under grensen, deltar i fordelingen av de 150 distriktsmandatene, men ikke av de 19 utjevningsmandatene." 

Det er bare utjevnings mandatene som påvirkes av sperregrensen. ref MPG som fikk 2.8 % og havnet på Stortinget. 

Hm ja jeg så det nå. I stand corrected.

 

Men hensikten er vel fortsatt den samme: dvs sperre ute små partier?

 

I praksis får man et resultat med samme effekt som sperregrense ved tildeling av distriktsrepresentanter ettersom divisoren ved tildeling av førstemandatet er 1,4 og ikke 1 (St. Laguës modifiserte metode). Dette gjøres for å forhindre at for små partier blir representert.[2]

 

Jeg synes ingenting om denne ordningen. Valgsystemet bør være likt for alle, og en stemme bør være en stemme. Når det er sagt så er jeg også i mot parlamentarismen som helhet. Det er en styringsform der en liten gruppe mennesker får makten kun basert på at de har flest velgere. Hvor er egentlig logikken i at en gruppe mennesker skal kunne herske over en annen kun i kraft av at de er flere?

Endret 26. januar 2016 av Slettet+2534

[misanthrope]

Jeg gidder ikke å stemme lenger. Har bedre ting å gjøre enn å kaste bort energi på demokrati-illusjonen.

[Ateist]

Jeg gidder ikke å stemme lenger. Har bedre ting å gjøre enn å kaste bort energi på demokrati-illusjonen.

 

Det mener jeg er feil holdning, stem på ett av småpartiene i det minste, så bidrar du til å vise din misnøye. Det er eneste måten å få forandring med unntak av væpnet revolusjon.

[Gjest Slettet+2534]

Det mener jeg er feil holdning, stem på ett av småpartiene i det minste, så bidrar du til å vise din misnøye. Det er eneste måten å få forandring med unntak av væpnet revolusjon.

Jeg synes det er en helt legitim holdning. Det å ikke stemme viser at man overhodet ikke har tillit til systemet.

[Ateist]

 

Det mener jeg er feil holdning, stem på ett av småpartiene i det minste, så bidrar du til å vise din misnøye. Det er eneste måten å få forandring med unntak av væpnet revolusjon.

Jeg synes det er en helt legitim holdning. Det å ikke stemme viser at man overhodet ikke har tillit til systemet.

 

 

Problemet er at man oppnår ikke noe ved det. Jeg mener man oppnår mer ved at de misfornøyde stemmer på små protestpartier i stedet for å stemme på "sofapartiet". Vær så snill å stem hvis dere er misfornøyd, vi trenger nye partier i stortinget og da snakker jeg ikke om tullepartier som MDG.

[Gjest Slettet+2534]

Problemet er at man oppnår ikke noe ved det. Jeg mener man oppnår mer ved at de misfornøyde stemmer på små protestpartier i stedet for å stemme på "sofapartiet". Vær så snill å stem hvis dere er misfornøyd, vi trenger nye partier i stortinget og da snakker jeg ikke om tullepartier som MDG.

Jeg skulle gjerne stemt på Liberalistene ved forrige valg, men de fikk ikke lov å stille til valg da; derfor lot jeg være å stemme.

Men ved neste valg, da går min stemme til Liberalistene.

[lada1]

Også jeg har begynt å slite med å komme til noe valglokale.  Ved siste valg var det første gang jeg stemte på Sofa-partiet.

[Ateist]

 

Problemet er at man oppnår ikke noe ved det. Jeg mener man oppnår mer ved at de misfornøyde stemmer på små protestpartier i stedet for å stemme på "sofapartiet". Vær så snill å stem hvis dere er misfornøyd, vi trenger nye partier i stortinget og da snakker jeg ikke om tullepartier som MDG.

Jeg skulle gjerne stemt på Liberalistene ved forrige valg, men de fikk ikke lov å stille til valg da; derfor lot jeg være å stemme.

Men ved neste valg, da går min stemme til Liberalistene.

 

 

De hadde vel kanskje ikke sanket inn nok signaturer. Ut i fra innleggene dine så virker jo det slik at du er kritisk til masseinnvandringen, det virker jo ikke som liberalistene er det. Jeg vurderte personlig å stemme demokratene men de virker for kristen og konservativ når det kommer til personlige friheter. Sist valg ble det piratpartiet men siden de mangler en plan angående innvandring så blir det nok Norgespartiet hvis de får nok signaturer, siden de er for direkte demokrati

[misanthrope]

Ser ut som om jeg har funnet en meningsfelle i Grimnir, i det minste

Altså, jeg ønsker jo ikke revolusjon heller. Hvertfall ikke en væpnet en. Men parliamentarismen og måten den er satt opp på - hvertfall her i Norge - er jo grunnlegende udemokratisk.

Demokrati betyr folkestyre. Det er ikke folk som styrer Norge. Det er en elite, en overklasse. Som i de fleste andre land.

 

Om jeg stemmer på et av småpartiene slik jeg har gjort tidligere - så vokser de seg større - så blir de del av problemet. Det eneste partiet som noengang var grunnleggende demokratisk var "DPP" Det Politiske Parti, av to komikere, for en del år siden, som sa de ville ha så mange folkeavstemninger som mulig.

Jeg har vurdert å stemme blankt også, men vet ikke om det har noe for seg. Det er jo ingen som bryr seg om det. Og så vidt jeg har forstått går da pengestøtten ifra blanke stemmer til de største partiene?

[Ateist]

Ser ut som om jeg har funnet en meningsfelle i Grimnir, i det minste

 

Altså, jeg ønsker jo ikke revolusjon heller. Hvertfall ikke en væpnet en. Men parliamentarismen og måten den er satt opp på - hvertfall her i Norge - er jo grunnlegende udemokratisk.

 

Demokrati betyr folkestyre. Det er ikke folk som styrer Norge. Det er en elite, en overklasse. Som i de fleste andre land.

 

Om jeg stemmer på et av småpartiene slik jeg har gjort tidligere - så vokser de seg større - så blir de del av problemet. Det eneste partiet som noengang var grunnleggende demokratisk var "DPP" Det Politiske Parti, av to komikere, for en del år siden, som sa de ville ha så mange folkeavstemninger som mulig.

 

Jeg har vurdert å stemme blankt også, men vet ikke om det har noe for seg. Det er jo ingen som bryr seg om det. Og så vidt jeg har forstått går da pengestøtten ifra blanke stemmer til de største partiene?

 

Så du vil ha direkte demokrati? Det virker i hvert fall som det er planen til Norgespartiet, men ser ikke ut som de har fått 5000 signaturer enda. De har i hvert fall mange "likes" på Facebook, så det kan jo hende de får registrert seg i år.

 

https://www.facebook.com/Norgespartiet/?fref=ts

 

 

Håper de klarer å komme seg inn på stortinget