Gå til innhold

Teknologisk utvikling


Anbefalte innlegg

Teknologisk utvikling har som fellestrekk at det gjør en "ting" mindre, lettere, raskere osv. eller inkluderende(2i1,alt i ett osv.)med datamaskinen som ett eksempel.

Mitt spørsmål er: Hvorfor gjelder ikke denne "utviklingen" PFV Personal Flying Vehicle?  Tenker på f.eks. Quadcopter, droner ol.  Blir vi holdt nede?

Endret av keelling
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Det er rett og slett problemer med å få nok energi kompakt og lett nok.

Det finnes noen slike, men disse går kort og er dermed i praksis ubrukelig for transporten sin del.

Den som holder lengst holder ca 9 minutter...

 

 

Skal man ha noe som går langt må man ha med mye energi, som veier mye, som kreve en stor maskin, og da er man plutselig i ett lite helikopter...

Ikke er det noe godt marked for det heller, mye trening, usikkert, dyrt, upraktisk ville nok stoppet en som holdt ganske lenge også.

Endret av aklla
Lenke til kommentar

 

 og da er man plutselig i ett lite helikopter...

 

Hva er galt med et lite helikopter? Hva med skalering og konvertering som f.eks. en stor phantom med rotax motorer?  Er det utenfor dagens teknologiske grenser? Henry Ford snakket om dette rundt 2VK. DaVinci tenkte på det alt på 1500 tallet. Innendørs har noen studenter i USA holdt en farkost i lufta med kun muskelkraft.  

 

Lenke til kommentar

Det er dronen phantom du tenker på?

Joda, man kan det, men igjen, da sitter man igjen med ett helikopter-stort kjøretøy...

Da kunne man like greit bruke helikopter.

 

Men, ja, en phantom kan eskaleres opp, men det ville jo blitt gigantisk i bredden. Se for deg ett fartøy på sånn  rundt 4x4m...

Lenke til kommentar

Dei er vel ganske dyre og? Både i innkjøp og i drift...

Dette er av relevans.  Det produseres fly og helikopter som kan løfte hundrevis av mennesker eller tonn med paller. Men ikke et lite multikopter til en person.?  Mulig jeg har sett for mye sci-fi, men synes det er merkelig. 

Lenke til kommentar

Problemet er nok ikke teknologien som skal til for å få oss opp i lufta vertikalt i en bitteliten farkost for den finnes og mang en kjememekaniker har laget seg flytøy de har tatt av og testhovret med.

Problemet er nok heller at for å slippe folk opp i lufta i små luftfarkoster må det ligge til grunnen et system som flyr farkosten fra A til B uten at "piloten" som er mannen i gata skal ha så mye med hvor det flyr annet en destinasjonen.

Et sånnt system må utvikles og ligge til grunnen for alle små farkoster som skal kunne fly mennesker for å unngå kollisjoner i lufta.

Se for deg at du skal slippe alle gærninger som kjører etter veien i dag opp i lufta og skal fly selv og følge alle reglene som er der oppe i dag, det ville blitt kaos og mange stygge ulykker.

Vi greier ikke å oppføre oss langs veien, hvordan skal man forvente at menig mann skal gjøre det i lufta?

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Et sånnt system må utvikles og ligge til grunnen for alle små farkoster som skal kunne fly mennesker for å unngå kollisjoner i lufta.

Se for deg at du skal slippe alle gærninger som kjører etter veien i dag opp i lufta og skal fly selv og følge alle reglene som er der oppe i dag, det ville blitt kaos og mange stygge ulykker.

Vi greier ikke å oppføre oss langs veien, hvordan skal man forvente at menig mann skal gjøre det i lufta?

Ja det må være et slags auto-slusesystem rundt all tett bebyggelse. Og gps/høydemåler.

Lenke til kommentar

Det krever vesentlig mer energi å løfte en mennesketransportmaskin opp i lufta enn å la den trille på hjul på bakken. Mange gamle scifi-historier fremstilte en fremtidsverden der uendelige mengder energi kunne brukes uten skadevirkninger. Men nå vet vi at vi må dele på en viss mengde energi, og at det er mer bærekraftig å forbruke mindre energi.

 

Dermed består dagens mest realistiske fremtidsdrømmer av trøsykler, trøsykler med elektrisk hjelpemotor og ståhjulinger. Og kollektivtrafikk. Eventuelt lavbygde utgaver av trøsykler med elektrisk hjelpemotor og et aerodynamisk skall hvis man vil sitte beskyttet fra regn og snø, slik som dette velomobilutkastet (mitt):

 

post-51414-0-89228700-1440754870_thumb.jpg

  • Liker 1
Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...
  • 2 uker senere...

Det krever vesentlig mer energi å løfte en mennesketransportmaskin opp i lufta enn å la den trille på hjul på bakken. 

 

Det er ikke helt sant, eller alt er relativt, men et moderne lite fly f.eks kan ha veldig god drivstofføkonomi i forhold til en vanlig bil.

 

Men når det gjelder noe med VTOL kapasitet så er det eneste realistiske alternativet i dag helikoptere og de har en veldig dårlig drivstofføkonomi per kilometer.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...