AMD har lansert kraftkaren «Fury X» og nye Radeon-kort

[Malvado]

Har tenkt meg en ny PC. Det første jeg ville ha var en 980 Ti, men nå som Fury X ser så innbydende ut vet jeg ikke helt... Hva syns dere?

 

Vent i det minste til kortene har blitt testet grundig , da finner du fort ut om det er noe for deg.

[loggie24]

 

Har tenkt meg en ny PC. Det første jeg ville ha var en 980 Ti, men nå som Fury X ser så innbydende ut vet jeg ikke helt... Hva syns dere?

Vente på tester som vanlig...

Så en istad. Om den er ekte eller det vet jeg ikke...

 

http://www.techpowerup.com/213528/radeon-fury-x-outperforms-geforce-gtx-titan-x-fury-to-gtx-980-ti-3dmark-bench.html

 

Har vært med nVidia de siste årene, hovedsaklig pga. driver support er ikke noe særlig bra på AMD sin side.

[Malvado]

 

 

Har tenkt meg en ny PC. Det første jeg ville ha var en 980 Ti, men nå som Fury X ser så innbydende ut vet jeg ikke helt... Hva syns dere?

Vente på tester som vanlig...

Så en istad. Om den er ekte eller det vet jeg ikke...

 

http://www.techpowerup.com/213528/radeon-fury-x-outperforms-geforce-gtx-titan-x-fury-to-gtx-980-ti-3dmark-bench.html

 

Har vært med nVidia de siste årene, hovedsaklig pga. driver support er ikke noe særlig bra på AMD sin side.

 

 

Nå vet jeg ikke hvor lenge det er siden du brukte Amd , men driverne har i det minste vært helt grei for min del de siste 4 årene. Har ikke opplevd blåskjerm eller andre problemer , men så sørger jeg for en ren instalasjon av disse hver gang jeg oppdaterer driverne.

 

Nvdia har faktisk blitt dårligere på "funksjonelle og stabile" drivere i mine øyne , flere kompiser som har måttet ta en fresh install av driverne sine for å bli kvitt ymse problemer.

[Dr.Texter]

vil ha, skal ha!

[NigelTheTuquac]

Cuda Cores =/= Stream Processsors.

[HKS]

Mantle var ikke låst til AMD. Både Nvidia og Intel kan fint implementere ståtte for Mantle, det er fritt tilgjengelig. Men DX12 er for nå den bedre løsningen, men AMD har planer om å videre utvikle Mantle. Deres planer er at Mantle skal oppdateres oftere slik at det ligger før DX, så DX må leke "catch up". Mantle blir nok aldri stort utbrett, men det er nyttig for å hjelpe å pushe DX

Du har nok slukt AMD sitt agn rått her...

 

Mantle var aldri åpent, selv om AMD med små bokstaver sa at det kanskje en gang i fremtiden skulle bli det. På tidspunktet Mantle ble lansert viste både AMD og resten av industrien at DX12 ville komme.

[BizzyX78]

 

Vulcan-API er ikkje lagd av AMD.

Det er lagd av Khronos Group der både AMD, Nvidia, Apple, Intel, ARM og ein rekke andre hardware og software utviklara er representert.

Dette er samme gruppa som i fleire år har ivaretatt OpenGL.

Vulcan er etterfølgaren til OpenGL.

 

 

 

 

Vulcan er etterfølgaren til OpenGL...,ja...,men bør kanskje nevnes at den ikke blir kompatibel med dagens OpenGL...

[efikkan]

Jeg har lagt inn bestilling på 1 stk Fury X bare for og støtte AMD... for og få bedre konkurranse.. men Nvidia har dessverre alt for mange utviklere ombord i forhold til unike Nvidia funksjoner.

Du kan virkelig ingenting om markedsøkonomi. Når kunder handler varer av andre årsaker enn at produktet er det beste valget så virker det kontraproduktivt på markedssituasjonen. Hvis en stor nok kundemasse kjøper en produsents produkter basert på irrasjonalitet så har ikke denne produsenten lenger så sterke insentiver for å øke konkurransen. Kort sagt; er du smart så kjøper du ikke Synnøves ost fordi Tine er "for store", du kjøper det beste produktet for deg.

 

Mantle var ikke låst til AMD. Både Nvidia og Intel kan fint implementere ståtte for Mantle, det er fritt tilgjengelig. Men DX12 er for nå den bedre løsningen, men AMD har planer om å videre utvikle Mantle. Deres planer er at Mantle skal oppdateres oftere slik at det ligger før DX, så DX må leke "catch up". Mantle blir nok aldri stort utbrett, men det er nyttig for å hjelpe å pushe DX

Mantle var designet spesifikt for GCN-arkitekturen. Mantle er allerede lagt dødt.

 

Og når jeg ser noen påstå at Amd sin "mantle" utvikling var noe herk så må jeg nesten påpeke at om Amd ikke hadde utviklet Mantle og faktisk påpekt hvor mye ytelse som man faktisk ikke fikk utnyttet pga Microsoft sin "Dx11 er bra nok" holdning for en stund siden, så hadde trolig DX12 med de ytelseforbedringene som har blitt gjort ( til samtlige skjermkort og apu'er) ikke blitt gjort før kanskje om noen år.

Mantle ble laget fordi AMD ikke ville vente på Direct3D 12. Direct3D 12 har vært planlagt lenge, ja lenge før Mantle ble påtenkt, og har vært i bakhodet da både arkitekturer som GCN og Maxwell ble designet. Mantle er intet mer enn et PR-stunt og en fotnote i historien. AMD var klar over at det aldri ville ta av, men Mantle har hatt den ene formen for suksess som det skulle, nemlig lage blest om AMDs produkter.

 

Så spiller ingen rolle om mantle er død og begravet når man har en arvtager som kommer på banen snart og som faktisk gir alle skjermkortprodusentene og Apu produsentene økt ytelse.

Hovedargumentet for Mantle var lavere API-overhead, noe som viste seg å være ganske ubetydelig for normalt kraftige CPUer. For mange spill er det snakk om usle prosenter, og det er faktisk de dårligst designede spillene som får størst gevinst. Det ironiske er at Mantles "vellykkethet" er avhengig av å kjøre dårlig kode på en dårlig CPU...

 

Nå vet jeg ikke hvor lenge det er siden du brukte Amd , men driverne har i det minste vært helt grei for min del de siste 4 årene. Har ikke opplevd blåskjerm eller andre problemer , men så sørger jeg for en ren instalasjon av disse hver gang jeg oppdaterer driverne.

 

Nvdia har faktisk blitt dårligere på "funksjonelle og stabile" drivere i mine øyne , flere kompiser som har måttet ta en fresh install av driverne sine for å bli kvitt ymse problemer.

Debatten om driverkvalitet er relativt kompleks, men anedokter er som regel verdiløse.

Eksempler: (for å sette det på spissen)

- "Jeg har kjørt uten bilbelte hele livet og det har gått fint for meg."

- "Jeg har røkt hele livet uten å få kreft."

 

Generell opplevelse av driverkvalitet bør nok adresseres med empiri, hvor større mengder gir tyngde til argumentene. F.eks. et par-tre PCer er litt tynt grunnlag for å danne en hypotese, men når du runder 20 så får du nok et bilde, og med 50+ så får du mer tyngde.

 

Konkrete aspekter av drvierkvalitet kan faktisk kvantifiseres, f.eks. stabilitet under benchmark, kompatibilitet med APIer*, SLI/CrossFire, hakking(stuttering), osv. Jeg kan etter mange års kjemping med OpenGL-støtten til AMD si med hånden på hjertet at den er klart dårligere enn Nvidias. Folk tror kanskje at de ikke bruker OpenGL, men det gjør f.eks. Chrome.

Endret 17. juni 2015 av efikkan

[Koven]

 

Mantle var ikke låst til AMD. Både Nvidia og Intel kan fint implementere ståtte for Mantle, det er fritt tilgjengelig. Men DX12 er for nå den bedre løsningen, men AMD har planer om å videre utvikle Mantle. Deres planer er at Mantle skal oppdateres oftere slik at det ligger før DX, så DX må leke "catch up". Mantle blir nok aldri stort utbrett, men det er nyttig for å hjelpe å pushe DX

Du har nok slukt AMD sitt agn rått her...

 

Mantle var aldri åpent, selv om AMD med små bokstaver sa at det kanskje en gang i fremtiden skulle bli det. På tidspunktet Mantle ble lansert viste både AMD og resten av industrien at DX12 ville komme.

Men DX12, og vulcan bruker det beste i fra mantle^^ http://wccftech.com/amd-public-mantle-sdk-coming-year-nvidia-intel-free/#ixzz3LxnPFdwB. Så mantle var ikke så dumt tross alt 

Endret 17. juni 2015 av Koven

[Malvado]

 

 

Og når jeg ser noen påstå at Amd sin "mantle" utvikling var noe herk så må jeg nesten påpeke at om Amd ikke hadde utviklet Mantle og faktisk påpekt hvor mye ytelse som man faktisk ikke fikk utnyttet pga Microsoft sin "Dx11 er bra nok" holdning for en stund siden, så hadde trolig DX12 med de ytelseforbedringene som har blitt gjort ( til samtlige skjermkort og apu'er) ikke blitt gjort før kanskje om noen år.

1 : Mantle ble laget fordi AMD ikke ville vente på Direct3D 12. Direct3D 12 har vært planlagt lenge, ja lenge før Mantle ble påtenkt, og har vært i bakhodet da både arkitekturer som GCN og Maxwell ble designet. Mantle er intet mer enn et PR-stunt og en fotnote i historien. AMD var klar over at det aldri ville ta av, men Mantle har hatt den ene formen for suksess som det skulle, nemlig lage blest om AMDs produkter.

 

Så spiller ingen rolle om mantle er død og begravet når man har en arvtager som kommer på banen snart og som faktisk gir alle skjermkortprodusentene og Apu produsentene økt ytelse.

2 : Hovedargumentet for Mantle var lavere API-overhead, noe som viste seg å være ganske ubetydelig for normalt kraftige CPUer. For mange spill er det snakk om usle prosenter, og det er faktisk de dårligst designede spillene som får størst gevinst. Det ironiske er at Mantles "vellykkethet" er avhengig av å kjøre dårlig kode på en dårlig CPU...

 

Nå vet jeg ikke hvor lenge det er siden du brukte Amd , men driverne har i det minste vært helt grei for min del de siste 4 årene. Har ikke opplevd blåskjerm eller andre problemer , men så sørger jeg for en ren instalasjon av disse hver gang jeg oppdaterer driverne.

 

Nvdia har faktisk blitt dårligere på "funksjonelle og stabile" drivere i mine øyne , flere kompiser som har måttet ta en fresh install av driverne sine for å bli kvitt ymse problemer.

3 : Debatten om driverkvalitet er relativt kompleks, men anedokter er som regel verdiløse.

Eksempler: (for å sette det på spissen)

- "Jeg har kjørt uten bilbelte hele livet og det har gått fint for meg."

- "Jeg har røkt hele livet uten å få kreft."

 

Generell opplevelse av driverkvalitet bør nok adresseres med empiri, hvor større mengder gir tyngde til argumentene. F.eks. et par-tre PCer er litt tynt grunnlag for å danne en hypotese, men når du runder 20 så får du nok et bilde, og med 50+ så får du mer tyngde.

 

Konkrete aspekter av drvierkvalitet kan faktisk kvantifiseres, f.eks. stabilitet under benchmark, kompatibilitet med APIer*, SLI/CrossFire, hakking(stuttering), osv. Jeg kan etter mange års kjemping med OpenGL-støtten til AMD si med hånden på hjertet at den er klart dårligere enn Nvidias. Folk tror kanskje at de ikke bruker OpenGL, men det gjør f.eks. Chrome.

 

 

1 & 2 : Dette er dine påstander , og jeg er tvertimot ikke enig med deg i det hele tatt. Slik det så ut for noen år siden så hadde ikke Microsoft noe hastverk med å komme med DX 12 , det var først når Amd kom på banen hele 1 og 1/2 år før MS at de i det hele tatt begynte å reagere. Amd kom dermed med programvare som viste at det var fortsatt BETYDELIG mye mer å hente fra skjermkortene enn det som ble gjort og det så dermed ut som MS endelig fikk fingeren ut rompa etter å ha prioritert Xbox i størstedelen av de siste årene.

 

3 : Og her gjør du nettopp det som passer deg, du drar opp en ankedote og vinkler det slik at driverne til Amd under gitte omstendigheter ( OpenGL ) skal være såpass problematiske og dårlige. Nå er jeg ganske så usikker på hvor mange spill og programvare som jeg bruker som benytter seg av OpenGL , men hadde det vært sånn at driverne er ubrukelige så burde jeg vel ha opplevd store problemer i løpet av de årene jeg har hatt Amd som skjermkort , noe jeg personlig kan (selv om det er en anekdote ) si at jeg ikke har.

 

Siden vi begge to ser ut til at vi drar fram personlige erfaringer så kan du jo få lov til å trekke det første kortet og komme med litt fakta som underbygger påstanden din om at Amd har svært ustabile og dårlige drivere som forårsaker blåskjermer og andre store problemer. Det var faktisk det jeg argumenterte for at ikke lenger er et problem og kunne påpeke at Nvidia faktisk sliter selv med drivere som ofte har diverse problem både i vanlig bruk og i spill som for eksempel :

 

Kepler og Witcher 3

Gta V

 

Er problemene svært alvorlige? Nei på ingen måte , men man kan ikke fortsette med påstandene om at en skjermkortprodusent har så utrolig dårlige drivere i en evighet når sannheten er at både Amd , Nvidia , Intel har sine problemer med de løsningene de kommer med og som må adresseres etter hvert.

At Amd faktisk må bruke mer tid og ressurser på OpenGl og ikke minst linux støtte er åpenbart , men det er en lang vei mellom dette og BSODS og ubruklige drivere til de som bruker Windows Os.

[Koven]

Vulcan-API er ikkje lagd av AMD. Det er lagd av Khronos Group der både AMD, Nvidia, Apple, Intel, ARM og ein rekke andre hardware og software utviklara er representert. Dette er samme gruppa som i fleire år har ivaretatt OpenGL. Vulcan er etterfølgaren til OpenGL.

 

Men mantle er en byggestein for vulcan!

[Theo343]

"men i de tre bøseste kortene"

 

Hæ? Er kanskje ikke 20 lenger men langt unna pensjonsalder. Bøsse kort? Som i det svenske ordet?

[HKS]

 

Vulcan-API er ikkje lagd av AMD. Det er lagd av Khronos Group der både AMD, Nvidia, Apple, Intel, ARM og ein rekke andre hardware og software utviklara er representert. Dette er samme gruppa som i fleire år har ivaretatt OpenGL. Vulcan er etterfølgaren til OpenGL.

Men mantle er en byggestein for vulcan!

 

Vel... CUDA var også "grunnmuren" når OpenCL ble designet...

 

Det spiller uansett ingen rolle når "Vulcan" er ferdig, selv om API'et kommer til å minne litt om Mantle så kommer alt annet rundt til å være annerledes. efikkan kan sikkert greie ut litt mer dette, da han kjenner grafikk API'er bedre en meg.

 

1 & 2 : Dette er dine påstander , og jeg er tvertimot ikke enig med deg i det hele tatt. Slik det så ut for noen år siden så hadde ikke Microsoft noe hastverk med å komme med DX 12 , det var først når Amd kom på banen hele 1 og 1/2 år før MS at de i det hele tatt begynte å reagere. Amd kom dermed med programvare som viste at det var fortsatt BETYDELIG mye mer å hente fra skjermkortene enn det som ble gjort og det så dermed ut som MS endelig fikk fingeren ut rompa etter å ha prioritert Xbox i størstedelen av de siste årene.

Vel... Det han sier stemmer veldig godt med hva jeg hører i industrien.

Microsoft har jobbet lenge, over tre år med DX12. DX12 funksjonalitet (Feature level 12_1) har vært med i Nvidia sine Gen2 Maxwell brikker helt fra starten. Det er ikke noe man klarer å "smekke" inn i siste liten. Til sammenligning har AMD ikke klart å implementere 12_1 i siste GPU-revisjon.

Endret 17. juni 2015 av HKS

[Malvado]

Stenger tråden for en kjapp 10 - 15 M oppryddning.
Kommer til å fjerne flere innlegg som går på person og ikke sak.

 

Tråden er åpnet igjen. Har fjernet en god del innlegg som siterte innlegg som ble fjernet.

Husk at selv om man blir provosert , så bør vi holde en saklig diskusjon og unngå å gå på person , selv om vedkommende allerede har brutt reglene til forumet så gir det oss ikke rett til å selv gjøre det samme.

 

Kudos til den som rapporterte innleggene som var problematiske.

Endret 17. juni 2015 av Malvado

[TKongen]

Jeg synes ellers det nye nano-kortet virker veldig fantastisk. Ikke det at det er lite, men at det skal ha høyere ytelse enn R9 290X, men med halve strømforbruket. Til tross for HBM, er dette helt utrolig. Jeg så tallene for forbruk på minnet, og tallene var ikke en stor andel av det totale forbruket. Jeg har litt problemer med å se hvordan dette skal stemme, men hvis det gjør er det jo helt fantastisk.

[Malvado]

Jeg synes ellers det nye nano-kortet virker veldig fantastisk. Ikke det at det er lite, men at det skal ha høyere ytelse enn R9 290X, men med halve strømforbruket. Til tross for HBM, er dette helt utrolig. Jeg så tallene for forbruk på minnet, og tallene var ikke en stor andel av det totale forbruket. Jeg har litt problemer med å se hvordan dette skal stemme, men hvis det gjør er det jo helt fantastisk.

 

Er selv litt imponert over akkurat de tallene , men det er jo tydelig at HBM minne vil kunne påvirke effektforbruket til skjermkortene drastisk. 

Slik det er nå kan jo dermed litt av det man sparer i wattage heller brukes til å gi mer kraft til gpu og dermed gi økt ytelse.

Så spørs det om Amd sine Cpu'er også får HBM snart ( trolig ) som igjen kan gi et stort hopp  i ytelse når det behøves. 

 

La du forresten merke til mini pcen med Fiji? Ganske imponerende at man kan lage såpass små men kraftige pcer nå...

[Koven]

Da vet vi hva som venter oss når dem går over til FinFet til neste år Nano er et stort steg i riktig retning

[TKongen]

http://www.anandtech.com/show/9266/amd-hbm-deep-dive/4

 

Ifølge denne artikkelen er det snakk om 15W med HBM mot 30W+ for GDDR5, altså i beste fall 20-25W spart. Her er det åpenbart mange watt som mangler! Maxwell ble i sin tid gitt mye hyllest pga energieffektivitet, hvis tallene er i nærheten av det AMD påstår vil det jo si ganske enorme forbedringer for selve kortet. Blir spennende å se testene. Mini PCen så ganske bra ut den også ja.

[efikkan]

 

Mantle ble laget fordi AMD ikke ville vente på Direct3D 12. Direct3D 12 har vært planlagt lenge, ja lenge før Mantle ble påtenkt, og har vært i bakhodet da både arkitekturer som GCN og Maxwell ble designet. Mantle er intet mer enn et PR-stunt og en fotnote i historien. AMD var klar over at det aldri ville ta av, men Mantle har hatt den ene formen for suksess som det skulle, nemlig lage blest om AMDs produkter.

Hovedargumentet for Mantle var lavere API-overhead, noe som viste seg å være ganske ubetydelig for normalt kraftige CPUer. For mange spill er det snakk om usle prosenter, og det er faktisk de dårligst designede spillene som får størst gevinst. Det ironiske er at Mantles "vellykkethet" er avhengig av å kjøre dårlig kode på en dårlig CPU...

Dette er dine påstander , og jeg er tvertimot ikke enig med deg i det hele tatt. Slik det så ut for noen år siden så hadde ikke Microsoft noe hastverk med å komme med DX 12 , det var først når Amd kom på banen hele 1 og 1/2 år før MS at de i det hele tatt begynte å reagere.

 

Folk har dessverre korttidshukommelse. Greit nok at ikke alle fikk med seg at det var snakk om Direct3D 12 like etter lansering av Direct3D 11, og jeg husker snakk om lavere overhead allerede da lenge før Mantle var påtenkt. Men alle skal huske at AMD snakket om at de ville gå sine egne veier i påvente av Direct3D 12.

 

Faktum er at Microsoft hadde startet planleggingen av Direct3D 12 allerede på dette tidspunktet, det fantes naturligvis en skisse på hva slags funksjonalitet de så for seg, men naturligvis ikke en ferdig spesifikasjon. Dette gjøres så tidlig som mulig slik at AMD, Nvidia og Intel har mulighet til å planlegge støtten i brikkene sine, som gjerne gjøres opptil tre år før de havner i butikkhyllene. Dette burde være ingen overraskelse for noen som har brukt mer enn fem minutt på tenke over det, og du kan være rimelig sikker på at løse skisser av "Direct3D 13" er på tegnebrettet innen et års tid fra nå. Mantle er nettopp basert på idéene til Direct3D 12, men er selvsagt en frittstående implementasjon av samme type funksjonalitet. Direct3D 12 har som sagt vært planlagt lenge og ingenting ser ut til å ha fremskyndet det.

 

Amd kom dermed med programvare som viste at det var fortsatt BETYDELIG mye mer å hente fra skjermkortene enn det som ble gjort og det så dermed ut som MS endelig fikk fingeren ut rompa etter å ha prioritert Xbox i størstedelen av de siste årene.

Hvor har du dette fra? Jeg har til gode å se at Mantle har økt GPU-effektivitet. Det Mantle har gjort er å redusere API-overhead slik at GPUen idler mindre i situasjoner hvor CPUen er en flaskehals, noe som skjer med svake CPUer i kombinasjon med ineffektiv bruk av APIet.

 

Lav-overhead-funksjoner har faktisk kommet gradvis for OpenGL siden versjon 4, og selv med Mantle, Direct3D 12 og Vulkan er det fremdeles mer slik funksjonalitet i OpenGL så langt. Blant utviklere har det vært kjent i en årrekke at OpenGL er suverent bedre på dette. Så om vi skal spore det egentlige opphavet til API-overhead-fokuset så kommer det fra OpenGL.

 

Og her gjør du nettopp det som passer deg, du drar opp en ankedote og vinkler det slik at driverne til Amd under gitte omstendigheter ( OpenGL ) skal være såpass problematiske og dårlige. Nå er jeg ganske så usikker på hvor mange spill og programvare som jeg bruker som benytter seg av OpenGL , men hadde det vært sånn at driverne er ubrukelige så burde jeg vel ha opplevd store problemer i løpet av de årene jeg har hatt Amd som skjermkort , noe jeg personlig kan (selv om det er en anekdote ) si at jeg ikke har.

Dette er absolutt ingen anekdote, her la meg vise deg noe statistikk.

Oversikt over når de ulike driverne har støttet OpenGL-versjoner:

Og her er status for driverstøtten i januar 2015:

Og her i januar 2013:

Jeg var også borti i ~2010/2011 to Catalyst-drivere på rad som ikke ville kompilere nesten noen GLSL-shadere. QA-avdelingen til AMD kunne umulig brukt 5 minutt på teste de releasene.

 

Ingenting av dette er uttrykk for mine personlige meninger, dette er rene fakta.

 

Siden vi begge to ser ut til at vi drar fram personlige erfaringer så kan du jo få lov til å trekke det første kortet og komme med litt fakta som underbygger påstanden din om at Amd har svært ustabile og dårlige drivere som forårsaker blåskjermer og andre store problemer.

Du kan spare oss for usannheter, jeg har ikke påstått noe som helst om blåskjermer. Hvis du er interessert i data på det så får du snakke med War, som faktisk har litt datagrunnlag på det.

 

Jeg kan derimot uttale meg om AMD- og Nvidia-skjermkort under Linux til arbeidsstasjonsbruk, for der har jeg ganske greit datagrunnlag. Der er det en enorm klasseforskjell mellom Nvidia og AMD, og så vidt jeg kan se er Linux-driveren til Nvidia mer stabil enn Windows-driveren, mens tilfellet er motsatt for AMD. Det er ikke rent lite jeg har måttet hjelpe kolleger med dette i flere bedrifter jeg har jobbet.

 

Det var faktisk det jeg argumenterte for at ikke lenger er et problem og kunne påpeke at Nvidia faktisk sliter selv med drivere som ofte har diverse problem både i vanlig bruk og i spill som for eksempel :

 

Kepler og Witcher 3

Gta V

Det er godt kjent at enten AMD eller Nvidia typisk kommer med en patch etter et storspill kommer ut, men vet du den faktiske årsaken som ligger bak? Det er en konsekvens av at AMD og Nvidia har hver sine måter å tolke spesifikasjonene på. Nvidia bruker å følge spesifikasjonene mer slavisk. Mange stortitler sponses/assisteres av den ene eller andre produsenten, og da oppstår det gjerne noen småproblemer pga. avvik i de respektive driverimplementasjonene. Dette bruker både AMD og Nvidia å løse gjennom patcher som jobber rundt problemene. Slike ting skulle aldri vært et problem dersom både drivere og spill følgte spesifikasjonene korrekt. Dette problemet har vi også med OpenGL og OpenCL, for sistnevnte har faktisk AMD implementert et subsett av standarden med noen avvik, som gjør at det er en utfordring å få koden til å fungere ordentlig på begge produsenters skjermkort.

Endret 17. juni 2015 av efikkan

[Koven]

Men jeg er litt spent om AMD kan måle seg mot nvidia, selv etter 7 mnd! Tror prisen kan bli avgjørenede denne gangen. Kun Fury som er intresant her, og resten av 300 serien kan vi kanskje glemme! Men så er det prisen som skremmer 99% av oss bort i fra Fury kortene! Venter heller til slaget om 2016!

Endret 17. juni 2015 av Koven