Hvor mange syriske flyktninger kan vi ta i mot?

[Visum]

 

Argumentene for å ta inn så mange syriske flyktninger som mulig til Norge er basert på følelser, og utsagn som ""dette er en av de aller verste humanitære krisene siden andre verdenskrig"". Samtidig dør det mange millioner  mennesker hvert eneste år på grunn av manglende legehjelp, rent drikkevann og sykdommer som det har eksistert vaksiner mot i flere tiår..

 

For ikke å nevne over 270 millioner mennesker bare i india som lever på under 10kr dagen. Vi burde vel ta inn alle dem også om man skulle kjøre slik følelsespolitikk som AP og SV gjør. Det er sikkert plass i skoger og fjell om vi bare prøver godt nok.

 

 

Vi bør heller ta de istedet for syriske flyktninger fordi de vil kreve islamsk stat ifølge roiter.  Jeg vil tro 270 millioner indere er enten hinduer, sikher eller kristne. 

[limitator_X]

 

 

Argumentene for å ta inn så mange syriske flyktninger som mulig til Norge er basert på følelser, og utsagn som ""dette er en av de aller verste humanitære krisene siden andre verdenskrig"". Samtidig dør det mange millioner  mennesker hvert eneste år på grunn av manglende legehjelp, rent drikkevann og sykdommer som det har eksistert vaksiner mot i flere tiår..

 

For ikke å nevne over 270 millioner mennesker bare i india som lever på under 10kr dagen. Vi burde vel ta inn alle dem også om man skulle kjøre slik følelsespolitikk som AP og SV gjør. Det er sikkert plass i skoger og fjell om vi bare prøver godt nok.

 

 

Vi bør heller ta de istedet for syriske flyktninger fordi de vil kreve islamsk stat ifølge roiter.  Jeg vil tro 270 millioner indere er enten hinduer, sikher eller kristne. 

 

 

Tenk om dette valget om å ta inn flyktinger eller ikke ble tatt av høytstående AI Roboter, som valgte beste løsning uten å påvirkes av følelser mm. Robotene hadde masse fakta forann seg og statistikk fra andre land som hadde tatt inn flyktninger fra tidligere av, med disse dataene og mye annet intelligent inni bildet, så ville Robotene mest sannsynlig valgt....? Ja si det...

 

Poenget mitt er at følelser og medmenneskelighet ofte (men ikke alltid) kan gå mye i veien for smarte og logiske valg når det gjelder politikk. Men samtidlig er det også viktig med følelser og medmenneskelighet, spørsmålet er bare hvor og når.

 

Jeg personlig vet ikke hva som er rett eller ikke, men en ting mener jeg, og det er at vi ikke burde ta inn religiøse enslige! Helst unngå alle religiøse, men unntak av noen familier som kommer ilag. Ta inn de som vi ser verdier av i fremtiden, ikke de som holder seg vekke fra nordmenn og bare går på trygd - religiøse...

Endret 31. august 2015 av limitator_X

[Professor Balthazar]

Om vi ser mengden flyktninger som er på flukt fra Syria og deler det på antall personer i Europa, så kommer vi til at Norge bør ta i mot 3400 flyktninger (1 flyktning per 1500 nordmann). Om vi sammenligner oss med Sverige som har sagt ja til å ta i mot 50000 Syriske flyktninger, så bør Norge kunne ta i mot 25000 (1 flyktning per 200 nordmann).

 

La oss si at 500 nordmenn danner et spleiselag og deler sin inntekt og sine verdier med 1 flyktning. Alle bidrar da med 0,2% av sin netto inntekt. For meg som har 300.000,- etter skatt så må jeg da bidra med under 2,- per dag. Om alle tåler det så vil vi i sum vil da  tåle å ta imot 10000 flyktninger.

[coffeee]

Hvem nekter deg? Det sitter tusenvis på mottak som ingen kommuner vil ha, hvorfor er du ikke i gang for lenge siden?

 

Mitt tips er at du heller bør spare disse pengene til din egen pensjonsrilværelse, for det kommer du til å trenge.

Endret 7. september 2015 av coffeee

[Professor Balthazar]

Hvem nekter deg? Det sitter tusenvis på mottak som ingen kommuner vil ha, hvorfor er du ikke i gang for lenge siden?

 

Mitt tips er at du heller bør spare disse pengene til din egen pensjonsrilværelse, for det kommer du til å trenge.

 

Har allerede en fra Irak boende hos meg og jeg bidrar allerede med rundt 20.000,- hvert år til forskjellige humanitære tiltak. Kan ikke si jeg føler meg noe fattigere av den grunn. Som så mange andre i Norge så eier jeg en bolig som har en salgsverdi som er betydelig høyere enn størrelsen på mitt lån. I tillegg har jeg andel i Norges oljefond, ca. 1 mill per innbygger. Nei jeg trur ikke jeg har vært så raus at jeg blir sittende å sulte den dag jeg blir pensjonist. Om du ikke har så mye økonomiske midler som en gjennomsnittlig nordmann så kan du muligens bidra med å invitere en flyktning med på tur eller bare hjem på en middag. Det handler vel mest om å være inkluderende og da tenker jeg at alle som virkelig ønsker det har noe å bidra med. Selvfølgelig har vi mange personer i Norge som ikke under noen omstendigheter ønsker å dele noe som helst med sine medmennesker. Vi har også dem som er fryktelig redde og ikke tør å hjelpe noen før dem har sjekket at vedkommende trur på samme gud som dem selv. Slike personer tenker nok at dem er mer verd enn andre personer. Vel, ikke for meg. Jeg driver nå å sletter slike personer fra vennelista mi på FB.

[Skatteflyktning]

Hvor mange syriske flyktninger kan vi ta i mot?

Ca 17 Millioner

 

 

 

Syria ...

Population: 17,064,854 (July 2014 est.)

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sy.html

[Gjest Slettet+2534]

@Professor Balthazar: All ære til deg som hjelper andre mennesker med dine egne penger (utover det du allerede betaler over skatteseddelen).

 

Men tenk om du, jeg og alle andre her i landet kunne fått beholde mer av pengene vi selv tjener? Tenk hvor mye vi da kunne hjulpet andre mennesker? Mange har nok lyst til å hjelpe mer, men de har rett og slett ikke råd på grunn av den vanvittige skatte- og avgiftstrykket her i landet.

[FrihetensRegn]

Vi burde ikke tatt i mot en eneste en.

 

https://www.youtube.com/watch?v=9c4Rvz5stHE

[Gjest Slettet+2534]

Problemet er vel ikke at man tar imot og hjelper andre mennesker. Problemet er når man tar i mot flere enn man er i stand til å hjelpe.

[Rune_says]

Ser flere lurer på hvorfor vestlige stater ikke gjør mer.

 

Forklaringen er enkel - Syria har en vennskapsavtale med Russland.   Å gå inn i Syria med vestlige styrker blir dermed fort oppfattet av Russland som et angrep på deres allierte.  Vil vi risikere en 3.dje verdenskrig pga Syria.  Nei.

 

Dermed forblir dette både et humanitært og politisk dilemma.

 

Når det gjelder hvor mange vi kan ta imot så blir det et hovedsaklig et økonomisk spørsmål. Det kommer an på hvor mange som kan få jobb.  Vi er en liten nasjon i befolkning - hele UK (innbyggertall 65 millioner)  tar imot relativt sett færre syrere enn Norge  (20 000 i løpet av 5 år: http://www.theguardian.com/world/2015/sep/07/uk-will-accept-up-to-20000-syrian-refugees-david-cameron-confirms )

 

Det er et begrenset "kakestykke" per borger når det gjelder velferd og med flere til å spise av kaken blir det mindre på hver.  Også til alle mulige gode formål som skole, helse, våre egne barns framtid osv.   Vår velferdsmodell knaker allerede i sammenføyningene av arbeidsinnvandrere fra EU, som nå er blitt arbeidsledige, men som velger å bli værende fordi det er bedre ytelser fra det offentlige her enn f.eks. i Polen (38 mill innbyggere).

 

Videre har vi jo "Folk er Folk"-organisasjonen som bevisst saboterer velferdsordningene ved å rapportere inn salg av "Folk er Folk"-magasinet som en ordinær jobb.  Så ikke synes så altfor synd på alle disse som nå står utenfor ethvert lite kjøpesenter, ja nesten hver butikk; Etter at de har vært i fast "jobb" en stund har de opparbeidet seg norske velferdsrettigheter  http://www.vg.no/nyheter/innenriks/romfolket/gatemagasinsalg-gir-rett-paa-velferdspenger/a/10066892/)  Dette gir ikke et bærekraftig velferdssystem fordi det faktisk er basert på at de aller fleste jobber og ikke flanerer.

 

Til sist er det kulturelle betenkeligheter; det er en annen kultur.   Taverna-eieren på Lesvos sa det godt (om syrerne) "De respekterer ikke landet.  De kaster søppel overalt som vi må plukke opp. De er uhøflige." (Fritt oversatt fra NRK-nyhetene her om dagen).

Endret 8. september 2015 av Rune_says

[Professor Balthazar]

Jeg er enig i mye av Rune_says skriver. Det er ikke til å stikke under en stol at dagens situasjon både er uønsket og en utfordring for EU å håndtere. Norges meget gode sosiale ordninger er muligens en utfordring og et system som lett kan utnyttes, samtidig ønsker vi ikke å ha så store klasseforskjeller i samfunnet (noe Norge har lykkes med). Jeg er imidlertid mer av den oppfattning at vi ikke kan late som dette ikke skjer og at dem som velger å snu ryggen til eller velger å overse folk i nød ikke tar samfunnsansvar. Jeg tenker at vi må være villige til å ta vår del av byrden og vi må bli litt mer villig til å dele på våre goder. Selvfølgelig følger det også med en del uønskede hendelser, men det trur jeg Norge har gode forutsettninger for å kunne håndtere. Vi snakker i norge om å ta imot rundt 1 flyktning per 400 nordmann. Hva er problemet? Jeg ser ikke det store problemet med det. Å trekke fram det økonomiske aspektret blir litt feil når det er snakk om å berge folk som rømmer fra krig. Bilder av opptøyer på Levos er ikke bra og det kan virke skremmende. Vi bør imidlertid ha i bakhodet hvor frustrerte disse personene er. Dem har forlatt alt, vært på flukt i 1-2 mnd, bor 15-25.000,- på en liten øy som har infrastruktur for bare rundt 7.000. Dessuten er det mange folkeslag samlet. Fredagens hendelse hvor rundt 1000 personer (Arabere) forsøkte å rushe forbi køen for å borde i en ferge har skapt konflikter. Forhåpentligvis løser dette litt nå da det er varslet at Hellas setter inn flere ferger, samt sender nasjonalgarden for å opprettholde ro og orden.

[misanthrope]

Norge kan ta imot 0 flyktninger. Grunnen er at asylmottakene allerede er fulle og at vi har boligkriser i storbyene.

[lada1]

Litt statsmannskunst skulle tilsi at man prøvde å oppnå mest mulig konsensus i forsøkene på å hjelpe flyktninger.

Det må finnes en plan/opplegg - og penger - for å bygge opp igjen bl.a. Syria.  Hjelpen i Tyrkia bør vel

rettes mye mot dette?  Da blir det vel også mer konsensus om å huse flyktninger i Norge?

 

Norge kan lett bidra med penger - ikke bare med oljefondet men den millionen som tjener mest

i Norge kan vel få en ekstraskatt uten at det merkes noe som helst og samtidig hjelpe kanskje en halv million

Syrere ?   Burde ikke en slik diskusjon være mer fruktbar enn å fokusere på det mest kontroversielle

og ignorere hva som kan gjøres under konsensus?  Eller er egne kjepphester det viktigste?

 

Nå opplever jeg nesten bare argumenter for og imot "ti tusen flyktninger til Norge" eller at noen sier at

"vi må hjelpe de stakkars flyktningene straks de dukker opp som et problem eller dårlig samvittighet for oss" -

eller "straks de blir synlige for oss".  Vi må være ærlige: det er fortsatt konsensus om ikke å bry seg

om "usunlige" folk som lider. Kan vi ikke prøve å gjøre noe med dette?  Eller er vi avhengige av

lidelses-porno i media?

 

Vi blir påvirket av flyktninge-strømmen fra midt-østen og vi skulle vel ønske at vi hadde "stemmerett"

overfor forholdene der :-)   Få buret inn litt flere ansvarlige der nede?

Endret 9. september 2015 av ludo1

[Sheasy]

Jeg forstår ikke, vi gjør jo allerede det? Norge, og mange andre land, bidrar med milliarder av dollar i Syria og nabolandene. Flere land bidrar militært.

[misanthrope]

Det går hvertfall ikke an å starte noen gjenoppbygging så lenge de fremdeles kriger.

-Regimet vakler, men får nå økt støtte av Russland, som bygger base inne i Syria og sender bakketropper.

-Kurderne er nå i krig med Tyrkia.

-ISIL er så vidt jeg har hørt svekket, men holder fremdeles store territorier og til tross for at de bare har 15-20.000 soldater så ser de ut til å erstatte disse like raskt som de blir drept.

-Opprørerne som består av diverse FSA, Al Qaeda og alt mulig rart er et "wild card"

Skulle regimet falle, så fortsetter krigen jihadister seg imellom, og opprørsgrupper mot jihadister.

Kurderne kjemper for sitt eget hjemland. Denne konflikten blusser nå også opp i Tyrkia. Kurderne vil også fortsette å kjempe mot både jihadister og regimet og eventuelt nytt styre.

Selv om Assad-regimet skulle overleve har det null legitimitet igjen.

Syria ist kaputt.

[Sheasy]

Kurderne er ikke i krig med Tyrkia, PKK er i krig med Tyrkia. Verken PYD eller KNC, som styrer den syriske delen av Kurdistan, er under angrep. IS taper land fortere enn de vinner, men det går sakte. FSA inneholder mye rart, ja. Det er en god del ekstreme islamister der, også blant de gruppene som går for mer moderate (FSA er mer en paraplyorganisasjon enn en gruppe), og mange av lederne har gått i skole under Assad.

[misanthrope]

Det blir hvertfall ingen ende på kampene i nær fremtid. Eneste alternativ er å huse dem i nabolandene.

[Sheasy]

Og i Syria. Og i andre land.

[Professor Balthazar]

Ikke enig. Norge har forpliktet seg til å ta imot krigsflytninger. Spørmålet er hvor mange. Dagens mål er 8000 fordelt på to år, men nå mottar Europa rundt 4000000 flyktninger i 2015 og forventet rundt 450000 til neste år. EU vil komme med utspill om en fordelingspolitikk og Norge ender nok opp med å ta inn flere enn hva som er dagens planer (trulig rundt dobbelt så mange). Vi har både infrastruktur, økonomi og folkevilje til å håndtere det uten at vi selv blir belastet i nevneverdig grad. Norge er relativt sett ganske lite berørt av tidligere flyktningemottak i forhold til Qatar hvor 90% av befolkningen er ikke statsborgere. I Kuwait er det 65% innvandrere. At vi må være villige til å dele litt på våre goder, samt villige til å tåle litt mer ubehag synes jeg er bare rettferdig. Vi kan ikke være bekjent med å ikke hjelpe, å ikke plukke opp flyktninger fra havet eller å returnere dem som kommer over vår landegrense til områder hvor det er krig. Vi kan heller ikke være bekjent av å ikke hjelpe Hellas og andre land som nå er i ferd med å bryte sammen på grunn av den store flyktningestrømmen. Selvfølgelig skal vi la UDI sile ut migranter som kommer av økonomiske grunner og selvfølgelig skal dem returneres. I tillegg til dette bør vi bidra økonomisk til land som tar en større andel av belastningen enn hva Norge tar. Synes det er skammelig at noen trur at det er legalt å ikke dele, å ikke hjelpe eller å tråkke på dem som er svakest. Synes også det er skammelig at ikke rasister og rasistiske utsagn blir straffeforfulgt i Norge. Slike borgere har ikke Norge bruk for og dem er ikke en del av den Norske kulturen. Nordmenn er kjent for å hjelpe de svake og for å være flinke til å løse sine utfordringer med dugnadsarbeid. Dette får bli årets store nasjonale dugnadsjobb.

[Skatteflyktning]

 

Problemet er vel ikke at man tar imot og hjelper andre mennesker. Problemet er når man tar i mot flere enn man er i stand til å hjelpe.

Hvorfor skulle det noe problem, tross alt om noen kommer til Norge er det vel fordi de anser at de vil ha det bedre der enn hvor de for øyeblikket befinner seg?

 

Om dere ikke lenger er istand til å hjelpe de som kommer så vil kun de komme som anser at Norge er bedre, selv uten noen hjelp, enn der de idag befinner seg.

 

Om man da nekter å slippe disse inn, som ikke vil medføre noen "belasting" på velferdsstaten, så er det hele begrunnet i ett av flere årsaker:

 

1. Nordmenn er redd for å bli utkonkurert av nykommerne på arbeidsmarkedet. Dog, sett at Staten stort sett forhindrer nykommerne i å ta seg jobb på lovlig vis er vel dette litt tvilsomt argument.

 

2. Nykommerne bedriver kriminalitet (Se #1 om forhindringer staten legger i deres vei for å ta ærlig arbeid).

 

3. Nordmenn syns nød og fattigdom er stygt å se, og vil derfor ha seg frabedt at slikt skal eksistere i Norge. Da er det bedre (for Nordmenn) at disse Untermenchen forlir i værre kår, eller drepes, der de er.