– Svenskene slakter DAB – det bør vi også

[oyvine]

Dr Martin Winterkorn har uttalt at ALLE Volkswagengruppens merker vil være koblet til Internett i 2020. Da er Internettradio teknologien folk kommer til å benytte, og DAB blir en gammel levning fra fortida. Den beste kombinasjonen vil være Internett og FM (som også kan brukes som nødnett ved krig i 2018).

Stopp dette pjattet til Digital radio Norge og bruk heller mer ressurser på å bygge mobilt nettverk - det er der vi har kritisk behov for oppgraderinger da du ikke trenger å dra lenger enn til Lillestrøm for å finne steder med dårlig/ikkeksisterende mobildekning på tross av at leverandørene sier de har 95% dekning nasjonalt og 4G på Hafjell..

 

Jeg har en utfordring til deg: Prøv å hør på nettradio via mobil i bilen. Det har jeg gjort. Jeg bor i Trondheim og forventet at det burde gå greit til og fra jobb i alle fall. Bare prøv noen dager og se hva du synes. Ta en titt på dekningskartene til Telenor også mens du er i gang. Internettradio er ikke et reellt alternativ.

[Sutekh]

Selv om DAB er litt bedre enn FM og jeg trives med det i bilen (hjemme har jeg Internettradio) er det helt utrolig at det brukes så mye ressurser på dette.

Det er jo nettopp det det ikke gjør. DAB er rimeligere å bygge ut enn å fortsette å holde liv i FM-nettet, og sammenlignet med kostnadene ved å bygge ut toveis nettverk overalt så er det i praksis gratis.

 

For de som ikke leste faktaboksen i tu-artikkelen jeg lenket til over: 

-Teracom, som eier og driver det svenske bakkenettet for tv og radio, har beregnet at hvis all radiolytting i Sverige skulle vært distribuert via strømming til alle svensker, ville det blitt et årlig datavolum på 190.000 TB (terabyte).

-I Nederland, med et flateinnhold på 41.526 kvadratkilometer, dekkes landet av 30 DAB-sendere. Den nederlandske forskningsorganisasjonen TNO har beregnet at om den samme kapasiteten skulle vært håndtert ved bruk av strømming via LTE, ville man ha trengt 38.500 sendestasjoner. Likevel ville kapasiteten vært begrenset til rundt en million samtidige lyttere av en befolkning på 16,8 millioner.

Som sagt, strømming er en ypperlig løsning så lenge de fleste ikke benytter seg av det. For at strømming skal funke bra, så må de fleste av oss benytte oss av konvensjonell kringkasting.

 

0,5 watt? Det er jo ganske mye?

Det gjelder de jeg har funnet noe oppgitt om. To ting som er pokker så vanskgelig å finne ut av om integrerte kretser som ikke er CPUer er stykkpris og effektforbruk.

 

De jeg har sett på har antagelig vært high-end brikker for stasjonære systemer. Fant denne nå nettopp, her er det snakk om 60 mW ved analogt inngangssignal og 95 mW ved digitalt. Ikke akkurat en batteri-drepende forskjell.

 

 

## dobbelpost slått sammen av ilpostino ##

Endret 16. april 2015 av Sutekh

[morten_b]

Hva kan vi si til dette ? Jeg plukket nylig frem fra skapet min Tandberg TP3-3 som er arvet fra min Bestemor. Bestilte de sære flate 4.5V batteriene fra en nettbutikk og... wow. Det er ikke mange radioer som kan matche denne på FM, selv ikke Tivoli Audio one.

Kona sier hun er sjokkert over hvor bra lyd den har ! (Vel, kanskje hun uten å vite det egentlig er sjokkert over hvor dårlig andre radioer er..)

Den har nå fått sin plass på kjøkkenet, som den hadde hos bestemor i forrige år-tusen

 

Til alle som ikke vet hva jeg snakker om så er det den i teak i midten på bildet:

http://www.nrhf.no/Tandberg/TR%20Radio/T'TP3-3.html

 

Jeg kjenner faktisk ganske mange, men ikke èn enste person som har en DAB+. Kjenner faktisk en som har DAB men bruker FM siden lyden er bedre (mini HIFI anlegg til 4k) Tipper de fleste digitale "DAB" lyttere egentlig er IP-lyttere

 

 

## dobbelpost slått sammen av ilpostino ##

Endret 16. april 2015 av ilpostino

[ilpostino]

Hva kan vi si til dette ? Jeg plukket nylig frem fra skapet min Tandberg TP3-3 som er arvet fra min Bestemor. Bestilte de sære flate 4.5V batteriene fra en nettbutikk og... wow. Det er ikke mange radioer som kan matche denne på FM, selv ikke Tivoli Audio one.

 

den gode lyden skyldes vel heller god høyttaler fremfor gode signaler på FM-båndet.

[tsetsefluen]

Har en dab-radio men velger heller å lytte til FM. Bedre lyd da.

[G]

 

For de som ikke leste faktaboksen i tu-artikkelen jeg lenket til over:

-Teracom, som eier og driver det svenske bakkenettet for tv og radio, har beregnet at hvis all radiolytting i Sverige skulle vært distribuert via strømming til alle svensker, ville det blitt et årlig datavolum på 190.000 TB (terabyte).

-I Nederland, med et flateinnhold på 41.526 kvadratkilometer, dekkes landet av 30 DAB-sendere. Den nederlandske forskningsorganisasjonen TNO har beregnet at om den samme kapasiteten skulle vært håndtert ved bruk av strømming via LTE, ville man ha trengt 38.500 sendestasjoner. Likevel ville kapasiteten vært begrenset til rundt en million samtidige lyttere av en befolkning på 16,8 millioner.

Som sagt, strømming er en ypperlig løsning så lenge de fleste ikke benytter seg av det. For at strømming skal funke bra, så må de fleste av oss benytte oss av konvensjonell kringkasting.

 

 

 

Det er jo ikke noe stort problem. Så lenge det blir økt datavolum, så må bredbåndsleverandørene henge med og utvide. De vil nødig ha på seg en klagestorm over hvor dårlig bredbåndskvaliteten deres er. Selvfølgelig må man kanskje regne med en 100-lapp i økt mnd.-abonnement. Men særlig mer enn det kan de av konkurransemessige årsaker og betalingsvilje hos folk kanskje ikke legge på prisen.

 

 

 

 

Det er vel teknologisk sett på høy tid å fase ut alt som ikke er 3G eller nyere, IMHO. Hadde ikke gjort meg noe en plass.

 

Spesielt med tanke på svakhetene i protokollen SS7 er teleoperatørene mer en klar for å skru av alt som er eldre enn 3G men siden 2G fortsatt er så utstrakt i alarmanlegg og tilsvarende skjer det dessverre ikke med det første.

 

 

Skal alarmselskapene også bli lyttet på i høringsrunder på tinget nå 

 

Nå ja, de må jo levere ut nye bokser til noen kunder. Det er vel en liten pris å betale for en slik modernisering. Tvang kan av og til være et effektivt tiltak.

 

 

 

Har DAB i en 2015 BMW og en 2015 Audi. Har dekning hele veien til hytta, uten den forbanna skurringen som FM-radioer har. Har nesten aldri opplevd brudd i dekningen. Fungerer strålende!

 

På grunn av at folk breker om "hvor bra" det er, og slik munn-til-munn dialog venner i mellom så sprer feil informasjon om seg før man vet ordet av det. Det er klart DAB blir innført når folk er så grundig bearbeidet. Når bestevennen sier det er det beste i hele verden, så tror man gjerne det da..

 

Jeg har en kompis som er for lett påvirkelig. Han er "DAB-frelst" uten at han vet hva som ligger bak. Samme typen har også kastet seg på snake-oil produkt for å lage "alkalisk vann". Enkelte altså..

 

Men skulle jeg valgt pest eller kolera, så hadde jeg valgt DAB-lytting over å drikke på slikt alkalisk vann 

Endret 16. april 2015 av G

[Sutekh]

Det er jo ikke noe stort problem. Så lenge det blir økt datavolum, så må bredbåndsleverandørene henge med og utvide. De vil nødig ha på seg en klagestorm over hvor dårlig bredbåndskvaliteten deres er. Selvfølgelig må man kanskje regne med en 100-lapp i økt mnd.-abonnement. Men særlig mer enn det kan de av konkurransemessige årsaker og betalingsvilje hos folk kanskje ikke legge på prisen.

Utvide kapasiteten til faste lokasjoner: ikke noe problem, så lenge folk er villige til å betale for å grave ned mer kabel (og sette opp flere innholdsservere). Utvide kapasiteten til mobile mottagere: not so easy, siden vi begynner å stange i taket for hva som lar seg gjøre å pakke inn i det elektromagnetiske spektrum.

 

De mest effektive algoritmene ligger allerede svært tett opp mot det som er teoretisk maksimum for antall bits/sek du klarer å pakke inn i et gitt antall Hz båndbredde (for et definért signal/støyforhold, som i stor grad er gitt av sendestyrke og ønsket rekkevidde). Mesteparten av kapasitetsøkning vi har sett på trådløsfronten det siste tiåret har ikke skyldtes noen algoritmiske revolusjoner. Det skyldes rett og slett at man har tatt i bruk større frekvensblokker og høyere frekvenser, samt satt opp flere basestasjoner med svakere sendestyrke (slik at man får flere simultane brukere i et gitt geografisk område). Men det elektromagnetiske spektrum er en begrenset ressurs, og mobil datatrafikk konkurrerer med mange andre bruksområder. Det er begrenset hvor tett det er lønnsomt å bygge ut basestasjoner, spesielt utenfor de aller tettest befolkede områdene. Økningen i båndbredde kommer til å flate ut, av rent fysiske årsaker.

 

og slik munn-til-munn dialog venner i mellom så sprer feil informasjon om seg før man vet ordet av det.

Ja, artikkelen som vi kommenterer her er et ypperlig eksempel på dette 

Endret 16. april 2015 av Sutekh

[nebrewfoz]

Må si meg enig med svenskene.

 

Så du er enig i følgende?:  (hentet fra rapportens kap.7 Slutsatser.)

"Riksrevisionen har visat att det finns risker med en övergång och anser att dessa bör hanteras inför en eventuell övergång till marksänd digitalradio."

 

Dette er vel ikke akkurat det jeg vil kalle slakt av DAB, men overskrifter er jo en egen 'vitenskap' ...

 

[ilpostino]

Skal alarmselskapene også bli lyttet på i høringsrunder på tinget nå 

 

nope, men så lenge de har gammelt utstyr stående "over alt" så må dette utstyres (dessverre) regnes men før man skrur av 2G. 

[FylleSpillern]

På jobben om vinteren bruker vi FM fordi DAB'en ikke tåler kulde særlig godt.

 

Noen som vet noe om den tekniske forklaringen på det? Er eventuelt et argument på nei-sidens vektskål her i Norge.

 

I tillegg til hovedargumentet om at DAB er en anakronistisk heste-ruke, altså.

[Sutekh]

Noen som vet noe om den tekniske forklaringen på det?

Ikke på så tynt grunnlag. Er det forskjell på DAB og FM i samme radiosett, eller snakker du om to forskjellige radioer. Og hva legger du i å "ikke tåle kulde særlig godt"?

 

Er eventuelt et argument på nei-sidens vektskål her i Norge.

Neppe.

[nebrewfoz]

På jobben om vinteren bruker vi FM fordi DAB'en ikke tåler kulde særlig godt.

I likhet med det meste av moderne elektronikk er vel også DAB-radioer beregnet for et temperaturområde fra 0 til 40 grader Celsius.

 

Bruk FM-radioen som varmeovn og sett DAB-radioen oppå!

[del_diablo]

Politisk er saken spennende. Teknologisk like meningsløs som VHS, ISDN, 35mm Kodak Ektachrome.

Hvorfor har noen interesse av å pushe DAB?

 

Hovedgrunnen tenker jeg, er fordi man vet at radiomastene må byttes ut etter hvert. Og man har et ønske om å være i forkant.

Så snart DAB endelig er det eneste nettet, er FM nettet tilgjenglig for lisensering. Inge ide hva det kan eller skal brukes til.

 

Det andre spørsmålet man må stille seg er: Hvorfor ville Storbrittania over på DAB fra starten av?

Var det ikke de som startet oppstyret?

 

Utdatert teknologi? DAB+ bruker HE-AAC v2 codec. Denne ble standardisert i 2004. Så vidt jeg vet er dette en svært effektiv codec? Hva skulle de valgt istedet? Når det gjelder radiodelen har jo DAB en vesentlig fordel i forhold til FM i og med at refleksjoner og flere sendere kan forsterke signalet: http://radio.no/digitalisering/dab-reflekteres-i-terrenget/Jeg er klar over at kilden jeg referer til her ikke er nøytral men pek gjerne på hva som faktisk er feil i påstandene som serveres.

 

Det eneste man kan være kritisk til er at man velger en 10 år gammel kodek, men økonomiske røtter.

Det er godt mulig f.eks en Ogg Vorbis etterfølger ikke vil klare jobben fordi man ikke har laget en Ogg Vorbis for datamengden man ønsker for radio.

Jeg finner bruken av AAC veldig betenkelig. Men det er meg. Og det er et perspektiv som er irrelevant for forbrukerne.

 

Det andre som er betenkelig er hvor lav bitraten er. Jeg er klar over at man ikke kan få inn rene FM signaler i store deler av landet, men vis man først får de inn, så hører man tapet kontra DAB. Det er veldig betenkelig at tapet er det.

[ATWindsor]

AAC er en iso-standard uten lisenskostnader, er det ikke?

 

AtW

[Maxopp]

Jeg har ikke noe imot digital radio men å låse seg på noe som allerede er foreldet er galskap.

Digital radio burde være mulig å oppgradere noe dab+ ikke er og derfor burde de som har bestemt det finne seg noe annet å gjøre, som å feie søppel det eneste de duger til.

Overgangen til digital radio burde være på standarder som kan oppgraderes når mer effektive kodeker blir funnet opp. 

[del_diablo]

AAC er en iso-standard uten lisenskostnader, er det ikke?

Det er en pris:

However, a patent license is required for all manufacturers or developers of AAC codecs.[36] For this reason, free and open source software implementations such as FFmpeg and FAAC may be distributed in source form only, in order to avoid patent infringement. (See below under Products that support AAC, Software.)

Og det er på mange måter veldig skummelt. Det er lisenskostnader.

[Jallenbo]

Jeg skjønner ikke hva som er galt med bilprodusenter siden trenden på biler de siste årene er å kun selge biler med FM og gjøre det vanskeligst mulig å bytte selv. På gamle biler har alle spillere samme standard, lett å plukke ut og sette inn ny. Nå er det paneler og nærmest umulig å gjøre ting selv. Istedenfor vil dem vel at folk skal betale flere tusen kroner bare for jobben i tillegg til overprisede spillere som i utgangspunktet har teknologi i en prisklasse på noen hundrelapper.

 

Og hvorfor kan det ikke legges inn radio i tunneller? Flere nyere tunneller har kun P1 på FM. Om det skal satses på DAB+ så kan dem sørge for å sette krav til at dette skal sendes i tunneller også.

 

Det er Statens Vegvesen som har ansvaret for å bygge ut DAB i tunneler. Dette blir gjort samtidig som de bygger ut det nye nødnettet i tunnelene.

[ATWindsor]

 

AAC er en iso-standard uten lisenskostnader, er det ikke?

Det er en pris:

However, a patent license is required for all manufacturers or developers of AAC codecs.[36] For this reason, free and open source software implementations such as FFmpeg and FAAC may be distributed in source form only, in order to avoid patent infringement. (See below under Products that support AAC, Software.)

Og det er på mange måter veldig skummelt. Det er lisenskostnader.

 

 

Det koster ikke penger.

 

AtW

[oPRE]

Har en Kenwood KDC-DAB41U spiller i bilen. Nesten to år gammel med DAB+, FM, AUX og USB. Betalte den gangen 1,8k for den og har ikke angret et sekund. Har gått fra å ha to og en halv kanal til ha 20 - 25 kanaler i indre Troms. Lydkvaliteten kan til tider være litt laber fra de minst kjente kanalene, helt nede i 96kbit, men i det minste har jeg muligheten til å velge mellom en hel haug med kanaler som ikke skurrer.

 

Oppi her er det ikke så unaturlig at det er P1 som stikker av med det lengste strået med best lydkvalitet (opp mot 320kbit) og dekning. Spilleren veksler lekent lett mellom FM og DAB hvis dekningen skulle forsvinne.

 

Selve antennen er et gjennomsiktig klistremerke som fungerer utmerket. Man klistrer den øverst i et av hjørnene i frontruten. Derfra går det en 3m lang kabel ned til spilleren som jeg har gjemt i dashbordet. Sverger egentlig til Spotify på mobilen, men spilleren gjør det lekent lett å bruke DAB, så nå hører jeg for det meste på DAB når jeg er ute å kjører.

 

Poenget mitt er at opplever vilt mye bedre DAB dekkning selv i griskrente strøk. Jeg kan ha en halv FM kanal opp mot 5 solide DAB kanaler nede i en forlatt dal.

[baguett]

Kvalitet er ikke så viktig på radio, men dekning er!

Det som er problemet med DAB, er at 90% av dagens biler ute på veiene ikke støtter det, og at det ikke finnes en kurrant løsning for å få det ettermontert. FM slukking i 2017 kommer aldri til å skje, neppe 2019 heller.

 

Så er det jo strømbruken til DAB-radioer også da, nok et problem. Synes EU og ikke hvert enkelt land burde komme til enighet om en felles standard, internett er ett alternativ men det er ikke akkurat 4G på de fleste veiene.