– Windows 10 får helt ny nettleser

[RamGuy]

There is no cure for stupid ...

 

Malware beskytter man seg best mot med NoScript (evt. NotScript på Chrome). Ulempen er at man fort kan bli lei av å se hvor mange 3.parts websider det hentes inn "skit" fra, og måtte si ja/nei til hver enkelt av disse på midlertidig eller permanent basis. AdBlock er også en god ting, selv om det f**ker opp pengestrømmen til en del websteder.

 

Og hvis man får med Google Toolbar hver gang man oppdaterer Flash Player, så vet jeg ikke hva slags råd jeg skal gi ...

 

 

 

Er litt for enkelt å dra en "there is no cure for stupid". Malware og drit kommer fra så mange hold disse dager at man skal være forsiktig med å stemple folk som dumme bare fordi de klarer å få rask inn på maskinen. Det skal tross alt ikke så alt for mye til, og som du sier så er ting som NoScript / NotScript så kronglete og forbrukerfiendtlige løsninger at det blir idiotisk å tro eller forvente at den jevne forbruker vil eller kan nyttiggjøre seg av slike løsninger, ergo er de ikke spesielt aktuelle for mengden, ei heller noen god løsning.

 

Det sniker med seg alt slags rask selv med helt simple programvareoppdateringer av Java, Flash Player og det hele disse dager at det er ikke rart folk ender opp med Ask Toolbar, Ask Search, PC Cleaner Super Duper Optimiser Pro 3000! osv.. på maskinene sine.

 

 

Her er en aktiv Malwarebytes Premium og Emisoft Anti-Malware gode løsninger å ha, begge går aktivt inn å blokkerer denne formen for drit så det er mer eller mindre umulig for brukeren å få dette inn. Starter du opp en Java installasjon som inneholder Ask Toolbar så hindrer den hele Ask Toolbar biten av installasjonen å laste inn i det hele og store. Men som med alt annet, så er markedet for skitvare så pro-aktivt at du alltid vil ha perioder hvor disse løsningene ikke er helt oppdatert og klarer å blokkere alt, men det hjelper nå hvertfall på.

[sinnaelgen]

Det er jo så mye å forholde seg til at en tradisjonell bruker ikke klarer å,oppdatere seg raskt nok

 

Når forholdet mellom disse sikkerhetsprogrammene er i endring hele tiden så er det ikke lett å være oppdatert hele tiden

Dessverre er det slik enkelte ganger at det man blir anbefalt kan rote til pcen fullstendig

[Zicozz]

 

EDIT: Modern UI varianten av Internet Explorer er enda mer ekstrem, måten den insisterer på å benytte bøttevis av plass nederst for visning av faner osv konstant er helt forferdelig.

 

 

Noe mer minimalt enn Metro-IE finner du ikke. De måtte dessverre ender default-layouten I 8.1 var det vel, men etter ett par klikk så har du ett par pixler i bunnen som eneste "chrome".

[RamGuy]

Har du noen råtips til guider som forklarer hvordan jeg kan gjøre dette? Ikke at jeg kommer til å bruke Internet Explorer (Modern UI) av den grunn av mangel på støtte for 1Password og linjeskift problematikken med Disqus men er jo artig å prøve.

[G]

Da vil jeg gjerne ha en funksjon for avinnstallering av den gamle tungrodde IE-nettleseren.

[- Slaktarn -]

Så fint at man kan installere akkurat hvilken nettleser man vil.

[G]

Det som er pussig og kan være til iritasjon er at man sjelden klarer seg med bare en nettlser

 

For det er altid noe som ikke virker på en nettlser som virker på en annen

 

Nå trodde jeg at det var krav om at alle nettlsere skulle støtte alle nettsider

 

Dette har ingenting med at man før i tide måtte bruke IE for være sikker på at nettsiden virket

For det kan være den som svikter på enekelte sider

 

på andre sider kan de være chrome som svikter

og atter andre kan det være firefox

 

 

Det er ikke et krav "Elgen". De bare anbefaler det som tekniske standarder. Det er fritt frem å skalte og valte blant standarder, eller avstå fra å bruke slike standarder. HTML 5 kan vel kalles en ønskelig "standard", fra en av leirene.

[G]

 

(og selvsagt lagt inn Avast.)

Der har du problemet.

Når du selv legger inn bloatware må du regne med at ting tar tid ....

 

MSE (evt. Windows Defender) holder lenge som "always-on protection", men det er ikke dumt å kjøre andre anti-malware produkter "on demand" med jevne mellomrom.

 

 

 

Man kan selvfølgelig også abonnere på "pro"-utgavene som gir sanntidsskanning og karantenebehandling.

Endret 31. desember 2014 av G

[G]

Er nok på tide å oppdatere seg litt der, Norton har vel ikke vært spesielt systemkrevende siden 2008, det er hele 6 år siden. En evighet i dette markedet. Siden 2012 så har vel Norton stort sett vært på toppen hva gjelder lav footprint og minimalt med systemforbruk. Norton er jo en av de sikkerhetspakkene som er testet til å gjøre Windows 8 / 8.1 raskere enn å kjøre innebygget Windows Defender.

 

 

Nåja, all antivirus/antimalware software ville vært deilig om man hadde en aktiv utluking av "false positives", sånn noen uker i etterkant. Så kan man kjøre det i karantene en stund i håp om at karantenen på slike blir løftet før eller siden automatisk. Altså at det lages et ekstrasystem innebygget som også går igjennom karanteneskrotet, hver gang det kommer en oppdatering som kan luke bort slik deteksjon.

 

Det hadde vært verdt å betalt kr 10,- til kr 20,- ekstra i året for, om man først gidder abonnere.

 

Norton (symantec) er dessverre dårlige på opprydding. Finner det virus, så må en ofte ty til kryptiske register-tutorials, for å fjerne dritten det finner. Det er elendig kundeservice det.

 

Bare for å nevne det.. Jeg har ikke kjørt Norton på en stund. Men slikt var ting som irriterte grenseløst, når jeg en gang i fortiden betalte for makkverket til Symantec.

 

Maken til dårlig "bjelle og fløytedialogbokser", skal man lete lenge etter. Null brukerinteraksjon er en utopi, men akk så herlig det hadde vært om noen virkelig tok tak i dette ordentlig.

Endret 31. desember 2014 av G

[endrebjo]

Da vil jeg gjerne ha en funksjon for avinnstallering av den gamle tungrodde IE-nettleseren.

Behøver du noe mer enn dagens deaktiverings-mulighet?

[Serpentbane]

Paradoksalt nok fikk MS med IE tidligere, for eksempel i FrontPage dagene masse kritikk for å lage sine egene standarder utover HTML. Så etter hvert ble det mye fokus på HTML5 og støtte der.

 

Nå kritiseres imidlertid IE for å ikke å støtte utvidelsene laget for webkit/blink og safari, og heller kjører W3C HTML5. Hvilket IE også gjør veldig bra.

 

Ekstremt mye av problematikken ligger forøvrig på utviklerne, som bare kjører -webkit prefix og klager over at det ikke fungerer på IE.

[Zicozz]

Har du noen råtips til guider som forklarer hvordan jeg kan gjøre dette? Ikke at jeg kommer til å bruke Internet Explorer (Modern UI) av den grunn av mangel på støtte for 1Password og linjeskift problematikken med Disqus men er jo artig å prøve.

 

Når Metro-IE er åpen:

 

- Åpne "charms bar"

- Velg "innstillinger"

- Velg "alternativer"

- Slå av "vis alltid adresselinje og faner"

 

Da vil du bare ha en liten svart linje helt nede med tre prikker.

 

For å få opp fanene så kan du gjøre en av følgende ting:

 

- Venstreklikke på den svarte linja

- Høyreklikke på ett "blankt" område på nettsida

- Swipe opp fra bunnen (fungerer bare med touch).

 

Enig i at både Disqus-problemet og mangel på extensions er irriterende, bruker selv LastPass, og håper dette kommer i orden i neste generasjon.

Endret 31. desember 2014 av Zicozz

[G]

 

Da vil jeg gjerne ha en funksjon for avinnstallering av den gamle tungrodde IE-nettleseren.

Behøver du noe mer enn dagens deaktiverings-mulighet?

 

 

 

Ja, for det er på tide at Microsoft tar et oppgjør med sine halvhjertede "reperasjonsforsøk".

 

Jeg kunne ønsket meg et sikrere Windows. Det er klart at det da vil være mye å ta tak i. Og at IE tilsidesetting er en spe begynnelse. Men, når de først velger å la "dyret IE leve videre", så skurrer det for mye.

 

Jeg forstår likevel at de må begynne litt, og ta hensyn til bakoverkompatibilitet. Microsoft bør også slutte å bruke brukerne som forsøkskaniner, og betafasekandidater. For Microsoft slipper mye uferdige "varer".

 

Det riktigste hadde vært at Windows 10 ble levert med IE avinnstallert under innstallasjonen. Slik at brukerne selv måtte innstallere det dersom de har behovet for det fremdeles. Linux er jo gjerne bygget litt etter en slik tankegang.

Endret 31. desember 2014 av G

[sinnaelgen]

 

Det som er pussig og kan være til iritasjon er at man sjelden klarer seg med bare en nettlser

 

For det er altid noe som ikke virker på en nettlser som virker på en annen

 

Nå trodde jeg at det var krav om at alle nettlsere skulle støtte alle nettsider

 

Dette har ingenting med at man før i tide måtte bruke IE for være sikker på at nettsiden virket

For det kan være den som svikter på enekelte sider

 

på andre sider kan de være chrome som svikter

og atter andre kan det være firefox

 

 

Det er ikke et krav "Elgen". De bare anbefaler det som tekniske standarder. Det er fritt frem å skalte og valte blant standarder, eller avstå fra å bruke slike standarder. HTML 5 kan vel kalles en ønskelig "standard", fra en av leirene.

 

Microsoft fikk jo kritikk for at de gjorde det på sin måte .

Til gjengjeld så fungerte alle nettsidene med IE

 

Nå kreves det at antroposofi følger standardene likevel er det altså ikke noe krav om at nettleseren støtter alle sidene

Da virker det lit rottede

og noen ganger blir det kritikk for at de ikke støtter en standard

andre ganger kritikk for at de er for tungdrevne ( hvis de skal støtte flest mulig standarder)

Det er vist kritikk for at de støtter for mange standarder også

 

og så når man påstår at det er fritt frem å velge nettleser så er det ikke det

(man er avhengig av at nettleseren støtter nettsidene man besøker )

 

og tidligere var det nesten som en konflikt mellom de som følte seg avhengig av IE for å få bruke nettsidene og de som ville boikotte denne nettleseren

[G]

Kritikk VS. krav om er to forskjellige forhold.

Endret 31. desember 2014 av G

[Visjoner]

Ang. nettleser: Til denne ikke-nyheten vil jeg si: Who cares??

Ang. virusanbefaling: Etter min erfaring er det bare rot med Norton, det er nesten et virus i seg selv. Hvorfor bruke malware for å bekjempe malware?

Avast har fungert bra for meg i mange år, hjemme og på jobb. Den gjør det den skal uten å plage brukeren, selv om den (OBS!) av og til gjør litt for mye (sletter filer automatisk bl.a, man må bruke exclusions noen ganger). Men er ihvertfall det beste jeg har prøvd. Har til og med konvertert noen skeptiske, hardnakkede Norton-fans til å bruke gratis-verktøyet Avast.

Endret 31. desember 2014 av Visjoner

[Mannen med ljåen]

Internet Explorer hadde tidligere nesten monopol.

Dette har flere årsaker:

"Alle" PCer var en beige boks med Intel-prosessor, som kjørte Windows.

Smarttelefon, nettbrett, Linux og Mac var omtrent ikke-eksisterende.

Alle PCer kjørte Windows, og Internet Explorer fulgte med.

De fleste assosierte den blå e-en med internett, og visste ikke om de få alternativene som fantes.

De var ofte heller ikke gratis, og ville ta laaaang tid å laste ned på et tregt modem.

 

Internet Explorer fulgte med PCen, så "alle" brukte den.

 

Internet Explorer hadde nesten monopol, og dette ble en ond sirkel ettersom nettsider ble laget for å virke i IE. De som prøvde seg med alternative nettlesere ofte ville oppleve at nettsidene ikke virket.

 

Hvis alle nettlesere og nettsider følger standarder, vil det ikke ha noe å si hvilken nettleser du foretrekker.

Men på den tiden var det Internet Explorer som var "standarden"

 

Dessverre for Microsoft var også IE en forferdelig usikker, ustabil og treig nettleser, så "monopolet" kunne ikke opprettholdes evig. Folk brukte bedre nettlesere, selv om ikke alle nettsider kunne vises riktig.

I en overgangsperiode brukte jeg Mozilla til det meste, men hadde IE tilgjengelig for de nettsidene som krevde det.

På den tiden var det vanlig at nettsider med avansert innhold (som video eller spill) gav feilmelding hvis du brukte en annen nettleser.

 

Internet Explorer har blitt mye bedre enn det var, men er fremdeles ikke helt bra.

På mange arbeidsplasser er det likevel gamle datasystemer, der man må ha IE for å få tilgang til diverse databaser, lønn og fravær.

Internet Explorer fungerer best der, men det er fordi nettsidene og bedriftssystemene er bevisst laget for IE, ikke fordi IE er bedre.

[tommyb]

Nå trodde jeg at det var krav om at alle nettlsere skulle støtte alle nettsider

 

Hmm.

 

- HVORFOR trodde du det var et krav at alle nettlesere skulle støtte alle nettsider?

 

- HVEM trodde du skulle ha satt dette kravet?

 

- HVA skulle ha skjedd når noen ikke støtter en nettside?

 

Ta det fra en som har produsert en god del nettsider opp gjennom årene, flesteparten av nettsidene inneholder langt flere feil enn det man får inntrykk av når nettleserne heroisk forsøker tolke dem.