- Windows 10 er mer enn Windows 8 + 1

[tommyb]

Jeg synes det blir litt historieløst av Microsoft selv å flåse om "generasjon 2" etter WfW, W9X, WNT og WRT... Det ser jo mer ut som Windows 10 egentlig er Windows 8 Second Edition.

 

Men kanskje det er bare meg. Kanskje jeg ikke forstår newspeak.

[Zicozz]

Grunnen er da åpenbar.

 

"Because 7 8 9."

[Betroz]

Ingen operativsystem er perfekt. Kanskje vi skal vente på dom over Windows 10 til final versonen kommer dere

[Uferdig Setnin]

Gler meg til å få prøve det nye operativsystemet ^-^

[Battaman]

http://gizmodo.com/windows-10-may-have-gotten-its-name-because-of-lazy-cod-1641383218?utm_campaign=socialflow_gizmodo_facebook&utm_source=gizmodo_facebook&utm_medium=socialflow

 

Beste grunnen <3

[Deimos_Anomaly]

Morsomt, men er nok bare tull.

Versjonsnummeret vil jo være noe a.la:

Version    6.1.7601 Service Pack 1 Build 7601

OS navnet begynner med Microsoft

OS Name    Microsoft Windows 7 Professional

Et eventuelt windows 9 ville nok ikke hatt noe versjonsinfo som starter med "Windows 9".

 

Edit: (for å utdype)

Det er godt mulig windows 95 og 98 har strenger som starter med "windows", men windows 7 har ikke det og windows 9 / 10 kommer nok ikke til å ha det heller.

startsWith("Windows 9") vil gi false for strengen "Microsoft Windows 9".

 

Edit 2:

Men da undervurderer jeg tydeligvis programmereres evige dummskap:

https://searchcode.com/?q=if%28version%2Ccontains%28%22windows+9%22%29

Endret 1. oktober 2014 av Deimos_Anomaly

[BizzyX78]

 

 

 

 

Hvorfor ikke bare kalle det Windows 100 med det samme?

 

Men virker i alle fall som om tradisjonen med å levere bra-dårlig-bra-dårlig operativsystem fortsetter fra Microsoft.

Håper på verdig arvtaker over 7.

 

 

Vis oss nå din kunnskap, så ramser du opp alle Windows Desktop OS siden Win95 og forteller hvordan annenhver er dårlig og annenhver er god...

 

Bra: 3.11

Dårlig: 95

Bra: 98 (og SE)

Dårlig: ME

Bra: XP

Dårlig: Vista

Bra: 7

Dårlig: 8

 

Før du sier 2000 så var det mest rettet mot bedrifter, og ME mot mannen i gata.

 

Personlig så synes jeg at Win95.C var en av de mest stabile Windows-versjonene jeg har brukt...,men ellers så må jeg si meg enig i resten på lista.

 

Alle av hver sinne grunner.

Som med alt annet...,hver enkelt Windows-versjon har sine positive og negative sider.

Hva som er positivt og hva som er negativt er dåg veldig subjektivt.

Altså det kommer helt ann på øyet som ser.

 

Mange...,meg inkludert...,har hengt seg opp i at Microsoft har i hvert fall prøvde å gå vekk ifra det kjente og kjære GUI'et...,og over til et fancy og mer ny-motens Tiles-GUI.

Mens andre synes det er helt toppers og at forandring fryder...,som det heter i ordtaket.

 

Personlig så ser jeg på GUI som Dashbordet i en bil.

For meg så spiller det veldig liten rolle hvor Rask,Stillegående,Naturvenlig,Drivstoff-gjerring,Sikker,og/eller Driftspolitelig en bil er så lenge jeg ikke vet hvordan jeg bruker den.

Jo...,ja,..,jeg gjør jo det da...,egentlig...

Men jeg hadde heller gått for det beste alternative som jeg faktisk visste hvordan fungerte.

 

Samme gjelder Windows.

Paradoksalt nok...

Enklest å bruke er ikke nødvendigvis det samme som mest brukervennlig.

 

At least that is how I honestly feel about it.

[Warklein]

Er oppdateringen gratis? Har 8.1

 

Er ikke en oppdatering, men ett nytt OS

[JonnyHZ]

Kan man gå tilbake til 8.1 om man installerer denne Windows 10 for å prøve? I så fall hvordan?

[Mantaturbo]

Kan man gå tilbake til 8.1 om man installerer denne Windows 10 for å prøve? I så fall hvordan?

Hvis du har win 8 dvd formater og legg inn win 10 når du skal tilbake til win 8 gjør du det motsatt vei

har du ikke dvd ta ut hardisken du har win 8 på og instaler ny disk og instaler win 10 da er det bare å sette i disken med win 8 når du skal tilbake

 

Finnes sikkert flere muligheter

Endret 2. oktober 2014 av Mantaturbo

[sirtommen]

Gler meg litt til Windows 10. Rekner med det blir neste utrullingsfase for oss her på bruket.

Vi valgte å skippe Windows 8 og 8.1 siden Windows 9/10 var så "i nærheten". I tillegg så var ikke Modern UI noe vi traktet etter, og siden det er få/ingen brukere med Touchskjerm på laptopene sine så var det ikke nødvendig.

 

Men Windows 10 kan klart gi en boost. Så lenge programvare leverandørene våre får opp farten å støtter det. (Mye norskprodusert shit...)

[simolo]

Leste at grunne er at det finnes en del gammel kode som stammer tilbake fra Windows 95, der den ikke tar hensyn til at et OS kan ha to desimaler, slik at når den spør om versjons nummer så ville den misstolke dette som Windows 95, istedenfor Windows 9, og derrav navnet Windows 10.

 

Kilde: http://www.engadget.com/2014/10/01/windows-10-9-naming-rumor/?ncid=rss_truncated

[Simen1]

Jeg synes det blir litt historieløst av Microsoft selv å flåse om "generasjon 2" etter WfW, W9X, WNT og WRT... Det ser jo mer ut som Windows 10 egentlig er Windows 8 Second Edition.

 

Men kanskje det er bare meg. Kanskje jeg ikke forstår newspeak.

I "gamle dager" hadde Windows-versjonene mye lengre levetid. XP må vel være den klart lengstlevende Windowsen rettet mot privat bruk? Det var en kjempetabbe av MS å la det gå så lang tid før Vista. Det gjorde blant annet at XP måtte få en del ganske store oppdateringer som nye Direct X-versjoner, nye IE-utgaver og til og med en egen x64-utgave. De innså nok i ettertid at de lett kunne kalt disse for et nytt navn og solgt langt flere lisenser. Man lærer av sine feil og de lagde planen om nytt OS annenhvert år. Derfor får vi nå nye utgaver langt hyppigere, men da med mindre endringer for hver ny utgave.

 

Bare for å sammenligne med et annet OS, Ubuntu, så kommer de med ny utgave så ofte som hvert halvår, men da også med ganske små endringer mellom hver. Så hyppig passer ikke for Microsoft siden det er for hyppig til at folk gidder å kjøpe hver utgave og da kan det ha motsatt effekt, lavere salg fordi folk bare skal vente "litt til" for å hoppe over ennå en utgave. Microsoft har nok lagt seg på en passe optimistisk plan for nye OS rent PR-messig, men jeg synes ikke de innfrir på teknologiutvikling. Microsoft med sine enorme ressurser virker overraskende treige på OS-fronten. Igjen, sammenlign med Canonicals Ubuntu. Microsoft bruker sikkert over 1000 ganger mer penger og timer på hvert nytt OS enn det Canonical gjør. Likevel synes jeg Ubuntu har forbedret seg langt mer i sin snart 10-årige historie enn det Windows har i samme periode. Ser man på penger og utviklertimer burde Windows aksellerert seg til "lysår" foran Ubuntu, selv om Ubuntu får mye gratis utvikling via åpen kildekodemiljøet. Har dere noen teorier på hvorfor Microsoft ser ut til å få så vanvittig mye mindre ut av hver utviklertime?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Leste at grunne er at det finnes en del gammel kode som stammer tilbake fra Windows 95, der den ikke tar hensyn til at et OS kan ha to desimaler, slik at når den spør om versjons nummer så ville den misstolke dette som Windows 95, istedenfor Windows 9, og derrav navnet Windows 10.

 

Kilde: http://www.engadget.com/2014/10/01/windows-10-9-naming-rumor/?ncid=rss_truncated

 

Flott oversettelse fra en konspirasjonsteori, til et konkluderende svar.

[b115242]

Nå har jeg lagt inn denne Windows 10, og noe forklaring på hvorfor navnet 10 kommer ikke fram i det hele tatt. Denne har fått tilbake startknappen, og så er vel resten kosmetikk. Jeg ville personlig vøre veldig for lyd med en desktop med W10, men det et bare en Windows 8,5 i mine øyne. Helt fett.

Jeg kan fortsatt ikke forstå hvordan MS kan klare å lage noe som går på alle plattformer. Det må være den programvare som er tuftet på andre vilkår enn det som ligger i standard Windows. Den er fortsatt tuftet på NT. Dette kommer de ikke bort i fra. Det blir bare retoriske grep jeg ser foreløpig.

Windows 10 er det som desktop/laptop-brukere venter på. Her er Metro helt fraværende!

[myhken]

 

Nå har jeg lagt inn denne Windows 10, og noe forklaring på hvorfor navnet 10 kommer ikke fram i det hele tatt.

 

Forklaringen på det er jo at du IKKE har lagt inn Windows 10, men du har lagt inn Windows 10 Technical Preview som er LANGT unna det ferdige produktet som kommer ut sent 2015.

[Betroz]

Virker lovende dette. Fjerna masse drit (live tiles) fra start menyen og la til en kjent bakgrunn på skrivebordet

 

Edit : Bildet er litt fuzzy pga at Windows skalerer desktopen siden jeg har systemet på en laptop. Angående skalering...fortatt ikke bra. Tror Apple sitt OS X gjør dette bedre.

Endret 2. oktober 2014 av Betroz

[Sutekh]

De kantede, ensfargede flatene er fremdeles håpløst stygge sammenlignet med Windows 7.

[Betroz]

De kantede, ensfargede flatene er fremdeles håpløst stygge sammenlignet med Windows 7.

Enig der, Aero i Windows 7 ser mye bedre ut. Selv om jeg fortsatt foretrekker 7'ern, så blir det nok å oppgradere til Windows 10 fordet.

[IndirectCell]

 

Disse appene kommer etter alt å dømme også til å være et viktig lokkemiddel når Microsoft vil ha innbitte Windows 7- og Windows 8-brukere over til det siste og heteste mot slutten av neste år ? da Windows 10 etter planene skal ferdigstilles.

 

Vi vil ha bedre integrasjon mot skytjenester, universielle apper og et mer sammensmeltet økosystem enn på de eldre Windows-versjonene, sier teknologidirektøren.

Ja, jøss. Bedre tilgang på lettvektsapplikasjoner med begrenset funksjonalitet laget etter minste fellesnevner-prinsippet er virkelig det som skal til for å overbevise en desktopbruker til å bytte OS.

 

Jeg er stygt redd for at hovedkonsekvensen av dette ikke kommer til å være økt nytteverdi for brukerne, men heller at utvalget av kraftige desktopapplikasjoner kommer til å bli redusert til fordel for lettvektsapplikasjoner med redusert funksjonalitet.

Du kom meg i forkjøpet

 

uansett, dem burde kalt Windoors 9 for Windoors One eller bare Windoors.